Да нет, главная претензия - к неправосудному характеру приговора. Ради обвинительного приговора в угоду воле чеченского народа суд проигнорировал все, что можно.
Или Вы не читали опубликованные адвокатом материалы?

Вот именно, Сапожник - humanitarius в данном случае гораздо ближе к истине, чем Вы. Националистических вызказываний по этому приговору в сети гораздо меньше, чем тех, которые протестуют против заведомо неправосудного решения. Обвинению не удалось даже доказать сам факт события преступления с участием обвиняемых, и то, что было применено их табельное оружие (а другого у них не было). Верховный Суд дважды оправдал Аракчеева и Худякова именно из-за этого, и ,будем надеяться, в третий раз вынесет аналогичное решение.
А протест в ЖЖ именно против несправедливого приговора подписали люди самых разных взглядов, которые часто ведут острую полемику между собой. И среди тех, кто присоединился к этому протесту - Максим Юрьевич Соколов, который никак не может быть отнесен к названной Вами якобы "более многочисленной" второй группе.

А мало кто будет защищать того, кто из садизма или корыстных побуждений убил людей.
Будь он хоть сто раз наш

Их два раза оправдали присяжные. Каждый раз дело возвращалось в суд. Можно и ещё совершенно аналогичные случаи припомнить. Ну а потом уж пиздите свои общечеловеческие истины. А то получается что вы или конкретно не в теме или как в том анекдоте про мужика - "Опять эта ужасная неизвестность!"..

А два суда присяжных?

Да и одного достаточно. Я уже не раз говорил и писал: вердикты судов присяжных вообще нельзя отменять - в противном случае уважения к суду у нас никогда не будет.

Тогда непонятно, зачем Вы написали этот постинг

Затем, что мне не нравится националистическая истерия вокруг этого дела.

То есть из-за того, что Вам не нравится "националистическая истерия", Вы готовы бороться за несправедливое осуждение?

В данном случае я борюсь не "за", а "против".

Нет-нет!
Вы осознайте - из-за давления чеченских националистов на суд был вынесен идиотский позорный приговор. Вас это не возмущает, а возмущает тот факт, что этот приговор не понравился русским националистам. Вы не находите, что это по меньшей мере странно?

В даном случае, гнев вызва тем, что по указке ЧЕЧЕНЦА в ТРЕТИЙ раз после ДВУХ ОПРАВДАТЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ СУДА русских приговорили в суббе более чем к 30 годам. Очень логично, что националисты недовольны. Я тоже недоволен тем, что осудили невинных русских в угоду чеченцу. Не должно быть ни этого, и наоборот.

Это как-нибудь влияет на суть дела?

Смотря что понимать под "сутью дела". Если "идеологическую атмосмферу в обществе" - то да, влияет.

суть дела - 15 лет человеку, который невиновен в том, что ему инкриминируют. По-моему, это очевидно

Хорошо сказал!

Кстати про постоянные амнистии боевикам вы тоже не в курсе?

http://agranovsky.livejournal.com/142654.html
http://agranovsky.livejournal.com/142852.html
http://agranovsky.livejournal.com/143261.html
http://agranovsky.livejournal.com/143509.html
http://agranovsky.livejournal.com/143774.html
http://agranovsky.livejournal.com/143926.html
http://agranovsky.livejournal.com/144271.html
http://agranovsky.livejournal.com/144600.html
http://agranovsky.livejournal.com/144813.html
http://agranovsky.livejournal.com/145094.html

Обожаю Сапожник-стайл
Как обычно - взято неверное изначальное утверждение (что вторая, "ебнутая" группа - больше чем первая, "вменяемая") и дальше епится Гипотеза с Выводами.

Восхищен в который уже раз.

Мои впечатления о группах совпадают с впечатлениями Сапожника. То есть в тех обсуждениях, которые я читал, преобладало именно мнение, что в условиях войны в принципе судить за прреступления, в котором обвинялись эти офицеры, нельзя. Разговоры о том, что ничего вообще не доказано, что суд присяжных уже дважды выносил оправдательный вердикт и т.п. идут уже как дополнение к основному тезису.

Вообще войну судить нельзя... она война и всё... а солдат на войне должен стрелять...
И еще на любой войне гибнут мирные граждане...

Ну так я и говорю, что такие настроения, на мой взгляд, преобладают.

Так фишка как раз в том, что на территории Чечни не вводилось военное или даже чрезвычайное положение, а значит действия военных в условиях той войны оцениваются как раз с точки зрения мирного времени - вот и получается такая хуйня.

Слова любые можно подставлять конечно... но это была война...

дайте, плз, хотябв пять ссылок на подобные утверждения (если лни преобладают, то найти их не составит труда), а то мне они не попадались

Вы не заметили резко националистического характера коментов по этому делу?!

ОК, заглянем в топ Яндекса.

Запись http://soberminded.livejournal.com/250240.html

Комменты: "Надо начать составлять и вывешивать в инете списки врагов русского народа.
На Интерфоруме такую работу начали, но Интерфорум прикрыли".

"Кстати, исключительно "русские" формы лица у всех "героев". Вы не подумайте, я не разжигаю"

"сняли бы скальп с этих "служителей фемиды", а ведь снимут, т.к. никто их не защитит, кому на... нужно сперва выполнять приказ "мочить в сортире", а потом за это же за решётку?"

"Надо сейчас разработать проект закона о преступлениях против русской нации без срока давности".

"Кстати, судьи-то - хохлы, а те всегда за кусок сала душу продадут".

"По-моему, как минимум двое из них - очень чётко выраженные жиды по национальности".

Пост Ройзмана - http://roizman.livejournal.com/576910.html

"Это наше новое двадцать второе июня"

"Россия против Русских... Мы вас никогда не предавали, зачем Вы-то своих бъёте?"

"мАчить в сАртире? ребята и взялись а теперь их в топку демократии?"

"Геноцид русских в Чечне"

Мало?

А как эти цитаты подтверждают то, что преобладает вторая описанная вами группа?
Я вот, например, недоволен приговором именно из-за его незаконности и недоказанности вины Аракчеева и Худякова и если бы а) их вина была доказана с соблюдением всех процедур; б) наказание было бы назначено в соответствие с законом; с) самой ситуации с Чечне была бы дана адекватная правовая оценка, не позволяющая тем, кто поставил военнослужащих в подобную ситуацию, оставаться безответственными - у меня бы возражений не было.
Т.е. тут я у вас вроде как отношусь к первой группе.
Но пока мы имеем осуждение невиновных, и именно потому, что наша судебная система допускает такое беззаконие, причем очень избирательно (напоминаю, что чеченским боевикам давали гораздо меньшие сроки), я согласен со всеми цитатами, которые вы привели выше (включая пожелание судьям, чтобы с них сняли скальп те, кого они так ревностно защищают).
Т.е. тут я у вас отношусь ко второй группе.
Т.е. эти цитаты ничего не говорят о том, к какой группе относятся те, кто это написал, и подтверждением ваших построений служить не могут.

Так что приведите все-таки пяток цитат, в которых прямо и однозначно "возмущаются скорее тем, что суд, точнее, власти вообще ПОСМЕЛИ вынести такой приговор" и "не хотят вникать в степень доказанности вины, или вообще уверены в глубине души, что в принципе "и говорить не о чем"; типа - ну, замочили двоих-троих-четверых чеченцев - НУ И ЧТО? "Они же на блокпосту были!""

Как у Вас с навыками чтения? :)

Вот, выше: "мАчить в сАртире? ребята и взялись а теперь их в топку демократии?" Перевожу: "их ведь и послали убивать чеченцев направо и налево - так какие ж могут быть претензии и суды?"

У меня с навыками чтения хорошо
Именно поэтому я содержание прочитанного никогда не подменяю собственными интерпретациями
Тем более такими натянутыми

Так есть у вас ссылки на цитаты, действительно подтверждающие ваши умопостроения, приведенные в исходном посте?
Или все основано на таких же "переводах"?

"Самый слепой - тот, кто не хочет видеть".

С этим то я как раз согласен
Или хочет видеть то, чего нет

Сливаете, значит?
Ссылок нет?

Они выше.

Понятно
Продолжайте фантазировать дальше.

Такой степени интеллектуальной недобросовестности я от вас не ожидал.

Да просто неохота играть с Вами в Вашу любимую игру "Сидоров-кассир". Поэтому извините - но применяем Антитезис, который, как известно, заключается в том, чтобы закольцевать диалог "сверху".

Вам обидно, досадно - но увы! По пятницам я не подаю.

Кто тут во что играет - отлично видно, особенно со стороны - какую бы вы мину при плохой игре не делали.
Так что кому тут досадно, а кому смешно, и кто кому не подал - это еще вопрос.

Хотя, в любом случае, спасибо за наглядную демонстрацию "либерального силлогизма"

"Резко националистический характер коментов по этому делу" и "Вторая, гораздо более многочисленная группа т.н. "русских националистов", возмущается скорее тем, что суд, точнее, власти вообще ПОСМЕЛИ вынести такой приговор. В этой группе люди или не хотят вникать в степень доказанности вины, или вообще уверены в глубине души, что в принципе "и говорить не о чем"; типа - ну, замочили двоих-троих-четверых чеченцев - НУ И ЧТО? "Они же на блокпосту были!" Этот аргумент почему-то считается железобетонным." - это ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ вещи.
А резко националистический характер коментов - он ведь от того, что либералы очень избирательны в правозащите, и встают на защиту не права, о очень определенных групп, к числу которых русские, а тем более русские офицеры не относятся. Так кто же вам виноват - в том, что у вас правосознание на таком низком уровне?
Хотя и среди либералов есть в этом плане честные люди, достойные уважения - http://mike67.livejournal.com/163113.html
Брали бы вы лучше пример с них

"Мои впечатления о группах совпадают с впечатлениями Сапожника."
Не уверен, что вы объективны в оценке. А то я вот смотрю в комментарии выше моего - и вижу что из 7 комментво как минимум 5 именно о нарушении закона а не о том, что русские, офицеры...

К ЭТОМУ посту так и должно быть.

ну да, а к постам какого-нибудь ВайтПатриота, разумееся, должно быть иначе
вот так мы и узнали, какие блоги предпочитает читать Сапожник

И снова написана хуйня.

Такое ощущение, что живёте в Англии. Ну живите там дальше, пока тут судом будет править гнусная бандитская бородатая тварь.

А кто это? Разве наш не с залысинами и гладко выбрит?

Да у нас ещё есть. Начальник Чечни.

я понимаю что в ваш мозг эльфа не войдет сказанная информация.
но если ты вас отправили воевать с указаниями "нука перебейте всех плохих, но сцуко вдруг случайно кого заденешь ни того то все капец тебе гнида" причем кто плохой а кто нет перерешиваеться постоянно, в данный момент времени в угоду врагам против которых тебя и послали воевать.
ну а этот конкретный случай вообще вопиющий. у обвинения не было никаких улик кроме "мамой клянусь" что и показали два суда до этого.

Неправда ваша - в моей ленте "националисты" и "либералы" выказывают в общем-то одинаковое отношение. Не думаю, что у меня лента какая-то особенная.

+1

Проблема в том, что наш советский суд даже Чикатило ухитрится осудить так, что нормальный суд присяжных оправдал бы маньяка за недоказанностью. Какое, нахрен, правосудие? В нормальном английском суде эти ребята не смогли доказать, что Закаев связан с террористами, а Березовский занимался финансовыми махинациями.

Я не знаю, что сделали или не сделали эти люди. Но их сажают не за то, что они сделали (или могли сделать). И не потому, что какие-то там высшие силы захотели порадовать чеченцев, кинув на расправу русских офицеров. А просто потому, что русская судебная система не умеет выносить оправдательные приговоры. Попал - обречен. Они попали в колесо по подозрению (или по сфабрикованному обвинению, не суть) - и дальше их могло спасти только чудо.

заменил бы "русская судебная система" на "российская судебная система"
а так +1

Вот это как раз неверно, насчет "русская судебная система не умеет выносить оправдательные приговоры". Как раз умеет - ведь до этого суд присяжных ДВАЖДЫ оправдал обоих.

Проблема нашего суда, очевидно, в том, что у нас абсолютно непрофессиональное обвинение, которое компенсирует свою беспомощность жесточайшим давлением на суд. Прокуроров надо избирать, суды присяжных должны быть повсеместно - вот ответ.

А вой насчет "русского суда" у меня вызывает только омерзение.

Прокуроров избирать? Не болтайте ерундой.

А в чем проблема?

В дичайших издержках, неповоротливости системы, усталости граждан от постоянных выборов.

К тому же, Прокуратура - это исполнительная власть. Достаточно избирать главу исполнительной власти.

Да граждане устают не столько от выборов, сколько от их БЕССМЫСЛЕННОСТИ в нынешних условиях. А бессмысленны они во многом потому, что СИЛОВАЯ ветвь власти избирателям вовсе не подотчетна.

Что до прокурора - извините: это часть вовсе не исполнительной, а СУДЕБНОЙ власти! Третья ветвь. Вы сами посудите: известны ли Вам примеры, чтобы прокурор подчинялся мэру или губернатору?! Даже при Сталине формально такого не было - прокурор не подчинялся предисполкома.

Вы как, в своём уме? Такую хуйню пороть...

Почитайте что ли хоть, что там в судебую-то власть входит и что к ней относится.

После такого перла мне и о выборности-то спорить не хочется.

Не надо идиотничать, не в цирке. Сами откройте Констутуцию РФ, найдите Главу, посвященную судебной власти. Нашли? Правильно, Глава 7. В ней - статья 129, посвященная конституционным основам организации и деятельности Прокуратуры.

Вообще меня поражает Ваш апломб. Правоведы спорят, ломают копья; если хотя бы бегло ознакомиться с вопросом, то сразу ясно, что точка зрения, согласно которой Прокуратура относится к исполнительной ветви власти - одна из наименее распространенных.

Очень жаль, что поражает.

Ликбез. Краткий.

ФКЗ РФ "О судебной системе РФ". Там статья 1. Ознакомьтесь.
http://www.hse.ru/abitur/fdp/2004_05/files/law2.doc Это псобие для абитуры факультета права.
http://www.lawlibrary.ru/izdanie50792.html - вот тут вот даже из оглавления понятно что и где.

Сказал я, конечно, неточно. В теории прокуратура вообще ни в одну ветвь не входит. И ни у одного адекватного правоведа никогда и мысли не возникнет засунуть прокуратуру в судебную власть.

И, наконец, чисто логически. В уголовном процессе есть две стороны: обвинение и защита. Суд по процессуальному законодательству не относится ни к одной из них, осуществляя судебную власть. Если бы прокуратура входила в органы, осуществляющие судебную власть, то уголовный процесс носил бы инквизициооный характер.

"М.В. Барщевский полагает, что назначение, принципы организации и деятельности, формы и методы работы прокуратуры не позволяют отнести ее ни к одной из трех ветвей власти, предусмотренной Конституцией Российской Федерации".

"С.А. Осипян считает, что прокуратура олицетворяет самостоятельную, не входящую в правительственную систему разновидность исполнительной власти, которая, взаимодействуя со всеми ветвями власти, осуществляет свои полномочия независимо от них".

"Некоторые ученые полагают, что уголовное преследование и поддержание государственного обвинения — это все, чем должна заниматься прокуратура, и поэтому вернее всего относить прокуратуру к судебной ветви власти . О.Э. Соколовский приходит к выводу, что в результате правовой реформы прокуратура вернется в то лоно, из которого вышла, т.е. в суд"

"В настоящее время многие ученые и практики продолжают считать прокуратуру специальным органом центральной законодательной власти... прокуратура как орган надзора за исполнением законов, по мнению доктора юридических наук, профессора В.Д. Ломовского, должна находиться при законодательной власти России".

"Некоторые ученые полагают, что прокуратура является разновидностью органов «контрольной (контрольно-надзорной) власти», обеспечивающих общий надзор за законностью. В юридической литературе ведется дискуссия о соотношении понятий «контроль» и «надзор», о существовании самостоятельной «контрольной ветви власти» (Л.А. Николаева, В.Е. Чиркин, В.Д. Даев и М.Н. Маршунов, В.В. Клочков, В.И. Рохлин, Ф.Ш. Измайлова, М.С. Шалумов и многие другие). Высказываются соображения относительно того, что теоретически можно выделить контрольную власть, не совпадающую с тремя традиционными, куда входила бы и прокуратура"

"Н.В. Мельников, анализируя законодательство и практику его реализации, отмечает, что в российских условиях можно гово-рить о прокурорской власти как о полноценной ветви государственной власти: «Прокурорская власть — вид государственной власти, осуществляемой в формах прокурорского надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующего на территории РФ законов, а также уголовного преследования».

Цит. по А. СОЛОГУБОВ
ИСТОРИЯ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Хорошо прочитали то, что я написал?

Да и из цитат, приведённых в комменте, только одна относит прокуратуру к судебной власти. Ещё раз повторяю, что, например, в США прокуратура есть часть исполнительной власти.

К слову, в США U.S. Attoney General возглавляет министерство юстиции.

Это и называется "не умеет". Даже если нижний уровень выносит оправдательный приговор - высший норовит его отменить. Слишком много заинтересованных. Это системное свойство, а не какая-то коррупция или позвоночное право.

Я именно об этом и говорю :)

Поэтому речь должна идти об изменении ПРИНЦИПОВ функционирования судебной системы, а не о "наборе русских в судьи".

Я ни разу не "русский националист", я, извините, просто русский. Живущий в США, да.

Тем не менее, считаю, что:
1- сегодня - позорный день для Фемиды и день позора России
2- Вы - либо искренне чего-то важного не понимаете, либо (что ещё более нехорошо, ИМХО) умышленно провоцируете а-ля Масюк (помните такую?)... Вам удалось, коли так.

Вы тоже считаете, что главное - чтоб судьи были русскими (а не жидами или хохлами какими-нибудь), которые завсегда оправдают "простых русских парней", даже если они и убили кого-нибудь из "хачей"?

Аркачев никого не убивал. Есть ДВА судебных решения на эту тему.
Принятое вчера решение - позор именно поэтому.

Ваши инсинуации - ложны.

Азербайджанцу, убившего русского во Владивостоке, дали три года условно. Аракчеева и Худякова другие суды дважды оправдывали. Почувствуйте разницу.

А здесь не сгласен. Не видел никаких указаний на то, что мягкому приговору во Владивостокеспособствовало что обвиняемый именно азербайджанец, а не, гипотетически, что он нашел кому дать на лапу. Или (гипотетически) что он лысый. Если бы написали, что лысый убил волосатого и легко отделался, вы бы не стали говорить: "вот какие поблажки лысым против нас, волосатых"?

В деле же Аракчеева есть прямые указание на давление на судебные органы со стороны чеченских властей и явная боязнь российского правосудия обидеть чеченцев в этом громком деле.

при чем тут вообще мкады, эти люди были уже два раза оправданы

Я читаю комменты, и вижу националистическую истерию в духе "русских бьют". А про суды присяжных вспоминают один-два человека из десяти.

и Ваш вид будет малоинтеллигентным. И слова, и жесты, и выражение лица.

так ведь и в самом деле "русских бьют", уже второй раз
причем, именно истерики я не наблюдаю, в отличие от шума вокруг Ельцина или Политковской
вот там да, истерики случались

Дело Аракчеева и Худякова: История вопроса

http://www.zvezda.ru/news_read.php?id=18656
http://velikoross.livejournal.com/82257.html

Редкая херня. Простите, не сдержался.

В смысле? Вы - сторонник "русского суда"?

Даже и спорить не стану. Ни к чему.

Правильно. Для этого как минимум надо научиться читать, что написано.

А также, полагаю, писать.

При общении с неграмотными никакое умение писать не поможет. Тут - только комиксы.

Хотите подвизаться на ниве комиксов? С нетерпением жду пилотной серии. :)

Нет, это Вам к бекмамбетовым.

Нам? К ним? Не имею удовольствия быть с ними знакомым. :)

Дело Аракчеева и Худякова: История вопроса

http://www.zvezda.ru/news_read.php?id=18656
http://velikoross.livejournal.com/82257.html

Я отношусь к первым, но в данной случае согласен в чем-то и с позицией вторых.
Дело имеет национальную окраску именно потому, что ДАВЛЕНИЕ НА СУД оказывалось по национальному признаку. Чеченцы (в частности Кадыров) требовали "мщения", а не правосудия и российский эстэблишмент им это дал.

Правы те блоггеры, которые сравнивают дело Аракчеева с делом Дрейфуса.
Не скажете же Вы что национальность Дрейфуса была "пустой с юридической точки зрения признак" В ТЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ?

Разница только в том, что одно СЛУЧИЛОСЬ, а другое судя по всему спланировано.

Ты не прав... там война, а на войне жертвы... потому что если не ты то в тебя... Если не остановился по требованию значит есть что скрывать... и стрелять надо немедленно... а все эти сопли по поводу нивинно убиенных чушь полная... Просто это ебливая проститутская политика Государства Расейскаго - бей своих называется... Америкосы за солдата во вьетнаме деревни выжигали... а тут сами воевать послали и сами же посадили еще...

У нас ведь пять нынче государей, и каждый готов как король-Солнце поорать - "Государство - это я!" И никого-то у них в своих нет, да и ничего-то у них своего нет, акроме кармана с чужими деньгами в нем.

Я не понял к чему это...
У меня очень много друзей воевавших в Чечне...
и поверьте война была... просто гасударство расейское отмывая бабло кричало что войны нет...
Вы матерям пацанов которые домой в цинке приходили обьясните что парни были не правы... они ехали как раз долг выполнять...

Извините. Меня часто упрекают за телеграфный стиль, когда я выпускаю практически все умозаключения, оставляя намеки на тезисы. Извините. Парни, выполнявшие долг были правы, а войны не было. Были бандиты. Государство их верно в бандиты определило. Им не нужно было свое государство, благо народа или защита своей земли или другая основа для того, что называется война. (Вот в Абхазии война была, там именно о защите своей земли шла речь). Ничего те, кого сейчас называют чеченами (вот просто изобретают на ходу бандитскую нацию, вроде запорожцев или викингов) не защищали. Она нападали, за деньги, просто сливая потребность в первобытной агрессии, потеряв какие-то основы, да мало ли почему образуются бандиты. Будь их не так много, хватило бы милиции, а так русская армия с бандитами боролась, тем более, что они еще и покупались активно известными соседями, у которых просто зуд повсюду установить свой порядок. (Можно еще сказать, что была война с кое-кем (не с кавказцами) за русскую много веков землю, русским оружием завоеванную и русскими руками цивилизованную). Это мое мнение о войне, на которой обязательно русские воины - герои (даже если это русские грузины или русские чечены оказались, ведь русский - это прилагательное к родовому, кровному названию). Впрочем, в комменте я говорила не о войне, а о политике. Нету ее, политики-то, понимаете. Практически нету. Политика - искусство управления государством и обществом. А у нас никому не охота управлять, а охота украсть и убежать. Нет практически во власти людей, которым пусть плохо, но хотелось бы именно политики. А если они пытаются начать чем-то управлять, то те, кто видят власть как единственно средство обогащения, их туда не пускают.

дурак савсем, сапожник
савсем-савсем

все провоцируешь, хочешь внимание к себе привлечь?

1. ни протащили своего президента.
2. Им нужны чечены.
Их слуга как может отмазывает жизненно важное решение. Получается плохо.
Да, спалили агента, но дело, видимо, того стоит.

А почему бы вам не вычеркнуть его из френд-ленты вместо написания сего поста? Значит привлек все-таки внимание? =)

Не понимаю я Вас. Такую ахинею писать, это же надо умудриться.
Или ради грошовой популярности шутовской колпак напялили?

И да, еще: желаю Вам по откровенно лживому обвинению попасться в зубы современной нашей фемиде. Очень интересно будет почитать, как ваши сторонники будут с умным видом рассуждать о правосудии, национальности и прочем.
Удачи, ага.

с умным видом не будут, будут с пеной у рта орать про новые репрессии и кровавую гебню, и путинских прихвостней...

+1

Нельзя отменять оправдательные приговоры присяжных, вот и все. Это как дважды два.

можно, когда очень надо... ну вот как здесь например.

Для симметрии надо бы добавить, что люди, требовавшие сурового приговора, напрочь игнорировали вопросы законности.

>и вообще не упоминая национальности (ибо это ПУСТОЙ с юридической точки зрения признак).

как это пустой признак? а разжигание межнациональной неприязни или как там более точно? а в этом деле как раз национальная составляющая главная, ибо надо покарать русских аккупантов, расстрелявших(что не доказано) мирных(что тоже не факт) чеченчев.

Сия фемида подчинена еще во время оно идеологической власти. Полностью. И нынче фемида работает не на доказательство вины/невиновности каких-то отдельных людей, а на поддержание мифов. Например, мифа "о гордом кавказском орле", который воюет, мстит, "проводит политику" и т.д. Пытаясь на слабой развитости региона выстроить теорию о том, "кто во всем виноват". Пытаясь заставить нас забыть, что деревня, пусть и кавказская, всего лишь деревня, человеку, приехавшему из нее в город, одинаково трудно переучиваться и приспосабливаться независимо от национальности, бандиты есть бандиты, опять же независимо от национальности. Сидят ли они на черном Бумере или бегают по горам - люмпены, огрызки, волки, все равно. Не умеют управлять, судить, охранять, потому и пытаются все свалить на кого-то. Здесь, надеюсь, умные люди, не поддадутся Михалковским басням из наспех сляпанных кинышек, сумеют отличить "любовь с интересом" (для другой ЦА - Qui prodest) от сказочек и эмоций.

дайте, плз, хотя бы пять ссылок на подобные утверждения (если они преобладают, то найти их не составит труда), а то мне они не попадались

Должны быть просто демократия и просто правосудие. Для всех.
----
младенцу ясно, что правосудие здесь ни при чём, и разоряться нечего.

есть суровая и жестокая государственная необходимость.

Слава Росиии, хехехе

Да, кстати - очень выдержанный комментарий Вашего же коллеги, разделяющего Ваши же взгляды:
http://mike67.livejournal.com/163113.html

+100

-101

...уважаемый, а часто желание пойти всем на перекор лишает вас способности здраво рассуждать...
...вот, вы тут недавно одну "несправедливо уволенную Ирочку" защищали, а сейчас плюете соотечественникам в лицо...
...государство бросило на расправу тех кто его защищал. Это правосудие? Да даже, если они убивали, их не имеют права судить! Они и должны убивать! Это их обязанность. А если уж офицер оказался мразью, то с этим в самой армии должны разобраться -- зачем выносить сор из избы? Вот, престиж армии и так слабенький(мягко говоря), а теперь еще и во всеуслышание заявили(приговором суда), что офицеры в ней -- не пример морального облика и гражданских добродетелей, а самые настоящие мрази. Но на самом деле все куда как хуже! Мрази не офицеры, а простые граждани РФ. Такие как вы. С нашего молчаливого согласия те, кто делят мир на "своих" и "чужих", надругались над теми, кто считал нас "своими" и защищал нас...
...вы, вот, вроде образованный человек, а несети ахинею. Какие-то "правосудие", "русский национализм"... В современной Росии так же как и века назад все идет по принципу "Сильный берет то, что может -- слабый терпит, то, что должен". А сильные это те кто держиться вместе. Вся проблема современности в том, что единственный "железный и нерушимый" признак, объединяющий людей -- национальный (все остальные признаки, включая половые, можно изменить, так сказать, стратификационная мобильность). Постоянно говорить, что "национализм -- это плохо" -- глупо. Нужно просто принять его как данность и учитывать как и все прочие факторы...

Убийства убийствам рознь. Есть убийство на поле боя, есть преступление, совершенное в военное время. Или вы не различаете, скажем, убийство врага во время перестрелки и убийство девочки в деревне с мирными жителями, потому что она криво посмотрела? =)

...убийство есть убийство. Вне зависимости от обстоятельств...
...если почитаешь общевойсковой устав и федеральные законы о военнослужащих, то узнаешь, что в законодательном плане военные РФ -- простые граждане РФ, которым разрешается хранить и использовать оружие в установленном порядке, т.е. убивать когда, где и кого скажут...
...их привезли в Чечню и сказали убивать "врагов", "боевиков" и "бандитов", а это понятия растяжимые(особенно на Кавказе:сугубо культурно-исторические причины)...
...офицеров осудили за то, что они, рискуя своей жизнью ради других, выполняли чужой приказ...
...давайте тогда засудим ветеранов ВОВ за то, что они плохо обращались с немецкими "дикими" "туристами", рушили родные города, разрушали отечественную инфраструктуру и промышленность...

"..убийство есть убийство. Вне зависимости от обстоятельств..."

Почитайте уголовный кодекс и увидите, что вы не правы. Я не о моральном аспекте говорю, а о юридическом. И даже в моральном убийство убийству рознь. Это, извините, банальность.

"..офицеров осудили за то, что они, рискуя своей жизнью ради других, выполняли чужой приказ..."

Я буду только за, если осудят тех, кто отдавал преступный приказ.

...убийсто -- факт. Его моральная оценка -- следствие многих факторов. Военнослужащим РФ дано право совершать убийство в установленном порядке, а моральная оценка этого убийства -- совсем другая тема...
...что значит "преступный приказ"? Это морализаторство и демогогия. Боевые приказы оформляються документально и выполнены очень детально. С точки зрения военного права любой приказ, приведший к поражению или значительным потерям в сила и средствах, можно считать преступным...

Пишите полную чушь. Уголовный кодекс на территории Чечни никто не отменял, будь вы военнолужащий или нет. Поэтому убийство противника во время военной операции - это юридически одно, а зайти в деревню и перестрелять мирных жителей - это юридически (подчеркиваю - юридически, а не морально) - совсем другое.

"Военнослужащим РФ дано право совершать убийство в установленном порядке"

А поподробнее можно? В каком именно порядке? То бишь кого им убивать можно, а кого нельзя?

...уголовный кодекс(и Кончтитуцию РФ, кстати) на территории Чечни отменили сами чеченцы и заменили их законами Шариата...
...*зайти в деревню и перестрелять мирных жителей* -- всегда может оказаться *убийство противника во время военной операции*. Беда всех юридических законов в том, что их невозможно трактовать однозначтно. Я, вот, сейчас еще раз перечетал Федеральный закон "О статусе военнослужащих" (http://www.consultant.ru/popular/soldier/) и нашел, что ситуацию с локальным геноцидом населения в зоне БД можно разврнуть как хочешь...
...*5.2. Оскорбление военнослужащих, насилие и угроза применения насилия, посягательство на их жизнь, здоровье, честь, достоинство, жилище, имущество, а равно другие действия (бездействие), нарушающие и ущемляющие их права в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, влекут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.*...
...*27.3. Военнослужащие, находящиеся на боевом дежурстве (боевой службе), в суточном и гарнизонном нарядах, привлеченные для ликвидации последствий стихийных бедствий, а также при других чрезвычайных обстоятельствах исполняют специальные обязанности. Специальные обязанности и порядок их исполнения устанавливаются федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Для исполнения специальных обязанностей военнослужащие могут наделяться дополнительными правами (на применение оружия, силы, предъявление требований, обязательных для исполнения, подчинение строго определенным лицам и другими правами), которые определяются федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.*...
...те же чеченцы всегда могут оказаться не "гражданами РФ", а "гражданами Независимой Республики Ичкерия", т.е. конституция РФ к ним неприменима...

А заодно ответьте - для чего сжигались трупы, если все это было абсолютно законно. =)

...чтобы не закапывать...
...хотя зачем закапывать?! Можно ведь просто бросить в кувет и листвой присыпать(а можно даже и не присыпать) -- пусть собаки и мухи попируют!..
...вообще сжегать можно по разным причинам. Например, бандиты оделись под "федералов", сцапали каких-нить славян и перебили всех, а трупы довели до такого состояния, чтобы нельзя было определить национальность, но можно было легко выдать за "невинно убиенных мразью в погонах честных чеченцев, законопослушных граждан РФ"...
...версий всегда больше, чем хотелось бы, но выбирать из них руководствуясь не совестью и человеколюбием и установленными фактами, а "волей моего народа"(ну, вы в курсе кого цитирую, да?) -- преступление против МОЕГО народа(русского народа, если вы не догадались)...

При чем здесь моральная оценка? Вполне себе уголовная оценка.

...оценка действий военных гражданскими лицами -- всегда моральная...
...из-за того, что наша армия не сражается, а только обслуживает законсервированную технику она обрасла множеством актов, законов и прочих указаний, связывающих ее по рукам и ногам...
...уголовно можно оценить вас, меня, но никак не военных при исполнении своего Долга -- для их оценки есть Устав, а все остальное -- трусливая и предательская неблагодарность граждан своим защитникам...
...это логика жизни. И за отрицание этого мы все еще поплатимся...

отказ по ходатайствам о проведении экспертиз - судебно-медицинской трупов, и баллистической, выглядит по меньшей мере странно. Особенно если учесть, что калибр оружия, принадлежавшего обвиняемым, не совпадает с найденными следами от пуль.
Про показания свидетелей защиты и документы 2003 года, свидетельствующие о том, что парни были в другом месте в этом время, можно уже не говорить.
Т.к. со всеми материалами дела не знакома, то однозначных выводов не делала бы, но знаете - маленькая ложь рождает большие подозрения. Это я про следствие и суд.
К тому же я так думаю, что люди могут сказать что угодно, а звезды не врут. В деле есть заключение астрономов, согласно которому в то время, когда кем-то предположительно было совершено преступление, в этом районе уже было темно. На фоне этого заключения свидетельские показания "очевидцев" разглядевших что-то с 600 метров - это какой-то нонсенс.