Уже все прочли, причём не по ссылке от автора :)))

А я и сам случайно наткнулся в интернете! Архангельская-то какова?! Обещала предварительно позвонить, уведомить...

Здорово, и к тому же фотка суперская :)))

Уже и фотки рассмотрела

Да, к тому же мне Алексей принес бумажную версию интервью и пообещал подарить экземпляр с автографом *хвастается* :)

Поделитесь? Это где ж Вы его нарыли? Познакомите?

Кого нарыла? Журнал или Рощина? С последним я имею счастье вместе работать :)) А насчет познакомить, это как Алексей скажет :))))

Рощина, конечно, журналов полная Москва. Ладно, сама познакомлюсь как-нибудь.

Это действительно большое счастье, надо полагать. Эх...

Мир тесен :-)

Замечательно. Прямо так и хочется поверить, что дедовщина - это неизбежное благо. :))

Но почему то не получается. Как прикину, что я, допустим, год - с зубной щеткой, второй год "ныкаюсь"... не вдохновляет.

Да уж гнуснее Советской Армии мало есть мест! Причем, смею уверить, как на первом, так и на втором году службы.
А вы разве вынесли из этого интервью мысль, что я отстаиваю "дедовщину"? Полноте! Я просто постарался обосновать мысль, что "борьба" с "дедовщиной" в рамках существующей сегодня Армии - как системы - заранее обречена. Это, в общем-то, довольно мрачный взгляд...

Ну в принципе согласен. Но если бы кроме констатации этого печального факта вывели бы какой-нибудь позитив. Хотя бы теорию, из разряда: "в свете неизбежной грядущей реформы армии, хочу сразу дать советы по тому, что следует сделать, дабы избежать возниконовения дедовщины в будущем..." Тот же А.Шаравин (которого очень уважаю), и который выводит сейчас концепт реформы, этому внимания почти не уделяет

Ну, хотелось бы отметить, что "Эксперт" у меня рецептов на тему "как надо" не спрашивал; не забывайте - это же интервью! :)
А у меня лично рецепты, конечно же, есть. Впрочем, это "не бином Ньютона". Рецепт от "дедовщины" очевиден - это иной принцип комплектования армии, то есть - уход от армейского подразделения как "группы принудительного членства" и самой армии как "организации принудительного членства". Как социальный психолог я доказываю, что в научном смысле "дедовщина" - не что иное, как порождение ГПЧ. Строго говоря, "дедовщина" - это всего лишь форма проявления групповой динамики в такого рода социальной группе.
Т.е., создав ОПЧ, вы НЕИЗБЕЖНО получите на выходе ГПЧ и "дедовщину".
Поэтому переход к комплектованию армии "по найму" решит проблему "дедовщины". Другой вопрос - приведет ли он к превращению армии в филиал рая на земле или в утопическое общество "всеобщего благоденствия"? Нет, конечно. Наемные армии несут в себе свои как внутренние, так и общественно-политические риски и недостатки.
Первый и наиболее очевидный риск - ОНИ ГОРАЗДО ДОРОЖЕ.
Второй, менее очевидный: такая армия гораздо легче (и успешнее) может быть превращена В ХУНТУ...

На эти темы я уже писал здесь, в ЖЖ:

http://www.livejournal.com/users/sapojnik/25088.html#cutid1
http://www.livejournal.com/users/sapojnik/25946.html#cutid1
http://www.livejournal.com/users/sapojnik/26443.html#cutid1
http://www.livejournal.com/users/sapojnik/27897.html#cutid1

Спасибо за ссылки, чуть позже обязательно прочту.

От себя же добавлю, что не являюсь сторонником контрактной армии. В силу неприменимости этой модели для нашей страны. То есть, разумеется, должна быть контрактная, высокопрофессиональная группа в 200-300 тыс. человек... Но если воспользоваться метафорой, то если эта группа - ферзь, то что он будет делать один на огромной шахматной доске? Да, эффективен, да может справиться с любой угрозой. Но если она не одна? Доска большая, соседей много. Вот и получается, что фигур тоже надо много. И без пешек (миллионной армии призыва) не обойтись.

Переход к армии по найму не решит проблему дедовщины.
Хотя бы просто исходя из Вашей же логики: ГПЧ - порождает дедовщину. Контрактная армия это то же группа принудительного членства как ни крути. Только вход в нее доброволен, и выход раньше заявленого срока возможен (но очень не прост). Это конечно меняет ситуацию, но не устраняет дедовщину. Дедовщина есть во всех армиях мира (только формы она не везде имеет столь чудовищные как в нашем случае).
Так что рецепт Ваш не очень рабочий..
А насчет рисков есть и третий риск - а именно неспособность контрактной армией обеспечеть обороноспособность страны. Нужен обученый резерв и для его подготовки нужна призывная армия.Не двухлетняя, но не менее чем шестимесяная.

На самом деле это различие (ваше "выход раньше заявленого срока возможен, но очень не прост") - весьма существенно. Ведь "проблема дедовщины", как я это понимаю, не в самом наличии данного явления как таковом; вы совершенно правы, если считаете, что в принципе практически в ЛЮБОЙ группе, выход из которой затруднен, "дедовщина" проявляется как некая часть групповой динамики.
"Проблема дедовщины", на мой взгляд - это проблема ЭКСЦЕССОВ "дедовщины". В ближайшее время я, кстати, планирую дать отдельный пост о ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ последствиях "настоящей дедовщины" для личности. Но самый заметный ЭКСЦЕСС - это понятно, три возможных последствия: изнасилование, принуждение к самоубийству и убийство (в особенности - массовое). Вот от таких эксцессов наемная армия МИРНОГО ВРЕМЕНИ все ж более защищена, чем призывная.
Что же до неспособности контрактной армии обеспечить обороноспособность - это отдельный, далекий от нашей темы спор. По крайней мере, пример США доказывает, что это не всегда так...

"самый заметный ЭКСЦЕСС - это понятно, три возможных последствия: изнасилование, принуждение к самоубийству и убийство (в особенности - массовое). Вот от таких эксцессов наемная армия МИРНОГО ВРЕМЕНИ все ж более защищена, чем призывная"
А вот это далеко не факт. Во всяком случае голословно я бы это утверждать не стал.. По имеющимся у меня косвенным данным (возможно не полным и не точным) в Германии призывная армия с куда меньшими "эксцесами", чем в США.

Давно не читала на эту тему ничего умного. Спасибо!

Приятно познакомиться, прочел с удовольствием. Как говорила моя лаборантка из Мордовии, работая со мной в Атланте - Ученых много, умных маловато.
Интервью умное :)(

Так мы ж вроде знакомы уже! :))

Одно время, работая в городской газете, я поняла, как же меня бесит когда из моих заметок делали "гладко выбритые" факты. хотелось побольше напихать изюму в повседневный материал, а они, поганцы, брали и пятую часть просто выкидывали...а я так старалась)))

Пятая часть - это еще хорошо! А из 2,5 часов интервью три полосы - это, пожалуй, поболее будет! :))
Но, с другой стороны, нет худа без добра: "изюм" я приберегу для собственных статей...