Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2008-03-23 22:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О Лермонтове
Совершенно неожиданно, гуляя по ЖЖ, наткнулся на запись, которая ввергла меня в ступор. Что-то вроде "взялся перечитывать "Героя нашего времени" - боже, как коряво написано, вообще не по-русски, этого Лермонтова сегодня небось не взяли бы ни в одно приличное издательство, разве что Донцова бы за него похлопотала бы..."

Какой-то вот такой бред. Я от удивления даже ввязался в какую-то дискуссию, потом процитировал, не удержался, этот пост у Галковского в его топике о "технарях и гуманитариях"... Некий въедливый молодой юзер пристал ко мне там с вопросами - расскажи да расскажи ему, как я отличаю "хорошую" прозу от "плохой" и почему мое мнение о Лермонтове "правильно", а мнение другого такого же ЖЖ-шного придурка - "неправильно"?

Вопрос правильный, постмодернистский. Я напрягся и попытался сочинить ответ. Вот что получилось.

Блин, ну как же это объяснить? Вот возьмем пример с музыкой. У Вас есть слух (хоть какой-нибудь?)

У меня, сразу признаюсь, слух музыкальный - не очень; но, тем не менее, я в состоянии отличить, когда музыкант или певец из какой-нибудь самодеятельности "фальшивит". Я, может, и не объясню, в какие именно ноты он "не попадает"; я, если честно, и нот-то не знаю. Тем более, я едва ли смогу дать совет - когда и как петь, "выше" или "ниже"... Я просто слышу, что поют НЕВЕРНО.

Уверен, что и Вы - тоже. Я послушаю какого-нибудь "певца" в караоке - и скажу "не вытягивает!", и все со мной согласятся - хотя ЧТО он там не вытягивает, я уже едва ли смогу объяснить. И ведь скажу верно! Есть, видимо, некое чувство гармонии в душе; ну и, пожалуй, определенная музыкальная память - ведь про известное произведение мы помним, как оно ДОЛЖНО звучать "в подлиннике".

Своего рода "музыкальная память" вырабатывается также при помощи чтения НАСТОЯЩИХ текстов. Тут важен подбор литературы; думаю, прочти Вы хоть все 293 тома Донцовой - Вы едва ли на основании ЭТОГО поймете, как должен звучать настоящий русский язык...

Лермонтов - и в этом для меня какая-то вечная загадка - пишет по-русски НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИ прекрасно; с ним никого не поставишь рядом в этом отношении, даже Пушкина (при всем моем восхищении). Будь я писателем, я, боюсь, не знал бы, как вообще писать русскую прозу после Лермонтова. После него сами попытки кажутся бессмысленными. Возможно, именно поэтому ПОСЛЕ Лермонтова появился Достоевский; он погружается в такие глубины психики, что "как" написано - становится уже практически неважно. Психологизм, социальная проблематика, "вечные" вопросы - этот крест русской классики, думаю, во многом от Лермонтова. Лермонтов убил в русской прозе саму мысль о спокойной повествовательности - потому что планку, которую он поставил, никто из вменяемых авторов и не пытался достичь. Заметим: еще у Пушкина - ДО Лермонтова! - есть эта свобода "просто рассказать историю" - а у всех последующих классиков - уже нет. Люди или начинают ворочать глыбы, как Толстой, или погружаются в самые клокочущие бездны, как Достоевский, или становятся пленниками "малой формы" и бессюжетности, как Чехов.

Вы возьмите в руки "Героя нашего времени", не поленитесь! Перед Вами - полное и окончательное СОВЕРШЕНСТВО из всего, что вообще возможно написать на русском языке. Совершенство здесь именно - в полной гармоничности; тут все на месте и ничего не выпирает, нет ни обжигающего "психологизма", ни "размышлений о судьбах", ни назойливого выпячивания какого-то одного стиля изложения.

Некоторые люди, впервые посмотревшие "Иваново детство" Тарковского в 80-е, когда его начали вновь широко показывать, жаловались - мол, не могу смотреть! Кажется, что весь фильм, как пародия какая-то, представляет из себя набор цитат из "военных фильмов" 70-х и 80-х! На самом же деле, конечно, это не "Иваново детство" было компиляцией - наоборот, его буквально раздергали на "цитаты" ушлые киноремесленники...

С "Героем нашего времени" история еще хуже: он - образчик, на который невольно равнялись почти 200 лет ВООБЩЕ ВСЕ русские авторы (не исключая, понятно, и столь уважаемую Доктором Топпером Донцову). Однако ГНВ и к этому остается блистательно, грустно, понимающе равнодушен. Стоит его открыть - и понимаешь, что он ОДИН. Как тот Утес, посреди пестрого, величественного и исчезающего великолепия Великой Русской Литературы.

Единственная книга, написанная на русском литературном языке."


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]drtopper@lj
2008-03-28 08:53 (ссылка)
Вы за моей спиной обсуждаете меня, мне об этом не сообщив.

Понемайу. Видимо, не только язык изменился со времен Лермонтова, но и отношение к тому, что хорошо, а что плохо.

Скопирую Вам то, что сейчас написал Галковскому, которому Вы на меня нажаловались :)

Открыл третьего дня томик сочинений известного литератора М.Л. Восхищен был я им в юношестве, но теперешнее впечатление не оставило и капли от былых восторгов. Слог показался мне излишне нарочитым и лишенным того, что мы ожидаем от хорошей книги.

Дело именно в этом, или в том, что я вас из списка друзей исключил?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ЖЖ-этикет
[info]sapojnik@lj
2008-03-28 10:43 (ссылка)
По моему опыту, в ЖЖ не принято, процитировав некоего человека у себя, тут же "отписываться" ему - "а я Вас только что цитировал!" У Вас как-то по-другому?

Цитировал же я именно потому, что меня поразил контраст. Вроде бы вменяемый человек, владеющий русским языком в необходимом для культурного человека объеме - и заявляет, что Лермонтов писал плохо! Вы в своем роде - феномен, Вас вполне можно в Кунсткамере показывать. Думаю, это даже повод для гордости; так что считайте, что я Вас, что называется, "пропиарил".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ЖЖ-этикет
[info]drtopper@lj
2008-03-28 12:11 (ссылка)
Я не средство массовой информации, и меня нет смысла "пиарить". Мои две сотни френд-оф - это люди, с которыми мне просто интересно разговаривать, или которых интересно читать. Новых людей для диалога я нахожу сам.

Видимо, Вы правы, никто Вам не запрещает за глаза обсуждать некоего Доктора Топпера, потому что "здесь так принято". Это даже хорошо, мне (почти) не пришлось отбиваться от придурков, знающих Лермонтова лишь по школьной программе, где им сказали, что это великий русский поэт.

Но тем не менее. Публично говорить о ком-то без его его участия я сам не стал бы. Кстати, у Л. об этом тоже есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ЖЖ-этикет
[info]sapojnik@lj
2008-03-28 12:56 (ссылка)
Я не сказал о Вас "за глаза" ничего такого, что я не сказал Вам непосредственно в Вашем же журнале - причем в то же самое время; так что не считаю, что в чем-то погрешил против этикета даже "по лермонтовской мерке".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ЖЖ-этикет
[info]drtopper@lj
2008-03-28 13:04 (ссылка)
Да ладно. Забудем :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ЖЖ-этикет
(Анонимно)
2008-03-29 21:08 (ссылка)
Вот уж нет! Забыть он захотел, иш! ТАКОЕ НЕ ЗАБЫВАЕТСЯ! Лермонтов ему не нравитца. Запомним это надолго. Вот пойдёт твой внук в школу, а ему там народ - ...а, это внук того самого гавнюка, который Лермонтова очернял! Да и внучок то у него, вон, такой же поди гадёныш растёт, клоун неотёсанный, такие не только Лермонтова, такие всё оплюют и испортят, сами то палец о палец в своей жизни не ударили, а туда же, Лермонтов ему не понравился! Распустились совсем!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ЖЖ-этикет
[info]drtopper@lj
2008-03-30 01:12 (ссылка)
Вы за рукав не хватайте, дайте пройти. И клюкой нечего размахивать. Посмотрите на себя: пожилой человек, инвалид, а так себя ведете.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -