Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2008-03-31 20:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Альтернатива от Сапожника
По предыдущему посту - о последствиях перехода Российской армии на срок службы по призыву в 1 год. Тут может возникнуть справедливый вопрос у читателя: ну хорошо, вот вы доказываете, что у решения о сокращении службы есть масса скрытых негативных последствий. Допустим; однако не вы ли в свое время ратовали за то, чтобы срок службы был сокращен? Не вы ли говорили, что это будет способствовать гуманизации службы?

Теперь МинОбороны пошло вам всем - правозащитникам и экспертам по "дедовщине" - навстречу. И что ж? Опять всё "не слава богу"! Чего ж вы хотите-то? Или вы просто критиканы, и для вас главное - власть ругать, неважно за что?

Позитивная концепция, безусловно, должна быть. Сформулируем ее вкратце.

Я исхожу из того, что для реальной гуманизации службы необходимо искоренять главные условия, порождающие "дедовщину" - ту самую неформальную внутриказарменную иерархию, которая приводит в ряде случаев к унижениям, избиениям, изнасилованиям и доведениям до самоубийства бойцов нашей Армии. Уничтожив "призыв" (то есть понятие "группа бойцов, отслужившая одинаковый период службы и тем отличная от других обитателей казармы"), мы тем самым не победим УСЛОВИЕ "дедовщины". Она возродится вновь, в новом облике, "привязавшись" к какому-нибудь иному формальному признаку.

В чем же корневое условие, порождающее "дедовщину" - систему неустваных отношений внутриказарменного подавления и насилия? Оно на поверхности: это - необходимость бесплатной, "грязной" и унизительной работы по принципу "один за всех". Спросим вполне добропорядочных людей, отслуживших в армии при "дедовщине": что такое "дед", в чем его основная особенность? Мало кто ответит, что "дед" - это тот, кто может безнаказанно унижать и издеваться над "духами", реализуя тем самым свою якобы ницшеанскую "волю к власти". Гораздо больше тех, кто выделит другое: "дед" - это тот, кто никогда не будет "драить очко". То есть - шире - заниматься унылой и унизительной работой.

Смысл "дедовщины" изначально - это перераспределение принуждения к бесплатной и тяжелой работе. "По идее", все солдаты в равной степени должны по очереди "драить очки", "ходить в наряды по кухне", разгружать по ночам составы с углем, подметать плац и т.п. В реальности обычно происходит так, что все эти работы выполняют "духи" под присмотром "черпаков", а "дедушки" в это время "отдыхают". В таком виде ИДЕЯ "дедовщины", как ни странно, ПРИНИМАЕТСЯ большинством служащих по призыву - и именно в этом ПРИНЯТИИ ее сила.

Это уже потом на изначально "рабочую" версию "принуждения к грязному труду" наслаивается прочее: если "дух" - по сути раб "дедов", то дальше с "рабом" уже некоторые хотят "поиграть" в меру своей, как принято говорить, испорченности...

Следовательно: если мы хотим действительно реформировать армию и победить "дедовщину" - нам необходимо сократить до минимума одну из основных составляющих нынешней Российской Армии - ПРИНУЖДЕНИЕ К ГРЯЗНОМУ ТРУДУ. То есть - отдать ОБСЛУЖИВАНИЕ КАЗАРМ наемному гражданскому персоналу. Мытье, чистка отхожих мест, работа в столовой - все это должны делать гражданские ЗА ДЕНЬГИ. Дело солдата - только и исключительно "учиться военному делу настоящим образом". ВСЁ. Всё остальное - приказы типа "копать отсюда и до обеда" - должны быть ЗАПРЕЩЕНЫ на уровне Устава. Или, к примеру, так: каждый приказ "копать" или "убирать" - то есть всякий приказ делать нечто, не связанное с БОЕВОЙ УЧЕБОЙ - должен исходить от офицера званием не ниже полковника или должности не ниже командира полка.

Конечно, это - огромные деньги; куда проще продолжать использовать бесплатный, по сути, РАБСКИЙ труд солдат "по самообслуживанию". Однако лишь это - реальная альтернатива тому, что сейчас пытается - возможно, с самыми лучшими намерениями - претворить в жизнь МинОбороны.

Кроме того, освобождение солдата от нарядов, копания траншей и возведения коровников освободит массу времени; в этой ситуации будет вполне возможно сократить срок службы/боевой учебы до 6 или даже 3 месяцев.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]urgor@lj
2008-03-31 14:41 (ссылка)
Вот Вам, sapojnik, еще одна модная нынче отмазка. Причем если завтра вдруг режим в стране измениться и Чубайс с Абрамовичем будут торжественно препровождены в кутузку очередей из добровольцев у военкоматов не будет.

pessimistzavtra, скажите мне, когда я служил на границе в 1993-1995 году и наркоту караванами тормозил я кому служил? Абрамовичу? Чубайсу? Дедушке Боре? А кому сейчас ребята там же служат?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alter_vij@lj
2008-03-31 15:42 (ссылка)
)а я в 93-94 ЗГВ из Германии выводил, не по собственной ессно инициативе. получается что именно дяде Боре и дядям из наиболее вероятного проивника служил.
не все же на границе наркоту ловят? явно не все. Ваша служба государству, увы, не отменяет того что большинство в современных ВС с таки да служат "Чубайсам и Абрамовичам"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xorxor@lj
2008-03-31 15:45 (ссылка)
а служить вообще не нужно. нужно работать. хорошо, профессионально, с уважением к себе и своему делу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_nick_1@lj
2008-03-31 17:23 (ссылка)
Вы, наверное, сами прекрасно понимаете, что идея о том, что Вы якобы "служили Абрамовичу", да еще при таком характере Вашей службы, совершенно нелепа и не имеет ни малейшего права на существование. Пардон, конечно, за некоторый пафос, но зададимся вопросом - кому служили солдаты 1812? Или 1855? Помещикам и придворным? А 1941? Партийному и гулаговскому начальству? Ответ на этот на этот вопрос, ИМХО, однозначный - и в названные годы, и в 1993-1995 они служили тому, что неизмеримо выше помещиков, придворных, партийного начальства и Абрамовича с Чубайсом. Но при этом необходимость безотлагательного решения очень серьезных проблем армии никуда не исчезла, и эти проблемы обязательно должны решаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]urgor@lj
2008-04-01 02:24 (ссылка)
Я это прекрасно понимаю И понимаю что проблем в армии выше крыши и решать их необходимо. Но так же нужна и сознательность призывников: пока в армию идут малограмотные сельские жители, дети люмпена она не станет образованной и чистой каких бы офицеров не поставить над ней. Замкнутый круг - в армию не идут потому что "там одни дебилы" и "одни дебилы там" потому что образованные и умные сидит дома и косят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_nick_1@lj
2008-04-01 02:57 (ссылка)
Названный Вами "замкнутый круг" - это действительно сложная проблема, но и какие-то методы ее решения, наверное, можно отыскать - во всяком случае это лучше, чем вообще ничего не делать. Например, отслужившим должны быть обязательно предоставлены явные, бросающиеся в глаза преимущества при поступлении в государственные вузы. На какие-то виды выосокооплачиваемой госслужбы тоже можно брать только отслуживших и т.п.
"Сверхобразованным и чистым" рядовой состав, наверное, сделать невозможно, но вот прекратить хулиганства и безобразия в казармах - это решаемая задача, о чем Вы же сами и написали в предшествующем комменте. Если в Вашей части/подразделении с дедовщиной смогли справиться, то значит, это можно сделать и в других. Почему в советское время, например, в частях связи 16-го управления КГБ (теперь ФАПСИ) никакой дедовщины не было? Туда брали служить не олимпийских богов и не чеховских интеллигентов, а таких же ребят, как и все остальные, кроме судимых, разумеется. Так почему же опыт этих частей сейчас не востребован, хотя их командованию удалось решить проблему и при отсутствии профессиональных младших командиров? Почему никто не найдет отставных военнослужащих этих частей и не задаст им этот вопрос? Чем деньги на идиотские PR-мероприятия тратить, нельзя ли найти отставного майора из Шкотова или Овидиополя, дать ему 2000 долларов и предложить написать статью - "как мы организовали службу, что у нас не было дедовщины". И это было бы куда более рациональным вложением средств, чем в Сапожниковских "альтернативных уборщиков".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"...Ничего в оном не меняя" (с)
[info]sapojnik@lj
2008-04-01 03:20 (ссылка)
Ник, дело все в том, что эти прекраснодушные мечтания - как можно сделать часть без дедовщины, ничего в армии принципиально не меняя - давно пора оставить. Это сродни не менее "актуальным" мечтам - типа, можно ли добиться высокой производительности труда в колхозе и как.


Да, Ник, можно. В одном, отдельно взятом, скрыто направляя туда на порядок больше ресурсов. Пока вы будете заниматься своими увлекательными экспериментами, положение дел в сельском хозяйстве В ЦЕЛОМ будет продолжать стремительно ухудшаться. Проходили ведь уже всё это!

Нельзя заставить колхоз работать! Единственный выход - отказаться от него; то же и с армией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "...Ничего в оном не меняя" (с)
[info]ex_nick_1@lj
2008-04-01 03:53 (ссылка)
Cапожник, никто и не говорит, что якобы "ничего менять не надо". Что именно и как принципиально менять - в частности, уже 100 раз повторил Храмчихин, которого Вы сами называете "лучшим российским публицистом и умнейшим человеком". Но для того, чтобы осуществить эти изменения, было бы рационально использовать весь имеющийся положительный опыт, в том числе и тот, о котором пишет urgor, в том числе и опыт КГБшных связистов, и еще кого-нибудь, плюс идеи Храмчихина, плюс опыт ЦАХАЛ и Бундесвера и еще что-нибудь. А отказаться от армии - это позиция Мишеньки Вербицкого, который, кроме матерных истерик, ничего никому предложить не может, или Мити, который одновременно печатает Храмчихина у себя в РЖ (за что ему спасибо) и предлагает "профессиональную армию" у себя в ЖЖ.
скрыто направляя туда на порядок больше ресурсов попробуйте сравнить ресурсы полков связи 16-го управления КГБ и МО СССР. Разницу на порядок Вы не увидите. А ресурсы лучше тратить не на орду "профессиональных альтернативных подметальщиков", которых и взять особенно неоткуда, а, как минимум, на профессиональных младших командиров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "...Ничего в оном не меняя" (с)
[info]sapojnik@lj
2008-04-01 06:21 (ссылка)
Я, как Вы знаете, восхищаюсь Храмчихиным и считаю его безусловно лучшим нашим публицистом, пишущим на темы армии. Тем не менее в вопросе о сержантах я далёк от его оптимизма. Честно говоря, мне кажется, что тут он в плену традиционных представлений, принятых в среде "передового офицерства".

На самом деле я не вижу принципиальной разницы между нынешним офицером и сержантом в понимании Храмчихина. Если сегодня офицер не хочет и не может заниматься наведением порядка в казарме (в частности, потому, что для этого надо работать 20 ч в сутки без выходных, а офицеру и личной жизнью заняться хочется) - то почему проф. сержанты станут это делать?

Ответа на этот элементарный вопрос Храмчихин не дает.

Более того: очевидно, что введение в начале 70-х института прапорщиков в Советскую армию - это и была попытка тогдашних храмчихиных не мытьем, так катаньем пропихнуть в армию "профессиональных сержантов". Что такое "прапорщик"? Это ведь он и есть, Ник! Тот самый вымечтанный Сержант О-го-го.

И что? Что такое В РЕАЛЬНОСТИ прапорщики в нынешней армии - думаю, Вам объяснять не надо.

Эксперимент УЖЕ был - и он УЖЕ провалился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "...Ничего в оном не меняя" (с)
[info]ex_nick_1@lj
2008-04-01 07:00 (ссылка)
Прапорщики - это либо "куски", о чем Вам объяснять не надо, либо "технари", которые работают не с людьми, а с техникой. А в мотострелковой роте прапор на сотню человек - один.
Сержанты, как Вы сами знаете, в мсв - это командиры отделений и заместители командиров взводов, то есть непосредственные начальники солдат, которых Храмчихин и предлагает сделать профессиональными.
И это, в отличие от "сторонних подметальщиков" - реально. Ваш тезис опровергается исторически в 50-е в СА дедовщины не было, но и в ситуации в которой находится ЦАХАЛ, она не находилась. "Альтернативных подметальщиков" тоже не было. А были всего-навсего сержанты сверхсрочной службы, которых при хрущевском сокращении и уволили. И вот результат этого увольнения мы и получили в конце 60-х, а с последствиями не можем справиться до сих пор. Так что провал - это не 1972, когда при Брежневе ввели звания прапорщиков, а где-то начало 60-х, когда Хрущев убрал сержантов. У нас большая часть механиков старше меня и служили, в основном в 50-е - и 60-е. Дедовщины в том виде, как она существует сейчас, не знал никто, при том, что служили три года.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "...Ничего в оном не меняя" (с)
[info]sapojnik@lj
2008-04-01 07:50 (ссылка)
В большинстве случаев на должности старшины роты - прапорщик; кроме того, никто не мешает ставить прапоров и командирами взводов - я знаю массу случаев по рассказам и по личному опыту, когда было именно так.

Насчет того, что "в 50-е дедовщины не было" - не знаю, не знаю. Может быть, она была действительно меньше, ведь в 50-е военная истерия в обществе была очень сильна, и армия еще осознавала себя "армией предвоенного времени".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "...Ничего в оном не меняя" (с)
[info]ex_nick_1@lj
2008-04-01 08:16 (ссылка)
В 80-е холодная война была не менее напряженной, чем в 50-е, плюс еще Афганистан, а дедовщина была. Какая "военная истерия" в обществе 50-х, если Хрущев сокращал ВС, уволил Жукова, предварительно уволив Кузнецова, приказал сдать на слом Ил-28 и корабли, разгонял спецназ и уволил десятки тысяч офицеров и сержантов срочной службы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "...Ничего в оном не меняя" (с)
[info]sapojnik@lj
2008-04-01 13:45 (ссылка)
То, о чем Вы говорите - это по большей части уже 60-е.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "...Ничего в оном не меняя" (с)
[info]ex_nick_1@lj
2008-04-01 15:53 (ссылка)
Не совсем, потому что Жуков был уволен в 1957, а Кузнецов - еще раньше.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "...Ничего в оном не меняя" (с)
[info]yosha_orlow@lj
2008-04-01 04:13 (ссылка)
Согласен! Не поменяв систему - ничего изменить нельзя. Все будет воспроизводится с удручающей повторяемостью под крики "паршивый народец пошел".

Если где то не было дедовщины, при том что она везде была, значит там другая система была. Кстати, мой опыт показывает, что рассказы про отсутствии этой дедовщины где то, при более подробном расспросе выливаются в лучшем случае в отсутствие особых зверств, при полном принятии системы рассказчиком.

А для того что бы выяснить как из обычных людей получаются тюремщики-садисты был поставлен эксперимент. Уже на 2й день случился бунт среди случайно выбранных заключенных, из-за того что случайно выбранные тюремщики издевались над ними. И что характерно что сам экспериментатор вошел в раж - еле остановили. Посмотрите документальный фильм об этом http://yosha-orlow.livejournal.com/21837.html, он всего 25 мин!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "...Ничего в оном не меняя" (с)
[info]sapojnik@lj
2008-04-01 06:12 (ссылка)
О! Вы ведь говорите о знаменитийшем "Стенфордском тюремном эксперименте" Филиппа Зимбардо (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%8D%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82)! Это - классика современной психологии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "...Ничего в оном не меняя" (с)
[info]yosha_orlow@lj
2008-04-01 06:32 (ссылка)
Именно о нем! Я выложил фильм (документальный, есть художественный) на гуглвидео. Посмотрите по указанной ссылке - хорошо снят.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "...Ничего в оном не меняя" (с)
[info]urgor@lj
2008-04-01 04:15 (ссылка)
Идею отказа от армии вообще или отказа от призывной армии я считаю предательством Родины. Умышленным или по неразумению - но все равно предательством.

В армии действительно нужно многое принципиально менять. Но не отказываться от нее совсем. Вот человек в коментариях ниже сказал что частично избавить от дедовщины может реальный воинский труд. Обучение или война. И квалифицированный младший командный состав. И я с ним полностью согласен. Подробнее писал у себя где-то в ЖЖ...

(Ответить) (Уровень выше)

граница на замке
[info]freedom_of_sea@lj
2008-04-01 05:47 (ссылка)
вы служили наркобаронам, повышали цену зелья.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: граница на замке
[info]urgor@lj
2008-04-01 07:07 (ссылка)
Легко быть умным и циничным сидя в теплом офисе и не имя никого из родственников или близких друзей наркоманов. А я вот точно уверен что высокая цена на зелье, складывающаяся как раз из-за сложности и риска доставки остановила многих от необдуманного шага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: граница на замке
[info]freedom_of_sea@lj
2008-04-01 07:11 (ссылка)
А высокая цена еды, складывающаяся из-за безумных таможенных тарифов спасает россиян от переедания?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -