Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2008-04-20 18:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Националисты фонтанируют идеями
Не успел я предложить "Придумать Россию" , как на ловца тут же прибежал и зверь: известный ЖЖ-мыслитель Аллан999 из националистического лагеря выложил своё видение будущего России. Главное, что бросается в глаза - то, о чем я неоднократно говорил: национализм у нас - откровенно ЛЕВЫЙ, "красно-коричневый". От "правого" там только собственно национализм, причем - максимально невнятный. Во всем остальном - родной большевизм, "примат государства над личностью".

Я там дал свой комментарий под названием "Обыкновенный фашизм". Обрашаю внимание - термин "фашизм" в данном случае я употребляю не как ругательство, а именно как общепринятый научный термин, обозначающий определенный общественный строй.

UPD. Наш тверской мыслитель вступил в дискуссию, которую сам же и предложил, весьма стандартным образом: моментом раздухарился до такой степени ( "забаню на...!" и т.п.), что, боюсь, как бы не потер мой комментарий вовсе. Поэтому - дай-ка я продублирую его здесь:

Обыкновенный фашизм

Ну, или точнее - национал-социализм. "Красно-коричневые" в чистом виде.

Несколько вопросов на понимание.

Первый, самый главный: откуда бабки брать? Скажем, вот на это - "каждому отдельную квартиру"? Помнится, коммунисты обещали - но не успели, прежде государство обанкротилось. Откуда уверенность, что вы будете успешнее?

Насчет "обеспечения работой". Опять же - перед глазами опыт СССР, где, как известно, "право на труд" было обеспечено конституционно. Результат все помнят - "мы делаем вид, что работаем, они делают вид..." и т.д.

Борьба с гастарбайтерами. Насчет лозунга - всё понятно, тут пол-России "за". Но дело не в лозунге; автор отдает себе отчет, что изгнание гастарбайтеров неминуемо повлечет за собой рост цен или даже сворачивание многих производств? Почему - да потому, что "своим" надо платить гораздо больше, чем приезжим, да еще и "в белую" - то есть не только зарплаты больше, но и налоги на ФОТ. И что? Какие меры против роста издержек предлагаются?

"при конфликтах между предпринимателями и трудящимися государство защищает интересы большинства, то есть трудящихся". Ну-ну. Вопрос на засыпку: много при таких условиях найдется желающих заниматься частным предпринимательством?

Бесплатное здравоохранение. Что - опять как в СССР? Со всей некомпетентностью, очередями и пр.? Я напомню, если кто забыл: нормальное обезболивание в стоматологии началось только после развала СССР - в ЧАСТНЫХ стоматологических клиниках; и еще долго уже "при капитализме" в госполиклиниках можно было бесплатно лечить зубы - но БЕЗ анестезии, "на живую". Так у меня вопрос: Ваша бесплатное здравоохранение такое и будет в духе "хочешь бесплатно - терпи, казак"?

Также забавный вопрос: если "к большинствам относятся русские и коренные народы", то, скажем, татары - это "большинство"? Или лезгины? А евреи? А если два большинства - русские и татары, то как решать, кто "главнее"? Если ответ - русские, то, значит, получаем, что "коренные народы", кроме русских - это все ж меньшинство? По логике-то?

Ну и на закуску - самый "легкий" вопрос: а русские - это, собственно, кто такие будут? Достаточно ли, чтобы человек сам называл себя русским (как оно было, скажем, при Переписи населения)? Если нет - то какие еще требуются обоснования? Планируется ли использовать "нюрнбергские методики", как в гитлеровской Германии? Или тут будет что-нибудь такое православное? Но с этим ведь закавыка - в православии обрезания нет... Что делать - какие ПРОВЕРЯЕМЫЕ характеристики будете использовать?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Прагматизм
[info]sapojnik@lj
2008-04-21 03:52 (ссылка)
Ну вот! Даже у Вас, человека с достаточно ясным критическим умом, едва зашла речь об "образе будущего", сразу проявился какой-то сумбур. Скажем - ну что это за предложение такое: деньги будем брать... за счет безудержной эмиссии! Ни фига себе! Так ведь как раз упомянутые Вами failed country (Нигерия, Сенегал и т.п.) в этом и были замечены! Вон, у диктатора Мугабе из-за эмиссии инфляция такая в стране, что цены часто увеличиваются просто за время поездки в автобусе. Сел - одна цена билета (в миллиардах), выходишь - уже другая!

Потом - трудармии... Что-то троцкизмом пахнуло, а? Прям конец Гражданской: безудержная инфляция, трудармии. Концлагерей не хватает для комплекта!

И о русских: неужели Вы не отдаете себе отчета, что если название "русский" будет давать реальные ПРИВИЛЕГИИ, то тут же русскими себя объявят не 83, как по переписи, а все 101% населения (кто-то, наверно, "для верности" и дважды себя "русским" запишет)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Прагматизм
[info]kuula@lj
2008-04-21 04:21 (ссылка)
Это Вы говорите про "безудержную". Это у Гайдара эмиссия была - безудержная.. впрочем, как и у Черномырдина, ну, то есть при либеральной демократии (впрочем, сегодня ТОЖЕ либеральная демократия, просто на другом этапе ее развития). Я говорю про уравляемую. И именно на этом - на ЭМИССИОННОМ пути развития - построены современные "развитые экономики", от Германии и Японии до Китая и Кореи. Вот в США сегодня (после Рейгана) эмиссия тоже становится безудержной, это их большая проблема. Но тут истоки иные.

Трудармии, ЕЩЕ РАЗ, придумал Троцкий, да. Впервые реализовал Рузвельт, США, 1934-1936-й.

101 процент не надо. Надо 100 процентов. Гражданин России есть русский. Если нет - взникает вопрос о "русской территории". Гарантирую, что в скором будущем она сольется с территорией Московской области, ну может чуток оттяпают от Тулы и Рязани. Для справки: в царской России национальность вообще не спрашивали. Учет велся по вероисповеданию. Русскими же были и Петр Александрович Бадмаев, и Роман Федорович Унгерн фон Штернберг, и Али хан Нахичеванский.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Прагматизм
[info]sapojnik@lj
2008-04-21 04:52 (ссылка)
... и граф Нессельроде. Знаем-знаем! Однако, если некая риторика применяется в отношении 100% населения, то непонятно, какой в ней смысл?

Что до Германии - у меня о развитии ее экономики несколько иные сведения. "План Эрхарда", к примеру. Все старые марки упраздняются, каждому немцу - по 20 марок "новыми"; и понеслась! Главное условие - больше никакой эмиссии. Так и показали "немецкое экономическое чудо".

Или кто-то из глав оккупационной администрации Японии, американский генерал (кажется, Эйзенхауэр). Думал-думал - какой установить курс "новой" иены: 300 за доллар? 400? Наконец, спросил: а что значит слово "иена"? Ах, "круглый"? ОК! В круге - 360 градусов? Решено: курс иены - 360 иен за доллар. И вот так, на ФИКСИРОВАННОМ курсе, при минимальной эмиссии, родилось "японское экономическое чудо".

Или взять "раннюю" РФ - 20-е годы. Реформа Сокольникова, введение "червонца". Опять же - резкое ограничение эмиссии, мгновенный результат - бурный экономический рост в период НЭПа.

Продолжать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Прагматизм
[info]kuula@lj
2008-04-21 06:55 (ссылка)
План Эрхардта - по сути, возврат на рельсы планового хозяйства Гитлера. До этого оккупационные власти безудержно накачивали Бизонию оккупационными же марками, за которые никто не отвечал, и накачивали их самым тупым образом (совершенно как Гайдар) - раздавали населению в качестве всевозможной "матпомощи". Эрхардт ликвидировал весь этот мусор, и начал "с нуля": плановое хозяйство, эмиссия (не безудержная, а строго плановая) под конкретные инвестпроекты.

В еще бОльшей мере это свойственно для Японии. Да, там к этому еще добавился фиксированный курс, и весьма затрудненный обмен иены на другие валюты. План был, конечно, центровым стержнем "экономического чуда". Монетарные меры играли вспомогательную (хотя и важную) роль: искусственно фиксированная нац. валюта служит средством "разгона" экономического роста. Понятно, что это должно сопровождаться административными мерами - например, система "пожизненного найма", начисто ликвидировавшая рыночные отношения в области рабочей силы, появилась именно в эти годы (до войны в Японии "пожизенного найма" не существовало - в 1932-м для удержания рабочих на предприятиях были введены даже "трудовые книжки", в которых фиксировались перемены работы каждого, и без которой уйти с работы было нельзя).

"Экономический рост" НЭПа завершился голодом и карточками в 1928-м. После чего и начался реальный экономический рост - с отказом от "золотого червонца", с эмиссией и плановым хозяйством.

То есть какую страну мы ни возьмем - схема одна и та же. Эмиссионный плановый путь развития - успех. "Зажим" роста денежной массы ("жесткий монетаризм") - кризис. Это общее правило.

Кстати, ситуация со Стабфондом выглядит совершенно так же. Направить Стабфонд в страну - значит увеличить объем денежной массы (та же эмиссия). Так что Кудрин с одной стороны правду говорит, что это чревато инфляцией. Он о другом умалчивает. Что НИКТО и не предлагает Стабфонд просто "распилить". Его предлагают именно инвестировать - в модернизацию существующих производств, в создание новых производств, в развитие инфраструктуры (что для нашей страны важнее, чем для любой другой в мире). Ведь в тех же США вся послевоенная высокотехнологичная промышленность создана в 40-е годы за счет федерального бюджета - более 700 машиностроительных, автомобильных, авиационных, радиотехнических, химических заводов построено по велению президента Рузвельта. Их передавали как правило в ведение корпораций, но с жестким контролем и планированием производства. После войны корпорации их как правило выкупали - и формально они стали частными (правда, с серьезными ограничениями права распоряжения - одной из важнейших составляющих права собственности). То есть и США создавали свою промышленность за счет эмиссионного варианта развития.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Прагматизм
[info]kuula@lj
2008-04-21 06:56 (ссылка)
Что играет "против" этого варианта? Опасение, что "все разворуют". Опасение обоснованное, в нашем случае тем более. Какие против этого меры существуют? Учет и контроль. Вор, прошу прощения, должен сидеть в тюрьме. Что в США, что в Германии, что в СССР, что в Китае это правило старались соблюдать. Не всегда получалось, согласен. Но вор хотя бы знал, что сесть за воровство - это реально. Вор в РФ знает, что можно воровать и быть на свободе. Проблема суммы, не более. Украл миллион, половину отдал чтоб не посадили - прибыток все равно имеется. Поэтому в РФ, без решительной смены самой системы власти (судебной, правоохранительной, а в конечном счете исполнительной и законодательной) это, безусловно, невозможно. Как, впрочем, и какой бы то ни было экономический рост. Может быть только "экономический пузырь" типа НЭПа. Ведущий к голоду, карточкам и чрезвычайным мерам. Думаете, Сталин коллективизацию затеял что ему делать было больше нечего? Да он сам был против "ускореной коллективизации" буквально накануне. А когда стало жрать нечего - выхода не оставалось. Причина - именно в том, что все 20-е годы, вместо того, чтобы делом заниматься, большевики с упоением занимались внутрипартийными разборками, предоставив дербанить страну "нэпманам" - среди которых были не только частные хозяйчики, но и говоря сегодняшним языком "руководители госкорпораций". И это совершенно естественно: Гэлбрейт еще когда сказал, что важна не форма собственности, а контроль за управлением со стороны собственника. Нет контроля - будь у тебя АО, госкорпорация, трест - менеждеры и наемные директора все растащат, что в Америке, чтов России.

Поэтому без решительного увеличения денежной массы - в форме ли Стабфонда, в форме ли эмиссии - в РФ никакого реального роста и решения каких бы то ни было серьезных задач никогда не будет. У нас еще огромный резерв в этом отношении: монетизация экономики РФ составляет всего около 25 процентов - тогда как в США и Европе она около 100 процентов, а в Китае и вовсе более 120. Другое дело, что эмиссия должна быть: а. плановой; б. контролируемой. И, естественно (возможно, предваряя Ваше возражение), она должна обеспечиваться возможно более строгим исполнением законодательства, уголовного в первую очередь. Украл, выпил? - в тюрьму, дорогой, и немедля же. Будь ты прораб на стройке, будь ты федеральный министр или видный деятель "партии власти". И ясно, что без самой решительной смены персоналий в сстеме власти в РФ (а скорее всего - я уверен - и без смены самой системы власти) все это не решается. План - это закон. А нарушение закона должно пресекаться. И караться, когда необходимо. Нет закона - нет общества, экономики, страны как таковой. Есть только РФ.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -