Друзья, может кто-нибудь знает? “Ближайшее время” — это когда? Поделитесь информацией!
---
не в бровь, а в глаз.

кстати, Сапожник, точная сумма инвестиций действительно составляет коммерчекую тайну.

конечно, Вам, чей опыт реальной производственой деятельности ограничен работой проводником в студотряде, это трудно осознать. но это так. хе-хе

То есть вложения ЗВР и Стабфонда, Натан - это коммерческая деятельность? Спасибо за разъяснения!

То есть вложения ЗВР и Стабфонда, Натан - это коммерческая деятельность? Спасибо за разъяснения!
---
я смотрю, интересный разговор тут затевается.
а скажите нам, ляпис, т.е., Сапожник,
как Вы представляете себе стабфонд и звр?
неподаижно лежащей кучей т.е стремительно падующим домкратом?

но Вы знаете, таки нет. как все центтральные финансовык учреждения цивилизованных стран,
ЦБ и его структуры занимаются операциями на рынках ценных бумаг, валют, драгметаллов.

ежедневно, ЕЖЕДНЕВНО, наш ЦБ что-то продаёт, а что-то покупает.
если это не коммерческая деятельность, то тогда, видимо, обслуживание пассажирских поездов. хе-хе

я понимаю, Сапожник, что Вы так же далёки от мира финансов, как от звезды Сириус.
в этом греха нету, но зачем браться судить о вещах, о которых и Вы и представления не имеете??

С таким адвокатом, как Вы, Натан, бедняге Путину никакие прокуроры не понадобятся!

таким адвокатом, как Вы, Натан, бедняге Путину никакие прокуроры не понадобятся!
---
"бедняга" не Путин, а Вы, Сапожник. будучи круглым невеждой, ваш потолок - клеить афишки на муниципальных выборах.

"В России надо жить долго..."

Всё правильно. Государство-корпорация или организация ведёт коммерческую деятельность. Единственно что это надо записать в нашу Конституцию, а то там декларируется совсем другая идеология.

>составляет коммерчекую тайну

Мимо. Коммерческую тайну состовляют только вклады индивидуального инвестора.
А вот структура капиталовложеной публичных фондов (как инвестиционных, так и пенсиоанных) подлежит детальной огласке, согласно принятым на Западе стандартам.

Я, например, как гражданин имею право посмотреть в деталях, где находятся деньги моего города или штата, пенсионного фонда моей компании и тех инвестиционных фондов, куда я вкладывал лично.

Мимо. Коммерческую тайну состовляют только вклады индивидуального инвестора.
А вот структура капиталовложеной публичных фондов (как инвестиционных, так и пенсиоанных) подлежит детальной огласке, согласно принятым на Западе стандартам.

Я, например, как гражданин имею право посмотреть в деталях, где находятся деньги моего города или штата, пенсионного фонда моей компании и тех инвестиционных фондов, куда я вкладывал лично.
---
в стабфонд никто лично никаких денег не вкладывает. это ответственность правительства.
есть комиссия в госдуме для проверки.

частным гражданам детали знать без надобности. ну узнает, к примеру, Сапожник, что вложили туда-то и туда-то? и что? он всё равно в этом не разбирается.

если не верит госдуме - пусть голсует за спс. хе-хе

Ну, В России некоторые вещи не совем как везде, однако в общепринятой мировой практике граданин ИМЕЕТ ПРАВО знать, как вложены деньги его правительства, как и другую подробную информацию о его деятельности. Иначе как же он может решить "верит он госдуме" или нет? Лишь на основании честных глаз депутатов?

Что касается "не разбирается" - то не страшно, найдутся эксперты от оппозиции, которые на основании этой информации ему разьяснят, если правительство облажалось.

Иначе как же он может решить "верит он госдуме" или нет? Лишь на основании честных глаз депутатов?
---
в любом госбюджете есть "закрытые" статьи расходов, содержание которых известно только парламентариям.

а во франции вообще до недавних пор за расходование "секретных" фондов президент и премьер не отчитывались даже и перед парламентом.

Вы считаете 150 млрд. долл. - больше, чем у любого миллиардера в мире - "секретным фондом"? Не надо лизать власть так беззаветно, Натан - она не оценит.

Натан сбрендил окончательно
Вы считаете 150 млрд. долл. - больше, чем у любого миллиардера в мире - "секретным фондом"? Не надо лизать власть так беззаветно, Натан - она не оценит.
---
ну зачем передёргивать. я говорю о том, что в госбюжетах государств имееются "закрытые" статьи, надо думать на весьма значительные суммы, но даже их велична не разглашается.

Вы же требуете абсолютной транспарентности, которой нигде не существует.

более того, оставаясь в рамках своей логики, Вы должны проверять и, как расходуются деньги, скажем, в посольствах - купили стулья по "правильной " цене или по завышенной.

что до деятельности присловутого стабфонда, то Вы можете судить по результатам - растёт он или сокращается. эти цифры, если меня память не подводят, регулярно до общественного сведения доводятся.

если Вы тотально не доверяете государству, то, по-видимому, у Вас только один выход - расстаться с этим государством.

Почему ж сразу расстаться? Есть гораздо более устраивающий вариант: выгнать проворовавшихся чиновников и нанять других.

выгнать проворовавшихся чиновников и нанять других.
---
а где Вы этих других возьмёте? у нас люди везде одинаковые.

ПС
никто не отрицает проблемы коррупции, она тяжела и серьёзна.

Речь, однако, шла не о расходных статьях бюджета, а о вложении свободных государственных средств.

так Вам Натан и объясняет - мол, деньги Правительства - это деньги Правительства. Оно с ними что хочет, то и сделает. Захочет - в кабаке пропьет, захочет - в акции/облигации вложит. А нам, смердам, знать про то не положено!

так Вам Натан и объясняет - мол, деньги Правительства - это деньги Правительства. Оно с ними что хочет, то и сделает. Захочет - в кабаке пропьет, захочет - в акции/облигации вложит. А нам, смердам, знать про то не положено!
---
по вашей, Сапожник, логике, правительство вообще могло молчать о стабфонде и тем более его величине. никто бы и не узнал?

дело идёт о конкретных деталях управления, в которых рядовые обыватели ничего не смыслят.
или Вы, к примеру, берётесь выступать финансовым советником правительства? хе-хе

Да вот пусть мне дадут "разблюдовку" - а я, если что-то не буду понимать - найду специалистов, проконсультируюсь. А Вы, Натан, смотрите: так ведь недолго и костылем по башке огрести... :))

Да вот пусть мне дадут "разблюдовку" - а я, если что-то не буду понимать - найду специалистов, проконсультируюсь
---
а в чём практическая цель? что это Вам даст?

вот в норвегии существует схожий институт - фонд будущих поколений.

в норвегии парламентом принят закон, что средства этого фонда могут вклыдываться только в компании, соблюдающие определённые требования в отношении охраны окружающей среды и прав человека. специальна парламентская комиссия следит за этим делом. и, если будет найдено, что такая-то компания не соответствует, то инвестиции в неё будут запрещены.

но никто не будет давать указаний, исходя и чисто финансовых соображений.
хотя бы потому, что ответственность велика.


в абсолютном частном инвестфонде присловутого сороса, каждый инвестор давал обязательство, что не буде и пытаться узнать, как испльзуются его деньги.

Практическая цель проста - НЕ ДОВЕРЯЮ Я ПРАВИТЕЛЬСТВУ. Или, если угодно, следую призыву Р.Рейгана - "Доверяй, но проверяй!" Инвесторы, вкладывавшиеся в Сороса, видимо, доверяли ему, как родному папаше. А я - увы.

Да и оснований у меня для недоверия - тьма: вон, человек уровня замминистра финансов уже полгода сидит в кутузке - дело ему шьют. 40 миллионов украсть хотел, гнида! Если уж замминистры там по "сороковнику" тащат - сколько ж министры прут? А вице-премьеры? А еще выше?

То-то.

>дело идёт о конкретных деталях управления, в которых рядовые обыватели ничего не смыслят.

что за идиотская отмазка? отдельные "обыватели" очень даже смыслят. Кто вам вообще дал право определять кто и насколько в чем смыслит??

вы же в гнилой демократии живете :), а у нас тут суверенная!