Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2008-05-23 09:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
...Плюс ОСАГО
К списку неудобств, которые вынуждены терпеть наши граждане в отсутствие в стране работающей правоохранительной системы ("антизайцы" в общественном транспорте, повсеместные "лежачие полицейские", "комендантские часы" для подростков) нельзя не добавить и ОСАГО.

Собственно, против самого по себе страхования общегражданской ответственности я ничего, естественно, не имею; услуга как услуга, для многих полезная. Резкое неприятие вызывает только добавление "обязательное".

Случай потрясающий: государство обложило значительную часть населения - ВСЕХ автомобилистов - фактически дополнительным налогом, который к тому же бодро растет год от года. И самое забавное, что этот налог взимается в пользу... частных компаний!

В чем фактический смысл ОСАГО? Как ни странно, и здесь мы видим в качестве корневой причины слабость и недееспособность органов охраны порядка, сквозь зубы признанную дествующей властью. Государство де-факто признало, что не может, не хочет и не будет защищать интересы отдельного автовладельца в ситуациях причинения имущественного ущерба в авариях на дорогах. Оно заявило, что готово иметь дело только с организациями - страховыми компаниями.

По сути, имело место прямое ущемление гражданских прав: всем гражданам - причем за их же деньги - фактически НАВЯЗАЛИ посредника в отстаивании их интересов. Ловкость рук здесь в том, что посредник, хоть и навязан государством, сам при этом государство не представляет и потому имеет полную свободу рук. Денег, естественно, берет по максимуму, услуг норовит предоставить по минимуму. И всегда спокоен: знает, что клиент от него никуда не денется: не захочет покупать полис - так его ЗАСТАВЯТ. Мечта любого продавца услуг!

Граждане "бодаются" со страховыми конторами, суды и милиция "курят бамбук". Все довольны. Больше всего - мощное "страховое лобби", которое получило неиссякаемый источник финансирования "ни за что".

А люди что? Люди покорно стоят в очереди на вход в автобусы с "антизайцем", переползают в ночи через рукотворные надолбы на дороге, родители готовятся по ночам бояться столкновений не только с бандитами, но и с милицией (ограбят и те, и другие), натаскивают чад на дикий ЕГЭ (как же - милиции ведь недосуг бороться со взяточниками при приеме в ВУЗы, проще вступительные экзамены вовсе отменить). Люди платят за полис ОСАГО и слушают ежегодные, удивительные по запредельной наглости стенания страховщиков, что "им не хватает" и "надо еще больше".

Самое потрясающее, что от всего этого люди испытывают чувство искренней благодарности к государству: как же, о них ЗАБОТЯТСЯ.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]maydyk@lj
2008-05-23 04:38 (ссылка)
Не надо сказки рассказывать! Всё что вы написали -- из ранней пропаганда ОСАГО.

Во-первых ОСАГО навязывает самый невыгодный и неудобный страховой тариф из всех возможных.
В 2001 году я купил страховку с покрытием 10000$ всего за 80$. Уже в 2002 году когда принятие закона об ОСАГО стало очевидным пока ещё добровольная страховка на ту-же сумму подорожала до 110$. По ОСАГО нам за 3600 рублей предлагают страховое покрытие в 120 тыс. рублей. Всего 5000$! С учётом тарифов официальных дилеров и их привычки при царапине менять полмашины "Если ты виновник аварии - не нужно оправдываться, волноваться во сколько обойдется ремонт чужого авто" -- обыкновенное враньё. Вот если-бы ОСАГО не имела ограничений про выплатам (как в Германии) было-бы удобно.

Но Сапожник забыл главный маразм ОСАГО -- страхуется "кентавр" машины и водителя. Теперь на законных основаниях я не могу посадить за руль друга -- каждого "водителя" нужно вписывать в полис ОСАГО. Есть т.н. "не ограниченнвая" ОСАГО, но её тариф в 1.5 раза больше обычного. Она служит для транспортных предприятий, обычному человеку ради разовой возможность посадить за руль своей машины друга (обычно это нужно в дальних поездках) переплачивать бессмысленно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexdjachenko@lj
2008-05-23 04:56 (ссылка)
Все эти недостатки, разумеется, имеют место и нуждаются в устранении.
Но я согласен мириться с ними всеми, если альтернатива - полная отмена ОСАГО.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maydyk@lj
2008-05-23 05:00 (ссылка)
А я не согласен, до ОСАГО я покупал добровольную страховку с гораздо более удобными условиями и значительно дешевле.

(Ответить) (Уровень выше)

Чудесно!
[info]sapojnik@lj
2008-05-23 05:03 (ссылка)
То есть Вам мало страховаться самому, Вам надо, чтобы еще и всех остальных заставили сделать то же самое?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чудесно!
[info]vitus_wagner@lj
2008-05-23 05:17 (ссылка)
В этом есть определенный смысл. Поскольку речь идет о страховании ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Допустим, я аккуратный водитель, соблюдаю правила, и если попаду в ДТП, то виновником окажусь скорее всего не я. Поэтому мне выгодно, чтобы существовал более-менее простой и надеждный механизм возмещения ущерба с виновника.

Но то, как это сделано...

Куда более правильным решением было бы обязать водителя иметь любой полис с покрытием не менее чем, а не вводить жесткого регулирования тарифов и условий страхования. Как мы знаем, до введения ОСАГО тарифы на страхование гражданской ответственности были ниже, а условия - либеральнее.

Еще более правильным было бы обязать водителя иметь при себе ЛЮБОЙ документ, удостоверяющий, что у него есть возможность оперативно покрыть ущерб не менее чем сколько-то тысяч. Например, справка из банка, что у тебя на счету есть такая сумма, вполне годится в качестве такого документа. Или там соответственное количество кредитных билетов ЦБ РФ (которые предъявляются ментам и убираются обратно).

А дальше я уж сам решаю, что делать - держать ли на счету в банке неснижаемый остаток достаточных размеров (который, кстати, поможет и в случае пожара в доме, внезапной болезни etc), страховать свое собственное умение водить (независимо от машины), страховать ущерб причененный своей машиной независимо от того, кто за рулем или как.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

+1
[info]arhiloh@lj
2008-05-23 05:21 (ссылка)
гораздо более разумный вариант

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Чудесно!
[info]alexdjachenko@lj
2008-05-23 05:22 (ссылка)
Неснижаемый остаток в банке меня, как возможную потерпевшую сторону, не устраивает - это все-еще личные деньги, с которыми не хочется расставаться, а мне, как потерпевшей стороне, не улыбается перспектива бесконечных судов и выяснений "а были ли деньги на счету и куда они делись".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чудесно!
[info]vitus_wagner@lj
2008-05-23 05:36 (ссылка)
Ну, можно не неснижаемый остаток, можно обязательство банка выдать кредит на такую сумму (банки обычно в курсе, какой кредит можно предоставить постоянным клиентам и быть уверенным в том, что они его вернут). Или даже справку о доходах, из которой следует что в течение полугода ты в состоянии эту сумму выплатить. Кстати, по такой справке о доходах кредит на эту сумму дадут в любом банке.

Важно чтобы я мог сам решать - кормить страховую компанию заранее, расплачиваться с банком потом, в случае происшествия, или просто отложить на какой-то срок запланированные крупные покупки и расплатиться из имеющихся у меня денег.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чудесно!
[info]alexdjachenko@lj
2008-05-23 06:04 (ссылка)
Если говорить о депозите, то распорядителем по нему должен быть назначен сторонний агент, который выдаст полис и в случае аварии будет выплачивать возмещение со счета. А забрать депозит можно только после окончания срока действия полиса. Естественно, агент будет взымать комиссию за свои услуги и (хорошо бы) еще процент с выплачиваемых возмещений - чтобы не особо "жался".
Это еще более-менее нормальный вариант. А с физическими лицами по поводу возмещения ущерба лучше не сталкиваться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чудесно!
[info]vitus_wagner@lj
2008-05-23 06:48 (ссылка)
Зачем обязательно сторонний агент? Потому что у нас несовершенные законы по поводу взыскания ущерба с физических лиц?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чудесно!
[info]alexdjachenko@lj
2008-05-23 07:27 (ссылка)
Потому что иначе дело почти всегда будет доходить до суда, а это время, деньги и нервы. Никакие законы по взысканию ущерба с физических лиц здесь не помогут: для страховой компании выплата - это рутина, конечно нежелательная, но какое-то количество выплат все-равно ей делать нужно, иначе у нее отберут лицензию. Другое дело - физическое лицо, для него выплата - единичный случай и отдавая деньги в залог люди все-равно рассчитывают их получить назад. Значит все будет вызывать сомнение - и интерпретация инцидента, и количество поврежденный деталей и стоимость ремонта.
Я не верю и не поверю никогда, что хотя бы 3 из 10 "залогодержателей" безропотно согласятся оплатить счет из автосервиса - почти все оспорят хотя бы его размер. Да и при оформлении ДТП споров будет гораздо больше - одно дело, делятся "виртуальные" денежки страховой компании, а другое - свои "кровные".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чудесно!
[info]vitus_wagner@lj
2008-05-23 07:46 (ссылка)
Да ну! Для виновника аварии это тоже деньги и нервы. Да еще и судебные издержки оплачивать в случае почти обязательного проигрыша. Расплатиться и расстаться без претензий - дешевле. Судиться имеет смысл в ситуации, когда можно оспорить виновность в аварии. Но таких случаев относительно мало. ПДД в этом плане достаточно четко написаны.

Единственная ситуация, когда это может не сработать, это если виновник аварии погиб в ДТП или получил инвалидность, и таким образом лишился тех источников дохода, на которые он рассчитывал в смысле возмещения ущерба.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чудесно!
[info]alexdjachenko@lj
2008-05-23 08:03 (ссылка)
В любом случае, после подписания схемки ДТП я бы не хотел иметь больше никаких дел со вторым участником, только с юридическими лицами, для которых эти разбирательства - работа.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Чудесно!
[info]perlovka_blog@lj
2008-05-23 06:30 (ссылка)
Какой еще депозит..... Вот я смотрю у меня на осаге написано: страховая сумма -400 000 рублей. Что мне теперь держать на депозите такую сумму? Нет уж. Я лучше застрахуюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чудесно!
[info]vitus_wagner@lj
2008-05-23 06:49 (ссылка)
Кому как. А у кого-то эти 400 000 рублей - половина месячной зарплаты (не у меня). Этому человеку будет проще из кармана вынуть и отстегнуть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чудесно!
[info]perlovka_blog@lj
2008-05-23 06:56 (ссылка)
Ясное дело! Зато как свободно было бы на дорогах:)))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Чудесно!
[info]alexdjachenko@lj
2008-05-23 05:17 (ссылка)
Разумеется.

Давайте разберем кейс: Сапожник едит на новеньком лексусе и в него въезжает пенсионер Парфирий Никонорович на ржавом москвиче 1976 года выпуска. Стоимость ремонта - 100 тысяч рублей. Пенсия Парфирия Никоноровича - 3 тысячи рублей (пенсионер - москвич, поэтому получает доплату в 1 500 рублей к базовой пенсии).
Предположим, государство дало Сапожнику неограниченные возможности по истребованию ущерба с физических лиц.
Какие Ваши действия?

P.S. Вопрос задан прямо, если я не получу на него такого же прямого и однозначного ответа - буду считать дискуссию демогогией и дальше в ней участия принимать не буду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чудесно!
[info]arhiloh@lj
2008-05-23 05:25 (ссылка)
Вариантов видится 2:
Либо Сапожник получает возможность истребовать с пенсионера возмещение за счёт принадлежащего пенсионеру имущества.
Либо, если взять действительно ничего, Сапожник кроет матом пенсионера, едет домой, чинит автомобиль, и наконец-то приобретает на случай столкновения с пенсионерами, студентами и безработными полис каско.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чудесно!
[info]perlovka_blog@lj
2008-05-23 05:30 (ссылка)
Сапожнику совесть не позволит выгонять старика на улицу или отнимать у него последний кусок хлеба - все-таки он не зверь.... так шта....

Хотя кто знает: дайте ему авто, пусть поездит по дорогам, подумает над тем, что заставляет водителей превышать скорость более чем на 60 км.ч выше установленного ограничения. Глядишь, и он запросится в "клуб любителей осаги"......

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чудесно!
[info]vitus_wagner@lj
2008-05-23 05:39 (ссылка)
А что, кстати, заставляет? Я вот из тех дорог, по которым езжу регулярно, знаю ровно одно место, где бы я ездил на 60 км/ч выше существующего ограничения, если бы этого ограничения там не стояло - между Ржевом и Селижаровом, 20км не доезжая Селижарова стоит знак 60 на абсолютно прямом участке дороги с прекрасной видимостью. Все остальные знаки ограничения скорости, которые стоят на этой дороге - стоят по делу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чудесно!
[info]perlovka_blog@lj
2008-05-23 05:58 (ссылка)
А вот тут уже интереснее гораздо, чем про шашечки на МКАД!!!

Из Вашего сообщения я понимаю, что несмотря на исключительную прямизну дороги и видимость на этом участке, Вы все-таки НЕ превышаете там скорость на 60км.час. Почему? (можно считать вопрос риторическим).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чудесно!
[info]vitus_wagner@lj
2008-05-23 06:46 (ссылка)
Потому что я знаю повадки местынх ментов.

Хотя чаще они устраивают засады в других местах, где ограничение скорости по делу, в этом - тоже случается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чудесно!
[info]perlovka_blog@lj
2008-05-23 06:57 (ссылка)
(разочарованно) А я думала, Вы - сознааательный
:)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чудесно!
[info]vitus_wagner@lj
2008-05-23 07:47 (ссылка)
Я-то может и сознательный. Да вот дорожные службы, которые эти знаки расставляют - больно несознательные.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Чудесно!
[info]eastexpert@lj
2008-05-23 07:03 (ссылка)
Дорогой Сапожник,
вся прелесть обязательного страхования в том, что компания виновника платит компании пострадавшей стороны -- но для этого все должны быть застрахованы.

Другое дело, что вместо грабительского ОСАГО, надо сделать, как в нормальных странах -- просто поддерживать (скажем в ГАИ) центральную базу страхования. И обязать всех страховаться хотя бы third party (у вас, кажется, "автогражданка"), если уж не "каско". Но предоставив свободу выбора страховщика и условий.

Сейчас же, насколько я понимаю, ситуация идиотская -- ОСАГО лишь отмазка вместо страховки, так что несчастные люди платят за ОСАГО, а потом за реальную страховку. Это педерсия, ОСАГО надо отменить на хрен, но страховка должна быть обязательной.

Например, "покажите ваши документы" -- права, техпаспорт/техталон, талон техосмотра, страховую карточку с номером полиси. Тогда будет примерно как у нас, только у нас документы на машину не спрашивают, ведь всё пробивается на раз через базу DVLA.

За отсутствие страховки надо ебать немилосердно: штрафы, баллы, что бы то ни было. Здесь без страховки ездят только польские и албанские отморозки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чудесно!
[info]perlovka_blog@lj
2008-05-23 07:50 (ссылка)
ОСАГО обязательна. (При ДТП ГАИ проверяет сразу). Это ясно из названия, только я не знаю, что бывает за ее отсутствие. И далеко не все покупают КАСКО.

Ничего грабительского в ОСАГО я не вижу, по крайней мере на том уровне стоимости полиса, кот. есть сейчас.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Чудесно!
[info]yenissey@lj
2008-05-23 11:33 (ссылка)
Не просто ЕЩЕ, а именно этого и надо. Моя гражданская ответственность это действительно моя проблема, но и чужая ГО - тоже моя проблема! То что ее за меня решает государство - это замечательно! Если кто-то из "всех остальных" меня стукнет, то мне совсем не интересно общаться с ним лично на предмет выбивания денег. То что лимит покрытия меньше стоимости машины - это не демонстрация плохости идеи, а российское бизнес-жлобство. У меня покрытие полмиллиона, т.е. не только и не столько стоимость машины сколько затраты на лечение пострадавших.

Сапожник, хотите расскажу про страну всеобщего благоденствия где все четыре упомянутые идеи воплощены и используются на широкую ногу? И (сюрпраааайз!) воплощены так, что это не мешает. Например, ЛП в моем дворе (я живу в апартмент комплексе) защищают меня же, когда я по двору езжу на роликах или велосипеде, от тупых китайцев, которые выучили математику и поэтому живут в том же комплексе, а стиль жизни в цивилизации пока не освоили, и если их не бить по голове ведут себя в быту по-скотски. Легальной скорости 25 миль ЛПы не препятствуют, зато мешают гонять быстрее. Или у вас на МКАДе их положили? Так не надо этого делать, ЛПы это мера для мест, где пешком ходит много людей - дворы, кампусы, парковки.
Про ОСАГО выше.
Запрет отпускать детей одних вообще не понимаю кого кроме white trash'а касается, остальные и без зарпета делать этого не будут. Здесь торговле подлежит только верхний возраст обязательного присмотра, 12 лет имхо многовато, а лет 8-10 уже в самый раз. Сколько тырят детей в моем родном Кр-ске - хоть бы кто почесался. Зачем ограничивать время ночью - не понимаю тоже, чем день лучше? Короче, опять проблема идиотской реализации.
В чем проблема с антизайцами не понимаю совсем-совсем. Что вы с ними делаете, что они увеличивают время в пути? Я 4 года прожила в Сингапуре, где загруз общественного транспорта не сильно меньше чем в Мск. Все влезали в одну дверь и ничего, заметной глазом задержки посадки сроду не бывало (кстати, если разделить входящий и выходящий потоки то быстрее получается, чем лоб в лоб лезть). Как вообще махание карточкой может замедлить процесс посадки? Это же делается на ходу и даже замедлять шаг не нужно. Только если балбес встал, доставая эту карточку, так это редкость и поддается дрессировке. Батурин, кстати, эту идею из Сингапура и приволок, а вы ей удивляетесь, как дикари европейцу, который - во дурак - штаны носит. Не мешают штаны, не?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чудесно!
[info]sapojnik@lj
2008-05-23 15:35 (ссылка)
Надеюсь, что у Вас там, в Сингапуре, всё хорошо. Не морочьте себе голову проблемами далекой и холодной страны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vitus_wagner@lj
2008-05-23 05:09 (ссылка)
То есть налицо реальный случай когда ОСАГО СНИЖАЕТ безопасность на дорогах. Поскольку без ОСАГО если ты едешь с друзьями в дальнюю поездку, ты можешь меняться за рулем, не проводить за ним слишком много времени, вовремя отдыхать.

А сейчас закон это тебе фактически запрещает (если ты заранее не озаботился более дорогой страховкой).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eastexpert@lj
2008-05-23 07:06 (ссылка)
Ведь можно сделать как у нас здесь?
Позвонить в страховую, вписать человека с ХХ/00/200Х по YY/00/200Y - заплатить за это малую денежку карточкой, и катить себе спокойно в дальнюю поездку.

Ну и многие компании позволяют по умолчанию водить чужие машины, правда вместо full comprehensive (каско) ты будешь только в режиме third party, theft & fire (автогражд, угон и пожар). Поэтому просто отвезти бухого друга домой -- пожалуйста, а в дальную дорогу лучше таки известить страховку (займёт 10 минут), и спокойно ехать полностью застрахованным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus_wagner@lj
2008-05-23 07:51 (ссылка)
Сделать много чего можно. Но на мой взгляд, гражданскую ответственность водителя надо страховать на ВОДИТЕЛЯ. А не на "кентавра". Да, конечно, на своей привычной машине вероятность влететь в ДТП несколько меньше. Но вообще-то стоило бы страховать на класс машин. Есть у тебя категория B, так значит на любую машину категории B, за рулем которой ты был в момент происшествия, страховка распространяется. А если ты сядешь за руль категории C, или, упаси боже, E, тебя иметь будут не за отсутствие страховки, а за езду без прав.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -