Ты считаешь, что если на твоих глазах убивают негра, надо пожать плечами и сказать: "Вину может определить только суд", после чего пройти мимо?

Сапожник, а сколько вообще негров "убили" в России за годы разгула дикого русского фашизма? Реально? Не в пересказе "информцентра Сова", где парочка чокнутых жидков пишет про русских людоедов, конечно? 1? 5?

И заметьте - вой стоит на всю страну.

надо сказать, что в США даже в самый расцвет ККК линчевал негров мало, т.е. настолько, что вполне сравнимо с нашими цифрами.

Причём линчевали отнюдь не за то, что они - негры, как почему-то до сих пор некоторые думают, а вполне реальных преступников.

Поистине, не найти ни одного мерзавца или убийцы в мировой истории, для которого в России не найдется толпы горячих поклонников!

Вы меня с кем-то спутали - а ни малейшим образом никого не оправдываю - просто уточняю термин - "Суд Линча" означает не "избиение невиновного", а незаконный самосуд толпы.

Извините, если ошибся.

Преступников тоже, но боюсь, что большинство были случайными жертвами или могли линчевать за попытку голосвать, за связь с белой женщиной.

Или например, у человека ,который погубил эту организацию линчевали горничную, когда он был ребенком.

за связь с белой женщиной

А это разве не было по законам того времени преступлением?

Но в общем-то Ваша поправка справедлива, "преступление" могло означать не только юридическое преступление, но и "преступление" в массовом сознании. Думаю всё же, что подавляющее большинство были вполне реальные грабители и насильники - что, разумеется, ни малейшим образом не может быть оправданием самосуда.

Занятное "раздвоение сознания". Вы тут тщательно выясняете, "по закону" ли было наказывать за "связь с белой женщиной", при этом явно опуская, что самосуд-то уж точно был "не по закону"!

Странное "законопослушание", не находите?

не уверен, очевидных преступников, которых и так повесят по суду нет смысла казнить тайно.

Появление Ку-Клукс-Клана относится ко времени Реконструкции, и местные жители не очень-то доверяли новым властям (порой справедливо) в плане их защиты от освобождённых негров.

сапожник нас забанит, но расцвет ККК это вроде начало 20 века.

Ну так речь-то шла не собственно о ККК, а о суде Линча. ККК или их наследники (хрен их разберёт) существует и сегодня (свобода слова!), но никого отнюдь не линчует.

да, но в начале XX века в их рядах было почти 20 милионов человек, предположительно включая президента США.

Вот здесь большая и подробная статья о Ку-Клукс-Клане. Какая-то явно масонская гнусность...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83-%D0%9A%D0%BB%D1%83%D0%BA%D1%81-%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D0%BD

20 милионов это меня переклинило 8 только во фриканомикс написано.
"
By the 1920s, a revived Klan claimed eight million members.."

Я в курсе, что ты очень любишь подобные приемы дискуссии, и не имею желания тебе в этом подыгрывать.
Когда аргументов нету, начинается игра в подмену понятий.

Где речь шла о "на твоих глазах убивают", а?

Речь шла о "фашистов надо бить", приче кто и как будет определять, кто фашист, осталось за кадром.

Ответь мне на прямой вопрос: кому ты хочешь разрешить определять, кого бить?

Ты уходишь от ответа.

Ага.

Я ухожу от ответа на вопрос, который не имеет ни малейшего отношения к лозунгу, продекларированному тобой в посте.

Лозунг был "фашистов надо бить". Про защиту негров там ничего не было. И вообще, ни про какие действия этих фашистов не было.

Бить предлагалось ЗА УБЕЖДЕНИЯ.

Создание организации, ставящей целью избиения "инородцев" - это уже не просто "убеждения". Убеждения - это когда ты сам с собой решаешь, что первичней - материализм или эмпириокритицизм.

Ага, давай так и запишем в УК "создание организации, ставящей целью избиения инородцев, а равно членство в такой организации - наказывается 25 ударами по морде, причем наказание может осуществить любой встречный" :))

Самому-то не смешно?

Типа они будут бить на основании членства в организациях? А сначала проводить оперативно-розыскные мероприятия с целью установления круга лиц, причастных к организации?

Удивительно, как человек, выступающий в некоторых случаях за законность до буквы (вспомним, например, Ирочку или как там ее?), в других случаях может неистово отстаивать беззаконие и произвол, если они вершатся под политически корректными знаменами.

Но от этого они не перестают быть беззаконием и произволом, и будучи раз легализованными, ударят по легализаторам. Что посеешь, то и пожнешь!

Не мели чушь. Если бы в стране была "законность до буквы", в ней В ПРИНЦИПЕ не могли бы существовать организации, которые провозглашают целью избиения "инородцев". Потому что такие действия абсолютно незаконны.

Однако такие организации есть; надеюсь, ты с этим спорить не будешь. Т.е. "антифа" - это контр-организация, создаваемая как ответ на очевидную слабость Закона. По сути, это - классическая реакция гражданского общества. При помощи "антифа" само ГО реагирует на беззаконие!

Как либерал, я не могу не поддержать стремление гражданского общества к законности и порядку.

Я не про страну, а про тебя говорю, про твою позицию.

Никакие "контр-организации" ничего общего с гражданиским обществом не имеют. Если бы они требовали исполнения закона, принятия мер каких-то - тогда да. А так, не о чем даже спорить - любое избиение человека есть уголовщина. Мне дико слышать, что ты считаешь избиение кого-либо частью гражданского общества!

Между против, нелюбимое тобой ДПНИ также декларирует, что является ответом на очевидную слабость закона! Однако ты что-то не спешишь их к гражданскому обществу причислить :) и поддержать их стремление к законности и порядку :)

Я не люблю ДПНИ, потому что не люблю фашистов. Фашистов надо бить, это единственно правильное действие по отношению к ним. Собственно, это и написано в исходном тексте.

Вот, Алексей, мы и пришли к истине.
Тут твой либерализм и кончился.

"Тех, кто мне не нравится, надо бить. Это единственно правильное действие". Вот это да!

Плевать на закон! Либерал не должен испытывать пиетета перед законом! Просто бить.

Это ночь так действует? Может сегодня полнолуние или что?

Либерал, считающий, что убийцам надо противостоять всеми возможными способами, вовсе не перестает от этого быть либералом.

И с чего вдруг "плевать на закон"? Убивать или избивать граждан запрещено по закону. Предотвращать преступления - обязанность всякого честного гражданина.

Где в твоем первоначальном посте было про предотвращение преступлений?

"Фашистов надо бить" (с) Сапожник
"избивать граждан запрещено по закону" (с) Сапожник.

Кроме того, мне упорно непонятно, кто и как будет определять, кто фашист.

На этом ушел спать, пожалуй.

Ну, коль непонятно, что ж теперь делать. Спи спокойно, дорогой товарищ!

И кстати попробуй подумать, чем ты в таком случае отличаешься сам от фашиста, который говорит "я не люблю негров. Негров надо бить, это единственно правильное действие по отношению к ним"?
Фашизм - он в логике такой, а не в объекте агрессии.

Отличие очевидно. Если человек считает, что убийц надо сажать в тюрьму, это вовсе не означает, что он "думает как фашист". Суть фашизма - в агрессии против НЕВИННЫХ людей. Суть АНТИфашизма - в агрессии против ПРЕСТУПНИКОВ.

Странно, что ты этого не понимаешь.

Ты присвоил себе право отделять невинных от преступников? Или делегировал его антифе?

Имей в виду, что у "фашистов" может быть иное понимание, кто преступник :))

Это суд должен решать, кто преступник, а кто невинный, а не мы с тобой. Это ведь классический постулат либерализма, слушай!

Почему "присвоил"? Оно у меня всегда было, это право. Называть убийство убийством, а избиение - избиением. Мы опять возвращаемся к петле на шее гастарбайтера. Если видишь такое - надо вмешаться? Или подождать решения суда?

Вам доподлинно известен хотя бы один случай, чтобы при покушении на убийство негра "антифа" появлялись, как рать небесная, и спасали несчастного?

Вы считаете, что если на ваших глазах убивают русского, надо пожать плечами и сказать: "Вину может определить только суд", после чего пройти мимо?

Нет, я так не считаю.

Ваши и Крылова слова - симметричные самозаваливающиеся конструкции. "Зеркаление" не может дать контр-аргумента, только показать несостоятельность собственно самого первоначального аргумента.

Все эти споры - это ни о чем. Есть противный националистский дискурс, его озвучил Крылов, есть еще более отвратительный антинационалистский дискурс, его озвучила Рудницкая под редактурой Лейбина и вы. Странно, что вы не Рощинд. Как-то логичнее было бы.

"Ни о чем" это всё до тех пор, пока не проливается реальная кровь невинных людей.

Ну я лично не видел, чтобы у меня на глазах убивали негра. А вот тупые бараны с Кавказских гор на меня бросались, чтобы попонтиться на глазах у своих блядей...