(Добавить комментарий)

	h_rust@lj 2008-08-12 04:24 (ссылка)
	пропаганда направлена на основную и большую часть населения те, кто знает это слово, российское телевиденье не смотрят - пользуются другими источниками не нам учить их правилам вербовки(бездарная и тд) - она работает )) ТВ - главный институт управления (в России) (Ответить)

	zolfer@lj 2008-08-12 04:34 (ссылка)
	Если ребенок зверски замучил кошку и получает за это серьезных пиздюлей от взрослого - это правильно. А мандат есть, типа миротворческий (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kondybas@lj 2008-08-12 05:50 (ссылка)
	Если взрослый начнет пиздить ЧУЖОГО ребенка, который тыкал кошку носом в наваленную кучу, то взрослому влетит по самые гланды. У РФ мандат есть, но тухлый. От СНГ. Да и тот кончился, как только РФ полезла за пределы зоны конфликта. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

asterrot@lj 2008-08-12 06:11 (ссылка)

Не от СНГ. Двустороннее соглашение РФ и Грузии (Дагомысское). Грузия доверила России участие в миротворческой операции, в рамках СМЕШАНЫХ СИЛ (т. е. российско-грузинских). Грузинские войска в ЮО имеют ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ СТАТУС МИРОТВОРЦЕВ, только на собственной территории. Это как если бы мы для достижения компромисса в Чечне (в Хасавюрте) позвали бы казахов, типа чехи мусульманам больше доверяют. А те ввели бы в Чечню свои войска, назначили своих полковников министрами и начали наступление на Ингушетию. Или как если бы европейские наблюдатели на наших выборах объявили их незаконными и взяли бы штурмом Кремль. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Учите матчасть paponth@lj 2008-08-12 07:27 (ссылка)
	Дагомысское Соглашение трехстороннее - Россия наблюдатель и гарант выполнения договоренностей. Грузинский миротворческий батальон довольно давно вышел из подчинения миротворческих сил, нарушив положения соглашения, и его мандат несколько юридически спорен. Аналогии ваши также очень слабы (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Читайте Мурзилку asterrot@lj 2008-08-12 07:52 (ссылка)
	Дагомысское соглашение двустороннее. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Советую вам начать с букваря kochinundmacht@lj 2008-08-12 11:32 (ссылка)
	То, что под основным документом соглашения две подписи не делает его двусторонним. Или хотите сказать, что мнения Ю.О. никто не спрашивал? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Советую вам начать с букваря asterrot@lj 2008-08-12 14:08 (ссылка)

Вы хамством скрываете полное невежество или "включаете дурака", чтобы прикрыть неконтролируемое хамство? Кто является сторонами соглашения, всегда указывается в начале документа. В данном случае оно выглядит так: - Республика Грузия и Российская Федерация; - стремясь к скорейшему прекращению кровопролития и всестороннему урегулированию конфликта между осетинами и грузинами; - руководствуясь желанием восстановить мир и стабильность в регионе; -подтверждая приверженность принципам Устава ООН и хельсинкского Заключительного акта; - действуя в духе уважения прав и свобод человека, а также прав национальных меньшинств; - принимая во внимание договоренности, достигнутые в Казбеги 10 июня с. г. согласились о нижеследующем: http://www.noar.ru/content_full.php?nid=155&binn_rubrik_pl_news=146 Ткж в конце документа говорится, ОТ ЧЬЕГО ИМЕНИ проставлены подписи: За Республику Грузия Э. А. Шеварднадзе. За Российскую Федерацию Б. Н. Ельцин. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Советую вам начать с букваря paponth@lj 2008-08-12 17:37 (ссылка)

Крики про хамство - первый признак слива. Попробую объяснить для обидчивых и не умеющих читать - на документе две подписи - от лица стран. Грузии - как участника конфликта и России - как гаранта соблюдения договоренностей. Если бы на документе была подпись представителя Ю.О., то сейчас бы Грузия вторглась в независимое государство. Так как на основании пакета документов, титульный Вы сами нашли, были созданы трехсторонние миротворческие силы - то странно считать данные переговоры двухсторонними. В титульном же документе юридически можно считать, что подпись Шеварнадзе отвечает и за Грузию и за Осетию. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Советую вам начать с букваря asterrot@lj 2008-08-12 18:56 (ссылка)

две подписи - от лица стран От лица государств. Государство - юрлицо, "страна" - нет. Из этого принципиального непонимания вырастают все дальнейшие ошибки. Грузии - как участника конфликта и России - как гаранта соблюдения договоренностей. Ложь и отсебятина. Дагомысские соглашения заключены между двумя суверенными государствами и не являются дополнением к каким-л. иным соглашениям, которые бы следовало гарантировать. В т. ч. к упомянутым в документе "договорённостям... в Казбеги", лишь "принятым во внимание". Что Вы пытаетесь доказать? Что РФ вмешалась во внутренние дела суверенной Грузии? Что соглашение было "притворной сделкой", скрывавшей отделение от Грузии Южной Осетии? Договаривайте до конца. И приводите доказательства. Так как на основании пакета документов, титульный Вы сами нашли, были созданы трехсторонние миротворческие силы - то странно считать данные переговоры двухсторонними. Ничего "странного". Принципы формирования миротворческих сил определили две суверенные державы - стороны соглашения. Южная Осетия - неотъемлемая часть Грузии. И Грузия вправе формировать миротворцев в т. ч. и из южноосетинских кадров. В титульном же документе юридически можно считать, что подпись Шеварнадзе отвечает и за Грузию и за Осетию. Только в той мере, в какой Южная Осетия является частью Грузии. Точно так же, как ЕБН подписался ткж и за Чечню, например. Которая не является "стороной" Дагомысских соглашений. Никакие софизмы не могут перечеркнуть того, что чёрным по белому написано в тексте Соглашения: "Республика Грузия и Российская Федерация <...> согласились о нижеследующем". Мои нафантазированные Вами качества засуньте себе по прежнему адресу. И оставьте свои замашки привыкшего к безнаказанности интернетного хама. В противном случае, продолжение диалога, со своей стороны, считаю недопустимым. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Советую вам начать с букваря sapojnik@lj 2008-08-13 02:31 (ссылка)
	Соглашение, понятно, никак не могло быть трехсторонним, поскольку Южная Осетия не является субъектом международного права. Оно и было двусторонним. Тут не о чем спорить. (Ответить) (Уровень выше)

	zolfer@lj 2008-08-12 07:56 (ссылка)
	Если взрослый начнет пиздить ЧУЖОГО ребенка, который зверски замучил пусть даже собственную кошку - он прав. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kondybas@lj 2008-08-12 09:39 (ссылка)
	А кто у нас - замученная кошка? Я вижу только нагадившую - демонстративно и старательно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zolfer@lj 2008-08-12 11:44 (ссылка)
	Кошка, надо полагать, Осетия. Возможно, она и гадила (а возможно и нет - в этой чересполосице осетинских и грузинских сел сложно разобраться), но зачем её мочить таким образом? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	however@lj 2008-08-12 12:45 (ссылка)
	да, так уж устроено мышление у некоторых людей: они считают, 1)что кошка должна гадить, т.к. физиология у нее такая. 2) гадить надо в чужую песочницу. Альтернативы не видят. И правда, если не гадить в чужую песочницу, то куда тогда? (Ответить) (Уровень выше)

	kondybas@lj 2008-08-13 01:50 (ссылка)
	А кто ее мочил? Ее тыкали носом, вот и все. Байки про 200 миллионов осетинцев, погибших под "Градами" оставьте для российского электорального поголовья. (Ответить) (Уровень выше)

	shergi@lj 2008-08-12 05:13 (ссылка)
	Мы - империя, а вы - какашки! Это не мой лозунг, этот баннер налепили на наши танки товарищи, перепутавшие ад с футболом. (Ответить)

НАТАН ЗОРГЕ (Анонимно) 2008-08-12 05:20 (ссылка)

виорая половина 20 в. и и начало века 21 вполне покали, что и малые народы и народцы способны к проявлению фашизма, самого дикого национализма и геноцида других наций. и малый размер этих этносов никак не может служить их оправданием или вызывать к ним снисхождение. более того, посколько их вклад в мировую культуру микроскопический, то возникает вопрос - а зачем вообще существуют эти народы? в чём смысл? может, для человечества будет лучше, если эти зверушки исчезнут с лица земли? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: НАТАН ЗОРГЕ earlen@lj 2008-08-12 05:37 (ссылка)
	конечно, пусть исчезнут. Вас там таких много? (Ответить) (Уровень выше)

Re: НАТАН ЗОРГЕ ex_nick_1@lj 2008-08-12 05:42 (ссылка)

Применим рассуждения Сапожника к Малайзии 1948 и изложим их человеку по кличке Two-Gun Bill. После этого попросим Натана, как верующего человека, поблагодарить Господа Бога за то, что расстояние между Сапожником и названным лицом более 10 тыс. км. При этом рассуждения о вкладах в культуру можно вообще за скобками оставить, а "зверушками" целый народ объявлять - это, пардон, тоже ни в какие ворота не лезет. ВС РФ поставлена задача - лишить Саакашвили средств, при помощи которых он осуществил нападение на ЮО и предотвратить возможность совершения таких действий в будущем. Ни в одном боевом приказе ни о каких "зверушках" ничего не сказано. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

НАТАН ЗОРГЕ (Анонимно) 2008-08-12 06:20 (ссылка)

лишить Саакашвили средств, при помощи которых он осуществил нападение на ЮО и предотвратить возможность совершения таких действий в будущем. Ни в одном боевом приказе ни о каких "зверушках" ничего не сказано. --- мы не ведём речи о сакашвили или юж.осетии конкретно. мы рассуждаем, пардон, филозофически. кроме того я ничего не утверждаю, я ставлю вопросы. а когда мне говорят: ну можно ли так о целом народе? я отвечаю - да, общая температура по больнице, но ведь существуют понятия национального характера, национального темперамента и пр. тогда надобно отменить и эти понятия. (Ответить) (Уровень выше)

	paponth@lj 2008-08-12 07:15 (ссылка)
	Когда государство численностью 4 млн. человек ведет боевые действия против государства численностью 70 тыс. человек, не должно быть сомнений, на чьей стороне окажется сочувствие сторонних наблюдателей. Этот момент совершенно объективный, его стоит учитывать, когда мы говорим о беспомощности и бездарности любой пропаганды. Операция закончилась, а вы снова в луже (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	vlad_nick@lj 2008-08-12 17:12 (ссылка)
	именно это я и хотел сказать по прочтении данного поста. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	Re: Похоже, сапожник совсем сдулся - sapojnik@lj 2008-08-13 02:25 (ссылка)
	Не люблю патриотов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Вот именно, и не только Вы - (Анонимно) 2008-08-13 02:38 (ссылка)
	большевики и чекисты во времена "красного террора" их тоже не любили. На доске объявлений Одесского ЧК так и писали: " ... расстрелян ... (такой-то) - бывший офицер и патриот". (Ответить) (Уровень выше)

	Поздно пить "Боржоми", доктор - (Анонимно) 2008-08-13 03:03 (ссылка)
	все, кому надо, этот комментарий уже прочли. К тому же Вы уже никогда вновь не наполнитесь силами и оптимизмом, столь необходимыми в этом нелегком деле - :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Поздно пить "Боржоми", доктор - sapojnik@lj 2008-08-13 04:06 (ссылка)
	В каком "этом" деле? (Ответить) (Уровень выше)

	however@lj 2008-08-12 12:52 (ссылка)
	Я думаю, что правительство России ограничило бы свои милитаристские аппетиты, если бы российским гражданам удалось добиться закона о нормальных компенсациях за убитых солдат. Ввязались в войну, положили мальчишек - каждой семье по паре сотен миллионов компенсации. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

however@lj 2008-08-12 13:52 (ссылка)

Требование установить реальные компенсации за всех погибших и получивших увечья в армии, в том числе при участии в военных действиях, подошло бы Бесплатной партии. И, возможно, послужило весомым аргументом в пользу создания контрактной армии. Потому что сейчас военнослужащие, а особенно их жизни, обходятся власти очень дешево. Обученного бойца и использовали бы с бОльшей аккуратностью, т.к. учитывались бы затраты на его подготовку. А необученные, да с компенсацией в несколько тысяч рублей сильно не ценятся, вот о них не очень-то думают. (Ответить) (Уровень выше)

	irga101@lj 2008-08-12 15:08 (ссылка)
	А где вы увидели милитаристские аппетиты России за последние 5 лет? Кого она захватывала, с кем воевала? конкретно. Каких "мальчишек" она положила? Вы не перепутали РФ с США случайно? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	however@lj 2008-08-12 15:39 (ссылка)
	Мальчишки мрут в армии даже без военных действий, так что гуляйте по холодку. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2008-08-13 00:04 (ссылка)
	По такой логике - как же Нато с Сербией отмылось? (Ответить)

	А афганские талибы? geneus@lj 2008-08-14 16:37 (ссылка)
	Когда США на них войной пошло везде (даже в России) США сочуствовали. Все зависит от того, как подать: слон, наступивший на ногу моське или моська, которая тяпнула слона. (Ответить)