sapojnik: ПутинРеал-политик и Стабфонд

ПутинРеал-политик и Стабфонд
Нынешняя власть деньги, вроде как, экономит - целый Стабфонд создала. А с другой... Я тут прикинул - это ж сколько РФ в этом году денег потратила на "ползучую национализацию"?! Во-первых, "доведение госпакета в Газпроме до контрольного". СМИ только и твердили - "доведем госпакет акций в "Газпроме" до контрольного! Доведем госпакет до контрольного!" Как заведенные. Т.е. - до 51% акций. ЗАЧЕМ? Но - довели. Уплатили "всего" 9 млрд. баксов из бюджета. "Налом". Угу.
Считаем дальше. Вот, только что "Газпром" (компания под полным контролем государства) купил у Абрамовича "Сибнефть". Целиком. Опять же - "всего" за 13 млрд. долл. Неслабо, а?
В сумме получается 22 млрд. государственных баксов всего за год. Только на 2 сделки. Я смутно припоминаю: вроде ВЕСЬ бюджет РФ на 1999 год составлял в пересчете 25 млрд. долл.
Команда Путина знает свое дело туго: фактически последние годы они заняты национализацией ТЭКа. Поимели сначала "по-маленькой" - "Северную нефть" (отошла "Роснефти" за 600 милл. долл. - смешные деньги! Помнится, Ходорковский именно по поводу этой сделки что-то возмущался на встрече у Президента, мол, дорого; ничего У НЕГО вскоре "Юганскнефтегаз" отобрали вообще бесплатно). Потом "Юганскнефтегаз"; в этом году - дополнительные 14% акций "Газпрома" и вся "Сибнефть".
Вот - РЕАЛЬНАЯ политика: идет банальный передел собственности. Следующая, финальная стадия БОЛЬШОЙ ИГРЫ очевидна: ВСЁ ЭТО надо будет опять, на этот раз ПРАВИЛЬНО приватизировать. И на этом фоне становятся крайне сомнительными разглагольствования о "сохранности" Стабфонда - мол, "не дадим его разворовать". И не надо: его просто потратят на "выкуп" того, что потом опять "приватизнут".

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

justso123@lj
2005-10-20 08:05 (ссылка)

С общим пафосом согласна, а вот факты - подкачали (просто по работе знаю):
- акции "Газпрома" покупаются у его дочерних предприятий, у которых они в собственности (нет там номинального держания);
- оплата акций "Газпрома" - за счет 7,5 млрд долл. кредита, привлекаемого принадлежащей государству структурой "Роснефтегаз" (без госгарантий, без бюджетных денег);
- покупка "Сибнефти" - за счет 13 млрд долл. кредита, привлекаемого "Газпромом" опять-таки без госгарантий и без бюджетных денег; часть этого кредита может быть возвращена, когда "Газпром" (его дочки) получат от "Роснефтегаза" деньги за акции.
IMHO, основной вопрос немножко по-другому стоит повернуть: государство наращивает свое присутствие в экономике за счет госкомпаний, причем свой собственный долг сокращает, а долг госкомпаний - наращивает. Будет ли государство поддерживать госкомпании в случае возникновения у них трудностей с погашением этих долгов (как это было, скажем, в Мексике) или нет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_artemius855@lj 2005-10-20 08:15 (ссылка)
	по второму пункту - всё-таки не совсем так. в качестве гарантии там выступает 100%-й пакет акций государственной "Роснефти". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	justso123@lj 2005-10-20 08:24 (ссылка)
	Этот 100% пакет был передан "Роснефтегазу", формально - уже его собственность. Финансовых гарантий государства там нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sapojnik@lj 2005-10-21 11:14 (ссылка)
	Алена, ей-богу - Вы сами-то верите в то, что пишете? "Госгарантий нет, есть только "Роснефть" (с "ЮНГ-ом", надо полагать?) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

justso123@lj
2005-10-23 03:51 (ссылка)

Верить можно только если абсурдно, а я просто знаю:) Я финансовым аналитиком не первый год работаю и поэтому разницу между финансовыми гарантиями государства (i.e. обязательством государства заплатить) и "то ли залогом, то ли не залогом" экспорта "Роснефти" (да, с ЮНГом) знаю очень хорошо. Это значит, если экспорта не будет, или если цена на него упадет немерянно, в первом случае Минфин обязан раскошелиться, а во втором - никому ничего не должен.
Поймите правильно: при всем моем к Вам уважении, пользуйтесь, пожалуйста, нормальными источниками - печатают же аудированную отчетность финансовую на сайтах, официальные пресс-релизы и т.д. Во вторичных источниках (особенно неспециализированных) ошибки одна на одной, т.к. журналисты просто не успевают разобраться и пишут, что могут, путая оценки с фактами. Ссылаться на них - получается игра "испорченный телефон". Мне лично просто обидно бывает, когда отличные идеи грохаются из-за недостатка фактологической базы (этим как раз мы, ребята-демократы, особенно грешим).

(Ответить) (Уровень выше)

	А как же повизжать про "крававуйу габню" иначе? Если не kspshnik@lj 2005-10-20 08:18 (ссылка)
	Вопрос, конечно, интересный. Есть у меня слабая надежда, что будет. Хотя бы из соображений экономической безопасности. (Ответить) (Уровень выше)

Кидок на 9 млрд.? Задумано с размахом!

sapojnik@lj
2005-10-21 11:03 (ссылка)

Интересно, как вы себе представляете ситуацию, когда на 100% государственная компания вдруг откажется отвечать по долгам, а государство разведет руками - мол, я-то тут при чем? Моих госгарантий нет!
Думаете, такое возможно?
Если да - то хитро мы буржуев облапошили! :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ну не 9 млрд пока...

justso123@lj
2005-10-23 03:58 (ссылка)

Тем временем «Роснефть» ничего не заплатила кредиторам «Юкоса» (там два кредита – порядка 0.5 и 0.8 млрд., но могу ошибиться) и никаких денег от государства на это не получала. А по идее должна была бы, т.к. ЮНГ давал гарантию по кредитам «Юкоса», а дефолт ЮНГ как «крупной дочки» означает, что кредиторы «Роснефти» теоретически могли бы прийти и потребовать деньги и по другим ее кредитам. Но не пришли. Почему – не объясняли, может, просто испугались государства, может, временно договорились с «Роснефтью». Но денег от государства или от «Роснефти» они не получили никаких, что, IMHO, весьма существенно.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -