Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2005-10-26 19:49:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
И снова о "против всех"
Когда говорят о правильности отмены опции "против всех", любят ссылаться на западный опыт - мол, у них там такой графы не предусмотрено. Мне кажется, тут есть лукавство: графы "против всех" нет прежде всего потому, что на Западе гораздо ПРОЩЕ зарегистрироваться кандидатом на выборах. Краем уха слышал, что в Калифорнии на последних выборах губернатора помимо Шварценеггера было еще порядка 2000 (двух тысяч!!) кандидатов. Естественно, при таком-то разнообразии какое может быть "против всех"?
А в Москве избирательный залог для кандидата в Мосгордуму (тех, кто желает зарегистрироваться, не собирая подписи) - 1 400 тыс. руб, т.е. порядка 50 тыс. долл. Даже для Америки сумма неслабая.
А подписи собирать, вестимо, вообще гиблое дело - их избирком при желании может завернуть "железно".
Вот так. Вот такая демократия.

(Добавить комментарий)


[info]taki_net@lj
2005-10-26 15:48 (ссылка)
Технически Вы правы, но есть аргументы и предыдущего уровня: поскольку у нас все равно имитация демократии, а не демократия, то бессмысленно обсуждать, какая из систем (с графой или без) "справедливее". Обе (не)справедливы одинаково. А вот с точки зрения позиции "выборы как пропагандистская кампания" - без графы лучше. Гламурнее:-))

(Ответить)


[info]albu@lj
2005-10-26 16:36 (ссылка)
Отмена шрафы "против всех" следует логике остальных веяний способствующих "управляемой демократии". Теперь, если никто не нравится, нет смысла идти на выборы. Отменяем порог минимальной явки избирателей, а там и до единого и нерушимого блока недалеко.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Правильнее - логике ОТМЕНЫ демократии
[info]sapojnik@lj
2005-10-27 05:11 (ссылка)
Его пока не отменили совсем, но уменьшили до 20% (было 25%).
Заметьте, что все идет параллельно с ужесточением процедуры регистрации: сумму залога поднимают до заоблачных вершин, подписи сдать уже практически нереально без поддержки ВНУТРИ избиркома (снижен порог недостоверных подписей с 25% до 10%).
Т.е. и "против всех" нельзя, и кандидаты все "проверенные", "чужих нет". К чему идет - понятно: убрать запрет в избирательном Кодексе на выборы "одного из одного", и - привет!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_in_doubts_@lj
2005-10-26 18:07 (ссылка)
Может по этому Шендерович и не стал собирать подписи?
А по поводу "против всех" - на думских выборах голоса отданные за этого кандидата идут в пользу лидера гонки

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Не совсем так
[info]sapojnik@lj
2005-10-27 05:07 (ссылка)
голоса, отданные за этого кандидата идут в пользу лидера гонки

С одним важным уточнением: только до тех пор, пока не превышают показатели "лидера гонки". В этом случае они "лидера гонки" ВАЛЯТ - даже при том, что его активно проталкивают местные и региональные власти. Последний пример - довыборы в МГД в 2004 году по Северному округу Москвы: кандидат от "ЕР" и мэрии, зам. префекта округа Кидяев не прошел в депутаты, хотя и набрал больше всех остальных кандидатов. Потому что "против всех" оказалось ЕЩЕ больше.
А вот в системе БЕЗ "против всех" такой возможности уже нет. Московские власти подстраховались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не совсем так
[info]_in_doubts_@lj
2005-10-27 06:56 (ссылка)
Но ведь не могут же не выбрать никого?
Что же тогда происходит, когда побеждает "против всех"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не совсем так
[info]sapojnik@lj
2005-10-27 07:40 (ссылка)
По закону, в этом случае выборы признаются несостоявшимися, и должны быть назначены перевыборы не позднее чем через 6 месяцев.
А Вы не из России, видимо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не совсем так
[info]_in_doubts_@lj
2005-10-27 12:21 (ссылка)
Из России. Но выборное право знаю не идеально.
Да нет, я о том случае, о котором Вы упоминали.
НА довыборах в МГД в 2004, когда "против всех" получил больше, чем лидер гонки.
Кто-то же должен дополнить состав думы?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ma79@lj
2005-10-27 05:21 (ссылка)
лично я уверен, что надо оставить один пункт "против всех" - убрав все остальные

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2005-10-27 05:24 (ссылка)
То есть отменить выборы вообще?
Но выборы, как известно, мягкий, "бумажный" вариант гражданской войны. Ты хочешь, чтобы гражданская война перешла, наконец, в "горячую" фазу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2005-10-27 05:38 (ссылка)
"То есть отменить выборы вообще?"

А чему ты удивляешься?
Мы, кажется, уже нераз говорили на эту тему.
Я - напоминаю - монархист.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_balex@lj
2005-10-27 10:59 (ссылка)
А как же царя-то выбирать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2005-10-27 11:15 (ссылка)
Как в 1613.
Процедура известна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Неприятный нюанс
[info]sapojnik@lj
2005-10-27 12:42 (ссылка)
Есть один неприятный нюанс при выборе царя. Если ненароком ошибешься при выборе Президента или там Губернатора - всегда есть шанс через 4-5 лет избрать нового, получше (или, по крайней мере, ДРУГОГО).
Кроме того, известно, что "власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно". Еще один неплохой довод в пользу ротации.
Однако с царем такой фокус не пройдет. Тех же Романовых после 1613 года России пришлось терпеть более 300 лет - хотя не сказать, что она всегда была ими довольна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Неприятный нюанс
[info]ma79@lj
2005-10-27 12:44 (ссылка)
"Если ненароком ошибешься при выборе Президента или там Губернатора - всегда есть шанс через 4-5 лет избрать нового, получше "

Я уже не раз говорил - таких шансов нет.

"известно, что "власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно".

Манера приводить афоризмы в качестве аргументов еще менее приятна, чем приводить художественныекниги в качестве подтверждения своей правоты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Неприятный нюанс
[info]sapojnik@lj
2005-10-27 13:07 (ссылка)
Не помню, чтобы я когда-либо приводил в качестве аргумента художественный книги. Хотя не думаю, что это плохо: иная ХУДОЖЕСТВЕННАЯ книга стоит сотни как бы "документальных".

А афоризм - это ведь не что иное, как изящно и кратко сформулированная мысль. Если тебе, Макс, неприятны МЫСЛИ в качестве аргументов - я тут ничем не могу помочь. Увы!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Неприятный нюанс
[info]ma79@lj
2005-10-27 13:10 (ссылка)
"Не помню, чтобы я когда-либо приводил в качестве аргумента художественный книги"

не помню, чтобы я обвинял в этом тебя

"иная ХУДОЖЕСТВЕННАЯ книга стоит сотни как бы "документальных""

мы не о деньгах?

На все остальное могу сказать - твоя манера уходить от разговора, когда ты понимаешь, что проигрываешь - это чуть ли не единственное что мне в тебе не нравится.
Но уж очень зачастил ты с этим в последнее время.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Неприятный нюанс
[info]ma79@lj
2005-10-27 13:12 (ссылка)
афоризм - это пословица

ну типа "Без труда не выловишь и рыбку из пруда", но "От работы кони дохнут".

Афоризмами, пословицами, цитатами из библии - ими можно оперировать на свое усмотрение, пытаться ими доказывать все что угодно - но все равно это все будет лишь спекуляцией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Неприятный нюанс
[info]sapojnik@lj
2005-10-27 13:23 (ссылка)
Почему же?
И что тогда не будет "спекуляцией"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Неприятный нюанс
[info]ma79@lj
2005-10-27 13:26 (ссылка)
"почему же"
хватит флудить. если нечего сказать - так и скажи - "извини"

спекуляцией не будет логическое рассуждение или справка

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_balex@lj
2005-10-27 18:36 (ссылка)
А после - снова всю историю с 1613 проживать след в след?

Кроме того, если как тогда, то бояре нужны. А иде они? Старых повывели, новые... как бы помягше выразиться... Да и шапок бобровых не заведешь - зеленые съедят...

Но даже если и выбрать, то начнется потом всяческая пря, что, мол, не те выбирали, и не того выбрали. Слово за слово, и все - по-новой...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2005-10-28 05:10 (ссылка)
1. История движется не по кругу - но - ПО СПИРАЛИ
2. Если так рассуждать, как вы, то выборы президента в США - это вообще беспрерывное повторение одного и того же каждые 4 (или скока там) года.
3. Дане бояре там были :) точнее не только. И не в шапках дело.

А с прей справится как раз проще всего. Слово товарищу маузеру - как и в любом демократическом режиме.

(Ответить) (Уровень выше)