Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет satanovsky ([info]satanovsky)
@ 2006-09-17 10:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
воскресный трёп
Игорь. не знаю, как к Кушнеру относятся в Питере, но из Нью-Йорка ситуация выглядит следующим образом:

Один человек написал в прошлом достаточное количество достойных стихов. За это мы его уважаем как поэта.

Другой человек призывает со страниц литературной прессы к сужению эстетических и формальных возможностей русской поэзии (т.е. выступает не просто с критикой стихов других поэтов, а против определённых литературных и стилистических приёмов как таковых). За это его справедливо называют ретроградом, критикуют и подымают на смех.

Иногда случается так, что эти два человека совпадают в одном лице, и тогда это лицо заслужило того, чтобы его хвалили за поэтические достижения, ругали за провалы, и критиковали за одиозность взлядов. Человек имеет право говорить всё что он хочет, а мы имеем право его за это критиковать. Более того, когда человек, опираясь на свои литературные достижения, открыто делает заявку на звание литературного пахана -

Всё знанье о стихах — в руках пяти-шести,
Быть может, десяти людей на этом свете:
В ладонях берегут, несут его в горсти.
Вот мафия, и я в подпольном комитете
Как будто состою, ...
),

то критика подобной позиции является прямой обязанностью каждого вменяемого литератора. Паханов нам не надобно, нам нужно больше хороших и разных поэтов. Кушнер второй части этой задачи противостоит, и делает это достаточно последовательно и давно (стих датирован 1995-м). В отстутствие внятной критики, способной указать Кушнеру на вульгарность и постыдность его позиции, ему начинают вторить литераторы помоложе - тот же Быков, к примеру. Нет уж, размер аудитории данного лица не играет ни малейшей роли - индульгенции нет и быть не может.

Если Кушнер размахивает чугунным бюстиком нелюбимого им Кручёныха с намерением ухнуть Цветкова по голове, а потом пытается придавить обоих памятничком Батюшкову, и при этом не понимает всю карикатурность своего поведения, — это его личная беда, но если никто так и не укажет на гротескность происходящего - это беда наша общая.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Маяковский футурист постоку-поскоку
[info]noxa@lj
2006-09-18 18:31 (ссылка)
Я читала и ещё более витийные восхваления совсем уж откровенной графомании, точно так же высосанные из пальца восторги -- а кому-то, заметьте, эти восторги казались вполне обоснованными, ибо людям (особенно блондинкам, говорят) свойственно заменять факты эмоциями. Факты, факты-то где? Кстати, "изыскания" Хлебникова в математике смешны и нелепы. Это я вам как математик говорю. У нас на мехмате каждый год кого-нибудь в дурку забирали, и перед этим он как раз нёс нечто очень напоминающее Хлебниковскую чепуху.

Я вас о фактах и аналитике прошу, а вы мне всё эмоции да охи подсовываете. Вы со мной заигрываете, да? ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Маяковский футурист постоку-поскоку
[info]satanovskiy@lj
2006-09-19 11:19 (ссылка)
Вы зря шебуршитесь - я плохого не посоветую. Это лучшие мемуары о футуристах человека, который находился в самом центре футуристического движения. Поэт он был слабый, но гениальный переводчик французской поэзии и замечательный критик. Найдите и прочтите.

Но вернёмся к нашей теме - мы с Вами уже сошлись в том, что расширение эстетических и формальных возможностей русской поэзии является важной задачей. Ну так вот - футуристы поставили этот вопрос ребром, и добились своего - они изменили течение русла русской поэзии в 20-м веке. Каким образом? Они привлекли внимание к фактуре, «самовитости» слова, важности роли звука в поэзии, работе с различными историческими пластами языка, заглянули в 18-й век, 17-й, архаические фольклорные источники, и т.д. При этом футуристы максимально приблизили литературный язык к разговорному и бытовому, т.е. продолжили общую лит. тенденцию со времён Тредиаковского. Футуризм в целом надо рассматривать как закономерное развитие в рамках полного спектра модернистской литературы, во многом продолжающее идеи символистов. См. «Петербург» и «Симфонии» Белого - чем не футурист? И возможно ли представить себе «Двенадцать» Блока в отсутствие футуристов на горизонте? Нет, конечно. Возможна ли была Цветаева, какой мы её знаем, без них? Ранний Пастернак был футуристом, «Центрифуга» и т.д.

Всё-таки, центральной литературной фигурой в движении явился именно Хлебников. Мы не будем обсуждать его математическую эксценрику, но если говорить о вкладе поэтическом - ему нет равных в 20-м веке. Его просто растащили на цитаты и формальные приёмы десятки последовавших поэтов и современников. Помните «век-волкодав» у Мандельштама? Этот образ заимствован у Хлебникова.
Хлебников одновременно воплотил в себе сильнейшие стороны и символизма, и акмеизма, и футуризма, поэтому о нём в двух словах вообще никак не получается. Достаточно сказать, что до зарождения будетлянства он посещал «Башню» Вячеслава Иванова (самый важный питербургский литературный салон начала века), где его самые ранние вещи («Сад зверей» и т.д.) привлекли немедленное внимание символистов.

Если говорить о Маяковском, то вот цитата к вопросу о влиянии Маяковского на того же Мандельштама (и косвенно, кстати, отвечающая на вопрос почему Маяковский был настоящим футуристом) -

«Столь высокая оценка творчества Маяковского не в последнюю очередь была связана с тем решительным и стремительным поворотом в сторону авангарда, который поэзия самого Мандельштама проделала в начале тридцатых годов. Достаточно сказать, что основные черты поэтики Маяковского, перечисленные М.Л. Гаспаровым в его недавней работе, с меньшей или большей отчетливостью прослеживаются и у позднего Мандельштама (у Мандельштама — автора «Камня» выявить их было бы просто невозможно). «Нарочито грубый язык» («Чтоб объездить всю курву Москву» — здесь и далее, все примеры взяты из стихотворений Мандельштама), «перекошенные склонения» («Бежит волна-волной, волне хребет ломая»), «расшатанные рифмы» («скважист-княжеств»), «гиперболические, вещественно-зримые, плакатно-яркие образы» («На Красной площади всего круглей земля // И скат ее твердеет добровольный»), «нововыдуманные слова» (только один пример из множества: в стихотворении «Ариост»( 1933) Мандельштам употребляет неологизм «лазорье», позаимствованный из поэмы Маяковского «Облако в штанах») — все эти черты поэтики, у Маяковского (как показал М.Л. Гаспаров) выводимые из «языкового образа площадного митингового оратора», «объявляющего новые истины, для которых старый язык не приспособлен», у Мандельштама, как бы ни парадоксально это прозвучало, выводятся из отчасти сходных оснований.

Я больше не ребенок!
Ты, могила,
Не смей учить горбатого — молчи!
Я говорю за всех с такою силой,
Чтоб нёбо стало небом, чтобы губы
Потрескались, как розовая глина.
(Из «Отрывков уничтоженных стихов», 1931)
http://www.silverage.ru/stat/lekmanov/lekman_mand_may.htm

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Маяковский футурист постоку-поскоку
[info]satanovskiy@lj
2006-09-19 11:21 (ссылка)
Далее, через Маяковского , «ЛФ» и Демьяна Бедного, вся советская поэзия 20-30-х насквозь постфутуристична, обэриуты это и есть последние футуристы 30-х, поэты-фронтовики вроде Межирова продолжали болеть Маяковским, Евтушенки-Вознесенские — и так понятно —неофутуризм, неофициальные поэты - барачники и лианозовская школа растут оттуда же, Лимонов, Вс.Некрасов, Сатуновский, Айги из той же оперы, «Представление» Бродского - «Входит Пушкин в лётном шлеме» - откуда корешки растут?

Такое влияние, думаю, называется всепроникающим, и потому претензии поздних советских акмеистов-классицистов типа Кушнера на монополию вкуса и понимания просто смешны.

Это я так, в общих чертах, дальше Вы уж сами разбирайтесь, благо материалов и на Интернете полно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -