Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет satanovsky ([info]satanovsky)
@ 2006-09-17 10:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
воскресный трёп
Игорь. не знаю, как к Кушнеру относятся в Питере, но из Нью-Йорка ситуация выглядит следующим образом:

Один человек написал в прошлом достаточное количество достойных стихов. За это мы его уважаем как поэта.

Другой человек призывает со страниц литературной прессы к сужению эстетических и формальных возможностей русской поэзии (т.е. выступает не просто с критикой стихов других поэтов, а против определённых литературных и стилистических приёмов как таковых). За это его справедливо называют ретроградом, критикуют и подымают на смех.

Иногда случается так, что эти два человека совпадают в одном лице, и тогда это лицо заслужило того, чтобы его хвалили за поэтические достижения, ругали за провалы, и критиковали за одиозность взлядов. Человек имеет право говорить всё что он хочет, а мы имеем право его за это критиковать. Более того, когда человек, опираясь на свои литературные достижения, открыто делает заявку на звание литературного пахана -

Всё знанье о стихах — в руках пяти-шести,
Быть может, десяти людей на этом свете:
В ладонях берегут, несут его в горсти.
Вот мафия, и я в подпольном комитете
Как будто состою, ...
),

то критика подобной позиции является прямой обязанностью каждого вменяемого литератора. Паханов нам не надобно, нам нужно больше хороших и разных поэтов. Кушнер второй части этой задачи противостоит, и делает это достаточно последовательно и давно (стих датирован 1995-м). В отстутствие внятной критики, способной указать Кушнеру на вульгарность и постыдность его позиции, ему начинают вторить литераторы помоложе - тот же Быков, к примеру. Нет уж, размер аудитории данного лица не играет ни малейшей роли - индульгенции нет и быть не может.

Если Кушнер размахивает чугунным бюстиком нелюбимого им Кручёныха с намерением ухнуть Цветкова по голове, а потом пытается придавить обоих памятничком Батюшкову, и при этом не понимает всю карикатурность своего поведения, — это его личная беда, но если никто так и не укажет на гротескность происходящего - это беда наша общая.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Маяковский футурист постоку-поскоку
[info]satanovskiy@lj
2006-09-19 11:21 (ссылка)
Далее, через Маяковского , «ЛФ» и Демьяна Бедного, вся советская поэзия 20-30-х насквозь постфутуристична, обэриуты это и есть последние футуристы 30-х, поэты-фронтовики вроде Межирова продолжали болеть Маяковским, Евтушенки-Вознесенские — и так понятно —неофутуризм, неофициальные поэты - барачники и лианозовская школа растут оттуда же, Лимонов, Вс.Некрасов, Сатуновский, Айги из той же оперы, «Представление» Бродского - «Входит Пушкин в лётном шлеме» - откуда корешки растут?

Такое влияние, думаю, называется всепроникающим, и потому претензии поздних советских акмеистов-классицистов типа Кушнера на монополию вкуса и понимания просто смешны.

Это я так, в общих чертах, дальше Вы уж сами разбирайтесь, благо материалов и на Интернете полно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -