Концептуальное проектирование: фантастическая теория и проблематичная практика
Когда я бросал клич "умные, айда со мной в стаю", я, разумеется, не понимал, во что ввязываюсь. Казалось, что достаточно обратиться с призывом к интересующимся той же тематикой (коллективное порождение знаний) ЖЖ-юзерам, и дело "само пойдет". А оказалось, что коллективное сетевое мышление - точно такая же деятельность, как и любая другая, и чтобы "пойти", требует определенной организации. Перед тем как выпускать "стаю" в сетевой лес, ее оказалось необходимым спроектировать.

Насколько это легкое занятие - проектирование человеческой деятельности - подробно рассказал С.Чернышев в книге "Корпоративное предпринимательство", скрывающей за своим скучным названием настоящую управленческую поэму. Рекомендую всем, кто это до сих пор не читал и имеет толику свободного времени, обязательно ознакомиться - лучшего руководства по современному менеджменту лично я просто не знаю. Вот о каких фантастических вещах пишет Чернышев:

И поныне многие объясняют то, что случилось с нашей страной, применением против нас организационного оружия. Метод концептуального проектирования организаций может быть использован двояко: либо в прямом варианте, т.е. для повышения эффективности собственных организаций, либо в агрессивном – для планирования спецопераций или теневого проектирования. Теневое проектирование – это, грубо говоря, когда вы применяете метод не только и не столько для проектирования вашей социальной реальности (скажем, для укрепления социальной солидарности, по Дюркгейму), сколько для того, чтобы проектировать сценарии управляемой эволюции вашего партнера или соперника. При этом вы можете проектировать развитие “с точностью до наоборот”, то есть разработать для него процесс медленной деградации.

Звучит как конспирологические бредни и ненаучная фантастика. Но только до тех пор, пока сам не возьмешься за проектирование Клуба. Вот тут лично у меня слова Чернышева про "процесс медленной деградации" сразу же начинают шевелить волосы на затылке. Поскольку судьба всех без исключения известных мне сетевых сообществ именно в этом и заключалась. Сначала на какой-нибудь "огонек" (чаще всего - на яркую личность и модную идею) собирались интересные авторы, следом приходили благодарные читатели, следом читатели менее благодарные, затем приходил через "бригад" и "засланцев"... и толковые авторы разбегались по прочим местам, а форумы превращались в узкую тусовку старожилов. Лично я наблюдал за деградацией трех форумов - форума журнала "Эксперт", ворлдкризис.ру и форума Кара-Мурзы; однако повсюду "правил бал" один и тот же процесс, описанный еще К.Ширки в статье Группа - сама себе злейший враг.

В конечном счете, причиной деградации такого рода сообществ выступает включающийся в них на каком-то этапе отрицательный отбор. Собрались 20 человек, из них 3-5 активных и толковых, пошли интересные разговоры. На "интерес" потянулись новые участники, стали вставлять свои реплики. Отбор пока еще положительный - кому интересна содержательность "отцов-основателей", те и подключаются к дискуссии. Но общий уровень дискуссии падает, возникает много побочных линий (священные войны либерастов с потреотами, например). На побочные линии тянется соответствующий контингент... и "старожилы" обнаруживают, что они на этом форуме, мягко говоря, уже никому не нужны. Отрицательный отбор сработал, деградация восторжествовала.

Таким образом, даже совершенно казалось бы "свободные" сообщества (все разрешено) на самом деле живут по определенным правилам: по правилам деградации. Чтобы противостоять этой объективной тенденции, требуется ограничить свободу и тем самым создать Организацию. Однако участники Клуба собрались в него, скажем прямо, просто потрепаться в приятной компании. С чего бы вдруг им ограничивать свою свободу и подчиняться каким-то дурацким Правилам?

Передо мной возникает первая проблема построения Организации: проблема "запуска". С одной стороны, участники должны соблюдать Правила (ту же "прополку"). С другой стороны, мотивация для соблюдения Правил у них недостаточна. Не для того они тут собрались, "это Интернет, здесь можно любого послать", а если любого нельзя, - то какой же это Интернет. Решений у первой проблемы может быть много - 1) мотивировать участников личной харизмой, 2) провести участникам реальный тренинг, позволив деградации начаться, а потом ее прекратить, 3) отобрать в Организацию только изначально замотивированных на соблюдение Правил. Так что эта проблема хотя и неприятна, но серьезной опасности для Организации не представляет. Настоящие проблемы начинаются дальше.

Итак, 15 апостолов, а точнее, "человек на Сундук Мертвеца", готовы соблюдать Правила. Достаточно ли этого, чтобы предотвратить деградацию? Разумеется, нет - ведь Правилом можно объявить и "Модератор всегда прав", а в модераторы выбрать политически активного либерала (или патриота) со всеми вытекающими последствиями. Правила не могут быть какими попало, они должны обеспечивать прирост "кайфа" от участия в сообществе активным и содержательным ЖЖ-юзерам - и наоборот, уменьшение до нуля такого "кайфа" для пассивных и пусторечивых участников. Сразу же возникает вопрос, а что такое "кайф" для участника, пришедшего в Клуб не только потрепаться, но еще и готового взять на себя определенные обязательства по соблюдению Правил? Что участник хочет получить взамен?

Осмелюсь предположить, что вовсе не 2-3 комментария в духе "+1" на свою очередную "гениальную" запись в комьюнити. Соблюдая Правила, участник вправе претендовать на нечто большее - на активность других членов клуба в интересующей его теме. Пусть не всех (кого интересует мнение человека "с таким носом"?), но по крайней мере тех, кого он сам ценит как возможных соавторов (назову уж вещи своими именами - раз Клуб будет производить Знания, то у этих Знаний неизбежно будут конкретные авторы). Так вот, Правила должны каким-то образом повышать вероятность формирования таких "авторских коллективов" внутри Клуба по сравнению с их образованием на просторах Сети.

Уже на этом этапе становится совершенно понятным моя утробная ненависть к демократии. Если в Клубе 15 человек, из которых в межрыночном финансовом анализе что-то понимают трое, - то какой смысл решать общим голосованием, формировать ли авторский коллектив по обмену опытом и анализу рынков?! Кто в этом понимает, сами разберутся, а кому неинтересно - чего тащить к избирательным урнам? Решения типа "формирование авторского коллектива" нужно принимать как-то по-другому.

На следующем этапе возникает подозрение - а чем, собственно, любое другое решение отличается от решения "запустить анализ рынков"?! Крайне мало найдется проблем, которые были бы а) понятны и б) интересны всем членам Клуба. Таким образом, общим случаем принятия решений является не голосование, а производство Знания, которое и является решением, и совершается оно конкретным авторским коллективом. Но как только мы доходим в своих рассуждениях до этого места, из подсознания вылазит Собственная Важность и бьет себя кулаком в грудь: Как же так? Я такой же член Клуба, как Они, а Они там будут что-то без меня решать?! Требую учесть мой голос в принятии решений по теореме Пуанкаре!

Вот тут и появляется настоящая проблема. С одной стороны, с точки зрения качества решений их должны принимать заинтересованные и компетентные люди. С другой стороны, с точки зрения личного статуса в Клубе (чтоб уважали) его члены должны стремиться иметь собственное мнение по каждому обсуждаемому вопросу. Иначе уважать перестанут, а то и вовсе из Клуба выгонят. Интересы Дела входят в прямое противоречие с интересами конкретных Людей - Делу надо, чтобы его делали, Людям нужен высокий статус в Клубе.

В рамках обычных (неформальных) объединений людей это противоречие всегда решается не в пользу Дела. Кайф большинства от учета его "компетентного" мнения перевешивает кайф меньшинства действительно компетентных от эффективной работы. К тому же у большинства быстро находится Вождь, который обещает ему "свободу, равенство, братство". Начинаются политические игры за близость к Телу и за "не отстать от Джонсов". Так было, так есть, так будет.

Как разрешить на практике обозначенное противоречие, я пока не придумал. Прошу помощи зала...