Тема: Трансформация русского языка.

В каком контексте?

Присоединяюсь. В контексте появления новых сущностей и соответствующих им имен, в расслоении языка на литературный и язык(и) различных слоев общества и их взаимовлияния, а также влияния русскоязычной диаспоры на развитие русского языка.

Не моё. Нужно очень любить людей, чтобы брать хотя бы один из аспектов такой темы. А я книги люблю больше, чем людей, и у меня всё влияние к негативу сведётся.
Последний пункт -- это вообще на грани этнографии. Я его просто не потяну, мне база не позволит.

Жаль, но не смею спорить. :) Удачи!

Продолжение текстов про школу.

Думаю. Пока не вижу, за что уцепиться. Поскольку я действительно не методист и не психолог, мне приходится самой искать опорные точки, а это растянет процесс даже не на годы, подозреваю. Я к тому, что тема мне самой интересна, и так или иначе я буду об этом писать, но поднимать её, как проект, мне сейчас не по силам.

?: Не хватает вашего критического и опытного взгляда на вещи.

=: Вы в курсе, КАК сейчас обучают детей информатике в школах. Так получилось, что мне приходится преподавать информатику, и, хотя опыта у меня нет - я очень стараюсь. Суть в том, что учить приходится одному, а в журнале писать другое. И это, как говорят, две большие разницы.

Могу рассказать подробнее.

Все это я в принципе хочу вести в своем параллельном Жжурнале jitar@lj, там сейчас все совсем другое, просто руки не доходят... уроки, уроки, уроки, уроки... дети, дети, дети, дети...

Как сейчас детей обучают (не только информатике, а и вообще всему), я прямо не в курсе, а косвенно представляю себе по их поведению вне школы.

Чем может стать полезна ваша информация, я пока не знаю, ибо и вопроса-то задать пока на эту тему не смогу. Нет, пожалуй, мне лично это всё либо ещё рано, либо совсем не понадобится. Но буду иметь в виду, если вдруг созрею.

Прошла по ссылке и прочитала былую дискуссию.
И вот мои запоздалые 2 копейки:

Сводить КУЛЬТУРУ к ЯЗЫКУ и только к языку – как бы помягче сказать... Неверно категорически. Ибо язык - НЕОБХОДИМОЕ, но не ДОСТАТОЧНОЕ условие существования культуры. Культура включает в себя целый пласт как ценностей, так и акций. То бишь – определенных деятельностей человека. Эти деятельности язык и обслуживает.
Поясню: вот целые ветки той, прежней дискуссии посвящены были неким «ненужнм заимствованиям» из английского и англо-американского языков. Я же утверждаю, что заимствования ненужными не бывают и четко обслуживают ту или иную реалию жизни. Например, возьмем термин «киллер». Что, в русском языке не было слова для обозначения человека, который за деньги лишает жизни другого? Пожалуйста – «наемный убийца». Но язык стремится к экономичности. «Наемный убийца» произносить втрое дольше, чем «киллер» (посчитайте слоги, 6 против 2). При этом назвать Чикатилу или алкаша, укокошившего соседа по пьяни, киллером – некорректно будет. Вот так. В жизни появилась новая реалия – появилось и новое слово для ее обозначения. Если бы нашлось в словаре исконное – было бы применено оно. Пример: в последнее время набирает силу термин «попечитель». 70 лет не было в стране никаких попечителей, а был только лучший друг детей и физкультурников - и в словаре появилась коротенькая пометка: «попечитель - устар.». Ан нет! Выплыли из небытия попечители и целые попечительские советы – и отрясен был со слова нафталин.
Более того, не бывает бессмысленных заимствований, поскольку смыслы обозначаемых разными словами понятий всегда отличаются. Скажем, «толерантность» и «терпимость». Синонимы? Ага. Одно ли обозначают – вовсе нет. Прислушайтесь, ощутите каждое из слов: «терпимость» несет легкий привкус всепрощенья и мученического венца, а в «толерантности» слышится слабый отзвук ООНовских речей и глобалистских призывов.
Ибо «френды» – не то же самое, что «друзья» (все решают оттенки смысла!).
Заимствования ВСЕГДА, абсолютно всегда обслуживали эту же потребность – точно описать новую реалию. Помните – «Но панталоны, фрак, жилет – всех этих слов на русском нет... (...)Шишков, прости – не знаю, как перевести...» Представляете – как бы они в 19 веке без заимствований обошлись. Сказать, что Евгений Онегин прогуливался по набережной не во франко-язычных ПАНТАЛОНАХ, а в искони-русских ПОРТАХ... смешно? Вот и мне тоже. Широкий Боливар, понимаешь, нацепил, порты – и... как бы сказать-то... посещения делать. В смысле, визиты. Чувствуете? Как теряется нюанс смысла при подборе не тех слов, пусть и – насквозь русопятых.
И еще. Ой, сомнительно мне, что введение экзамена на знание языка в думе поможет отсеять не тех. Может, там и подлецы собрались – но никак не дураки. Просто – сегодня для успешного ведения политической борьбы язык в совершенстве знать не надо. Приспичит – ну, репетиторов наймут, поднапрягутся… Выучат, сдадут – подумаешь! Это ничего принципиально не изменит. Нет у меня уверенности, что сладкоречивый Троцкий был бы лучшим руководителем страны, чем косноязычный Сталин. Боюсь, не метод.

>>Речь польётся: чистая, справная, пригожая, — да и сам человек изменится не на шутку. Ему будет уже совестно не иметь принципов, его главным принципом станет принцип охранения русского языка, и он — вот здесь будьте внимательны — чистотою собственной речи и воспитанием чистой речи у своих детей станет вносить реальный (реальный, подчёркиваю) вклад в поддержку государственной доктрины.
А вот это тезис равносилен утверждению, что если выдать всем жителям страны лопаты, то все ощутят неодолимую жажду копания. Кстати, аналогичный опыт таки был проведен: и что, разошедшиеся по рукам ваучеры подтолкнули всех и каждого к свободному предпринимательству? Ну, нет: к свалившемуся счастью были применены старые подходы: кто-то пропил, кто-то потерял, а кто-то – наварился. Так что к автоматическому исправлению нравов улучшение русского языка, боюсь, не приведет.

В общем-то, я и не говорила, что культура -- это только язык. Я говорила лишь о том, что язык -- это основа культуры, её базис. Но одного базиса для развития бывает достаточно, только если мы развиваем нечто с нуля, а у нас уже, как вы совершенно правильно пишете, ноль в веках потерялся. Поэтому да, язык -- основа, но культура богаче.
Насчёт заимствований. Если вы внимательно читали дискуссию, то не могли не заметить, что я порицаю слепое передирание, но вполне приветствую заимствование слов, если аналог привнесённого слова отсутствует в русском языке, да и сама активно пользуюсь заимствованными словами. Язык сам знает, какое слово принять, а какое отвергнуть -- с эти утверждением Чуковского я вполне согласна.
Другое дело, что употреблять заимствования нужно грамотно, но это уже вопрос общей культуры человека.
Но вот насчёт того, что заимствования всегда обслуживают потребность в описании нового, вы не правы. Бывает так, что приходящее из иностранного языка слово описывает уже имеющийся феномен, и по каким-либо причинам (фоносемантика, кстати, не последняя из их числа) язык отторгает слово старое. Так произлошло с "дельцом" и "делом" в значении "предприятие", которые в разговорной речи заменены сегодня "бизнесменом", и, соответственно "бизнесом".
Во всём остальном см. текущий головной постинг. Вы правы, к сожалению. Ни депутаты грамотнее не станут, ни массы. А вот пропьют, потеряют и наварятся -- это да, это запросто. Потому и говорю, что без автомата такую доктрину вводить -- только язык убивать.

Знаете, и тут позвольте не согласиться. "Бизнесмен" и "деловой человек" четко отличаются вкладываемыми смыслами. Ибо бизнесмен - это тот, кто бабло рубит. А есть ли от его бурной бизнес-деятельности реальные результаты, и какие - бог весть. Деловой же человек по определению должен заниматься ДЕЛОМ. Дело - оно результативное и пользу приносит. Будет ли Дело выгодным, принесет ли оно большие бабки - тоже подразумевается необязательным.
Разные занятия - разные слова для их обозначения.
Скажем, хобби можно тоже назвать "любимым делом". А вот "бизнесом" хобби назвать - не получится. В бизнесе ключевая составляющая - материкальная выгода. А в "деле" - результат.
Так что новое время - новые песни...

Во-первых, не "деловой человек", а "делец".
Во-вторых, вы считаете, что до появления слова "бизнесмен" у нас не существовало людей, занятием которых было "рубить бабло"?
В-третьих, как вы себе представляете дельца, который не думает о своей выгоде? Это что ж за делец такой получается?
О точных причинах введения слова "бизнесмен" в обиход мне ничего не известно, я исследований не проводила, а поскольку занимаюсь практической работой, то могла запросто пропустить чужое исследование. Подозреваю, что дело здесь в том, что феномен приобрёл новую социальную окраску.
Но это, заметьте, не то же самое, что и появление самого феномена.

Если вас не сильно напрягают сетевые конкурсы, могли бы поарбитрствовать на следующем конкурсе ЖЖ-сообщества "Мини-проза"?

О... Арбитр -- это такой титан с нечеловеческой логикой, который задаёт тему на конкурс? :)

Ой, я сейчас на сайт Мини-прозы зашла, прошу прощения за безграмотность. Арбитр должен рецензировать, правильно?

Да. Арбитр - это каторжник, добровольно взваливший на плечи труд по расчистке авгиевых графоманских и пистаельских конюшен.

Попробуете?

Пы.Сы. В случае проведения конкурса в два тура, арбитр судит/рецензирует только финал, т.е. тридцать работ. Написание рецензий необязательно, но, как водится, степень наглости организаторов не имеет границ, поэтому... В общем, мы были бы признательны! :)))

А когда он будет проводиться?
Вопрос не праздный, ибо могу физически не попасть в интернет.

О сроках. Мы (организаторы) пока обсуждаем этот вопрос. Я думаю, что конкурс состоится после Грелки перед Эквадором (возможны варианты, но "накладки" на Эквадор мы не допустим).

Об Интернете. Все арбитры получают архивные файлы с рассказами. Нет необходимости в он-лайн рецензировании. Арбитр высылает организаторам(-ру) файл с оценками (шаблон предоставляется организаторами) и файл с отзывами (если напишутся).

Для справки: я приглашал Максима Мошкова и Андрея Ширяева на предыдущий конкурс. Архив рассказов-финалистов был отправлен обоим арбитрам 28-го сентября. Голосование участников и арбитров продолжалось до 10-го октября (23.59 МСК), т.е. почти две недели. Мне кажется, что в таком раскладе не должно быть проблем со связью :)))

Две недели с таким объёмом -- это синекура.
А не будет против меня возражений у других организаторов? Личность я в узких кругах одиозная, а неприятностей у вас, полагаю, и без меня хватает.
Если всё уже согласовано, то я не вижу причин отказываться и не откажусь, если не случится какого аццкого ужоса.
От меня, таким образом, потребуется прочесть, оценить рассказы, внести оценки в шаблон, отозваться (лучше о каждом и лучше подробней) и отправить файлы с оценками и отзывами организатору. Правильно я поняла?

Отвечу честно. Три из четырех соорганизаторов согласны. Вчера вечером мне не удалось связаться с четвертым, продолжу попытки сегодня.

Знаете, я не назвал бы вас одиозной. Вы говорите то, что не нравится авторам, аргументируя свои претензии. Что в этом плохого? Неприятно услышать о себе правду? Дык, а когда правда была сладкой? На прошлой Грелке не вы, а кот Баюн опустил мой рассказ ниже плинтуса. Обидно, но полезно. Не скажу, что в апреле я был в восторге (скорее наоборот, т.е. не то, чтобы хотел бить морду лица, но был близок), но сейчас готов сказать спасибо и пожать руку. Почему? Патамушта :)))

Вы все правильно поняли!
Заранее огромное спасибо!

ОК, если возражений от четвёртого организатора не последует, я в игре.

Немного официоза, ок? :)))

От лица организаторов ЖЖ-сообщества "Мини-проза"
http://www.livejournal.com/community/mini_proza/, хотел бы предложить
вам выступить в роли арбитра шестого конкурса.

Тема конкурса: будет объявлена дополнительно
Формат: рассказ.

1. Конкурс анонимный. Автор не обязан иметь акаунт в LiveJourmnal. От
одного автора принимается не более трёх работ.
2. Сроки приема работ: будут объявлены дополнительно.
Работы присылаются на электронный адрес сообщества.
3. На конкурс принимаются тексты размером от 5 тыс. до 15 тыс. знаков
без пробелов по статистике программы Word.
4. Конкурс проводится в один тур. Второй тур возможен только если на
конкурс поступит более 45 работ. О сроках второго тура принимает
решение координатор.

Начиная с третьего конкурса, в сообществе учрежден институт арбитров.
Главная цель арбитража - написание развернутых комментариев по
рассказам. Арбитры пишут отзывы на все рассказы и выставляют каждому
из них оценку по десятибалльной системе.

Соорганизаторы приняли решение НЕ требовать от арбитров, не являющихся участниками сообщества, написания развернутых рецензий. Речь, в случае вашего согласия, будет идти о выставлении оценок...

Безусловно, наша наглость не имеет границ и мы просили бы как-то
отметить наиболее понравившиеся рассказы и/или написать общий
комментарий о прочитанном.

Заранее вас благодарим!

***

При двухтуровой схеме тридцать лучших, по мнению авторов, работ выйдут в финал. Голосование в финале будет и авторским и арбитрским. Победитель определяется по трем номинациям:
1) "Грелочных дел мастер" - авторское голосование
2) "Мастер художественного слова" - голосование арбитров
3) "Мастер на все руки" - абсолютный победитель (сумма мест)

Если будут какие-то вопросы/пожелания, я постараюсь дать разъяснения.

На всякий случай вот мой эл.адрес: popernyak(at)renome-i.net

Сим официально сообщаю, что, находясь в здравом уме и твёрдой памяти, принимаю ваше предложение, и да пребудет с нами Шрифт.

Инфантильность? У самсого руки не доходят (я, если кто не знает, на руках обычно хожу, так). Но темка забавна.

Не знаю, может, и впрямь инфантильность.
А темка... Помнится, кой-кто на эту темку аж целый постинг обещал. Мучительно думаю, кто бы это мог быть. :)

Извини, Птиц, у меня перемкнуло. Я прочла твой комментарий, как ответ на первую часть постинга, а не на вторую. Только сейчас заметила.
Инфантильность -- это не для долгого размышления, это один, максимум два постинга -- и фсё. А я хочу этак на цикл...
В общем, пока топчу грелочников, а попутно, может, что-нибудь и созреет.