Что ж, давайте по пунктам.

Многие и многие великие ныне произведения были сделаны исключительно ради бабла.

Не знаю, не выясняла. И, думаю, что выяснить это вряд ли кому под силу.

Выражение "муки творчества". Оно подзатаскано за тыщи лет, но тем не менее живет до сих пор.

Но это отнюдь не противоречит моей точке зрения. Игра и вечный праздник, вечное наслаждение -- это разные вещи. Мальчик, прячась в неудобной позе за дровяной поленницей или прыгая с обрыва в реку, тоже испытывает и страдания, и страх. Но это не делает игру не-игрой.

Поэт О.Мандельштам написал "Мы живем под собою не чуя страны..." может быть и в приступе безумственной храбрости, но уж точно не для удовольствия.

Я не знаю, для чего написал Мандельштам эти строки, но, кстати, и Мандельштама не люблю.

Несчастному писателю Н.Гоголю не понравился второй том и он его сжег. Вряд ли он развлекался.

Не знаю, развлекался ли Гоголь, когда сжигал свою рукопись, но допускаю, что именно низкое качество развлечения заставило его сделать это (субъективно низкое, разумеется).

Еще один писатель, Б.Пастернак заработал нехилый процесс, оттого что слишком серьезно относился к своему творчеству. Да он ли один "подразвлекся" таким образом?

Вы будете смеяться, но я и Пастернака не люблю (хотя его не люблю меньше, чем Мандельштама). Но вот серьёзное отношение к творчеству при прочих равных может служить признаком глубочайшей вовлечённости в процесс игры. Не знаю, что было у Пастернака на самом деле, но его поведение, на мой взгляд, ничуть не противоречит игровой модели. Попробуйте сказать ребёнку, что у него получились кривые и в целом гадкие кулички. Никто так серьёзно не относится к своему занятию, как человек играющий.

Модный писатель В.Банев сравнивал процесс писания с выдавливанием прыщей. Больно и противно.

Возможно, я прочту когда-нибудь что-нибудь из Банева (пока ничего не читала, поэтому ничего не могу о нём сказать). Но если для Банева творчество -- это выдавливание прыщей, мне его, признаться, жаль. Пожалуй, при большом количестве прыщей имеет смысл просто начать лечение, а то так и до сепсиса недалеко.

А игра и развлечение это разные вещи.

В психологии -- да, в общепринятом смысле это синонимы.

Жизнь наша конечно же игра. Но игра серьезная. На жизнь.

Ну и что, что на жизнь? Вы думаете, она становится от этого серьёзней, чем детские казаки-разбойники? Я лично в этом сильно сомневаюсь.

Уй, мадам! Тогда даже не стоит продолжать. Зачем?
С помощью слов можно сделать что угодно. Я и так это знаю.
С вами я не согласен в корне. Вы тоже.
Писателей и поэтов моих любимых вы не любите, не знаете и не понимаете.
Ну и ладно. У меня тоже есть ненавидимые писатели. Толкиен и Коэльо.

А если найдете что-нибудь из "модного писателя В.Банева" ОБЯЗАТЕЛЬНО сообщите.
Куплю за большие деньги. :))))

Если незачем, тогда и впрямь не стоит. :)
Вашу позицию вполне поняла.
А про "модного писателя В.Банева" не я первая завела речь. :)

Все-таки решил ответить. Постараюсь задушить чувство юмора и написать серьезно.
Писатель Виктор Банев - персонаж повести Стругацких "Гадкие лебеди".
Поэтому очень сложно найти его книги, хотя и очень хочется. Уж даже и название знаешь, и автора, и Яндекс под рукой, а вот - не выходит.
Извините, пожалуйста, ржунимагу. :)))

PS: Если захотите сообщить, что Стругацкие вам тоже не нравятся - не трудитесь. :)

Вы меня извините, ладно?
Я вашу "шутку юмора" оценила, а вот вы мою, похоже, -- нет. Намёк же, как мне кажется, лежал на поверхности: рукотворный мир серьёзно отличается от мира реального в первую очередь тем, что в рукотворном мире романтизировать можно даже диагноз -- и никто никогда не сможет проверить правомерность такой романтизации.

PS. Мне нравятся некоторые повести Стругацких (сообщаю на тот случай, если это может вас хоть отчасти примирить с мои существованием :)).

Блин, так и знал! :))) Поздравляю, купили.

Только, никакой "романтизации диагноза" там нет. Скорее всего, Стругацкие либо подслушали где, либо сами придумали такое неаппетитное определение писательского труда и отдали Баневу. А исходя из того что в лучших вещах Стругацких эмоции и поступки людей обладают очень высокой степенью достоверности, а конкретно персонаж Банев написан так здорово, что вполне смог бы жить в реальном мире, и даже издаваться, и на банджо играть по квартирникам, - то мне кажется вполне возможно приводить в пример Банева как писателя и ссылаться на него в литературных спорчиках, хотя бы даже и в шутку. :) Уф... никогда больше не буду писать такие длинные предложения. :)

Банев мог бы жить в реальном мире, да. Можно с лёгкостью представить такого человека. Только как из этого следует, что он хорошо писал (см. контекст разговора)? Авторы так сказали? (И к последнему предложению стоит добавить: устами персонажа, созданного их героем. И тут же риторически спросить: к чему это, интересно, такое двойное прикрытие?)

А для точки зрения, что я выбрал для спора, вовсе не важно чтобы Банев хорошо писал. Это раз.

Хорошо или плохо пишет писатель - дело вкуса и вещь субъективная. Это два.

Феликса Сорокина я бы вынес за скобки. Повесть "Гадкие лебеди" существует и отдельно от "Хромой судьбы". Кроме того, Феликс Сорокин писал хорошо. :) Это три.

К сожалению Стругацкие предоставили "исследователям творчества Банева" которых в мире насчитывается уже как минимум двое :) не так много материала. Пару набросков к циклу "За кулисами большого города" про химический завод и про королеву столичных клопов. И песенку "Подводная лодка". Этого крайне мало, но для ленивой дискуссии в ЖЖ сойдет. :)

Е2-Е4: Если Стругацкие отдали Баневу песню Высоцкого, они представляли его очень неплохим автором. Стругацким я доверяю.

PS: На всякий случай. Разговор имеет исключительно развлекательный юмористический характер. Игровой, ежели угодно. :)

А для точки зрения, что я выбрал для спора, вовсе не важно чтобы Банев хорошо писал.

Это, простите, как? Тезис мой звучал: "самые интересные книги пишут те, кто пишет только ради развлечения". Вы на это сказали: "несколько примеров противоречащих вашей точке зрения". И, в частности, привели Банева.

Хорошо или плохо пишет писатель - дело вкуса и вещь субъективная.

А я и не настаивала на том, чтобы все со мной соглашались (как в части вкуса, так и в части подхода к творчеству). Более того, приняла как данность, что вы не согласны.

Феликса Сорокина я бы вынес за скобки. Повесть "Гадкие лебеди" существует и отдельно от "Хромой судьбы".

Существовала. Но потом выяснилось, что её писали не Стругацкие, а Сорокин. :)

Кроме того, Феликс Сорокин писал хорошо. :)

Не согласна. Во всяком случае, у меня нет оснований утверждать, что он писал хорошо, потому что примеров хорошего письма Феликса Сорокина я не имею. Если же ориентироваться на "Гадких лебедей", то я не согласна вдвойне (мне действительно не нравится эта повесть, ни как самостоятельный текст, ни как часть "Судьбы").

Пару набросков к циклу "За кулисами большого города" про химический завод и про королеву столичных клопов.

Вот поэтому я и говорю: не читала. Предложенного мало, на мой взгляд, даже "для ленивой дискуссии в ЖЖ". У нас ни одного законченного прозаического текста Банева нет, а для суждения о явлении нужно представлять явление в его полноте и завершённости.

Если Стругацкие отдали Баневу песню Высоцкого, они представляли его очень неплохим автором.

Высоцкий в ту пору, когда создавались "Лебеди" и Высоцкий сегодня -- это два очень разных Высоцких. В конце или даже середине 60-х Высоцкий, очень мягко выражаясь, не обладал известной нам ныне харизмой, и мы не можем однозначно сказать, что сравнение с Высоцким -- комплимент творчеству Банева. Это может быть просто намёком на некоторую оппозиционность Банева официальной поэзии (а сама по себе оппозиционность ещё ни о чём не говорит).

Разговор имеет исключительно развлекательный юмористический характер. Игровой, ежели угодно. :)

Я не разделяю игру и жизнь, мне сложно представить себе не-игровой или не-развлекательный разговор. Но если вам покажется, что я слишком серьёзно играю, можете защщитывать слив, я, в общем, проблемы не вижу. :)

На самом же деле весь наш спор -- это чистой воды вкусовщина. Да вы, впрочем, и сами об этом говорили чуть выше, мы только за Банева языками зацепились.

Не, оспаривать ваш главный тезис мне неинтересно. Он настолько противоречит моим представлениям о жизни и мироздании, что начинать разговор следовало бы с утверждения "Сначала было слово", потом выслушивать ваши возражения и так далее. Согласитесь, такая дискуссия для ЖЖ не подходит категорически. :)

Спорить хорошо ли пишут Стругацкие мне тоже не хочется, но уже по другой причине. Я буду приводить аргументы, вы будете объявлять их вкусовщиной и наоборот. Это глупо.

"Хорошо ли писал Сорокин" уже более приятная тема. Но, несколько больная. "Гадких лебедей" в конце 60-х не приняло ни одно издательство, но тем не менее рукопись перепечатали пираты и продавали на черных рынках по пять рублей за штуку. Само собой авторы с этого не получили ни копейки. Говоря, по-вашему, вещь написана исключительно "для развлечения". Далее повесть неизвестным путем попала за рубеж и в 72 году вышла в издательстве "Посев". Стругацкие получили гигатский втык и десять лет вообще не печатались. Развлечение перешло в наслаждение, затем в экстаз и наконец, в чувство глубокого удовлетворения. Соответствует вашему тезису? Впрочем, что я спрашиваю, вам же не нравится. Короче, обсуждать хороша ли повесть "Гадкие лебеди" или плоха, я не буду. Просто не имею морального права.

А вот спор о таланте Банева меня приколол. Это безусловно смешная фигня. Но! Если вам не нравятся "Гадкие лебеди" смею предположить - вы имеете о Баневе весьма поверхностное представление. Действительно, какой смысл перечитывать и разбираться в герое если само произведение не доставляет удовольствия? Поэтому все мои рассуждения и умствования безусловно будет голимой профанацией.

Насчет Высоцкого даже говорить ничего не буду. Бог вам судья.

Не, оспаривать ваш главный тезис мне неинтересно.

А зачем вы тогда так много слов написали? Я вам не собираюсь доказывать, что вы неправы. Имеете своё мнение -- на здоровье.

"Гадких лебедей" в конце 60-х не приняло ни одно издательство, но тем не менее рукопись перепечатали пираты и продавали на черных рынках по пять рублей за штуку. Само собой авторы с этого не получили ни копейки. Говоря, по-вашему, вещь написана исключительно "для развлечения".

Да??? Интересная логика. То есть реакция издательств -- это железное указание на цели автора, я вас правильно поняла? Публикуют, значит, писалось для денег, -- не публикуют, значит, писалось для развлечения. Гениально.
Жаль, я такую траву не курю, тред мог бы стать существенно длиннее.

Да, и про бога мне тоже понравилось.

Пешите, одним словом, исчо. :)