schisma
schisma
.............. ..............
schisma [userpic]
Несколько слов о романе «Мастер и Маргарита»

Вот к этому. Я вот что заметила: отторжение романа «Мастер и Маргарита» происходит на этапе окончания подростковой эмансипации. Я хочу сказать, что если расцвет таковой эмансипации (14-16 лет) нередко характеризуется пылкой влюблённостью в эту книгу, то подросток, считающий себя взрослым, но не повзрослевший (от 18 и до старости — кому как не повезёт), так же часто брезгливо отталкивает её, сообщая миру о её вторичности.

Действительно, все видимые пласты романа, все основные сюжетные линии дают пристрастному, но не умеющему видеть суть читателю основания для обвинений автора в поверхностности, эпигонстве и едва ли не эклектизме. В отношениях заглавных героев степень концентрации романтического флёра непростительно высока даже для романтиков XIX века; «памфлетная» составляющая исполнена весьма однобоко, и критика не всегда получается справедливой; мистическая основа на каждом шагу апеллирует к навязшим в зубах традициям, да и апокриф свой Булгаков, если я ничего не путаю, писал на весьма развитом и очень давно заложенном фундаменте.

Однако в действительности «Мастер и Маргарита» — это книга не о любви, не о социуме и не о личностях, и уж тем более не о мире и его взаимоотношениях с богом. Это не памфлет, не баллада и не философский роман.

Это поэма о смерти в первую очередь — о процессе смерти и о её результатах. Такой она задумывалась (отдавал себе в этом отчёт сам автор или нет, не важно) и такой она написана.

В ней есть страницы, где отсутствует сатирическая окраска, в ней есть очень много страниц, в которых отсутствуют любовные ноты и размышления о боге и жизни. Но в ней нет ни одной страницы, на которой в явной или неявной форме не присутствовала бы смерть. Если найдёте такую, дайте знать, комменты открыты.

Очень показательно, что чуть повзрослевшие подростки всех мастей, полов и возрастов стремятся отторгнуть этот роман и принизить его значение как в мировой культуре, так и в ряду собственно булгаковских книг. Страх смерти — нормальная реакция незрелого человека, а единственное средство спасения от страха — попытка принизить объект, вызывающий страх. Как правило, принижать пытаются смехом, но когда смеяться не выходит (а смеяться над «Мастером и Маргаритой» тяжко, её не графоман писал), остаётся только одна возможность — презирать. Презирать лучше всего за видимое, а это значит: за сюжет, за все те недостатки, которые я перечислила выше (а они только при очень внимательном прочтении перестают быть недостатками, когда понимаешь, что автор и цели-то себе такой не ставил — писать о любви, о боге и о социуме), за неудачные местами образы… ну и так далее.

Между тем, ни одна из книг Булгакова (и, кажется, ни одна из книг вообще) не даёт такой полной картины агонии, какую открывает «Мастер и Маргарита». При всей своей поэтичности эта книга глубоко физиологична, смерть представлена в ней в самых разных видах и формах — от естественной тихой кончины отдельного человека до почти тотального nigredo, и не будет большой ошибкой сказать, что этот роман представляет собой своеобразную антологию смерти. Не случайно кульминацией книги становится бал мертвецов и не случайно в романе нет даже намёка на воскрешение Иешуа Га-Ноцри, а единственная воскресшая плоть — роман Мастера — уничтожается вторично в пламени пожара. Подумайте над этим, если сомневаетесь в справедливости моего видения книги.

И, да, это мой любимый роман Булгакова. Остальное из того, что он написал, слишком мелко и слишком невыразительно, по сравнению с панорамой dance macabre, представленной в его последнем романе. Не объективно мелко, нет. Только по сравнению с «Мастером…».

PS. А сериал я не смотрю. Во-первых, не на чем, а во-вторых и в главных, просто не хочу. Он мне заранее неинтересен (здесь не должно быть смайлика).

Imported event Original

Comments

О-па! Даже добавить нечего. Просто в одной тональности, оказывается. Ну, ладно. Плюс 99.

Занятно... хотя, наверное, логично.

Роман этот нежно люблю с 15-ти лет, когда впервые прочитал и по сей день. Но вот, является ли отношение к нему показателем "взрослости"... Возможно, но не очевидно.

Не отношение к нему, нет. Он может нравиться или не нравиться -- это уже дело вкуса. Я говорила о том, что умалять его значение склонны в первую очередь инфантильные люди, для которых тема смерти во всех её аспектах страшна и потому табуирована либо социальным, либо индивидуальным порядком.
Возможно, эту мысль мне удалось донести хуже, чем я того хотела. Если так, приношу извинения за косноязычие.

Да нет. Это, пожалуй, я невнимательно прочитал, а не Вы косноязычны.

Но ведь в МиМ, кроме страшных картин, связанных со смертью, есть и примиряющие с ней варианты. "Он заслужил покой" - вечные кремовые шторы. Так что даже неповзрослевший может выбрать для себя не очень страшную картинку и не отвергать роман - что тоже происходит.

Происходит осознание того, что на базе "Мастера и Маргариты" невозможно основать не только полноценную религию, но даже и полноценную ересь, а без этого никакие кремовые шторы не спасут. В Иешуа Га-Ноцри как в господа бога верить невозможно. А невозможно верить в Иешуа как в господа бога -- невозможно верить и во всё остальное, в том числе в обещанный им Мастеру покой.
На самом деле инфантильным т.н. взрослым "Мастер и Маргарита" приносит бездну разочарования раньше всего именно из-за своей апокрифической части: в книге слишком много смерти, но совсем нет спасителя.

>не случайно в романе нет даже намёка на воскрешение Иешуа Га-Ноцри

Там есть намеки в самом конце:

Глава 29. Судьба мастера и Маргариты определена

" -- Я не буду с тобой спорить, старый софист, -- ответил Левий Матвей.
-- Ты и не можешь со мной спорить, по той причине, о которой я уже упомянул, -- ты глуп, -- ответил Воланд и спросил: -- Ну, говори кратко, не утомляя меня, зачем появился?
-- Он прислал меня.
-- Что же он велел передать тебе, раб?
-- Я не раб, -- все более озлобляясь, ответил Левий Матвей, -- я его ученик.
-- Мы говорим с тобой на разных языках, как всегда, -- отозвался Воланд, -- но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются. Итак...
-- Он прочитал сочинение мастера, -- заговорил Левий Матвей, -- и просит тебя, чтобы ты взял с собою мастера и наградил его покоем. Неужели это трудно тебе сделать, дух зла?
-- Мне ничего не трудно сделать, -- ответил Воланд, -- и тебе это хорошо известно. -- Он помолчал и добавил: -- А что же вы не берете его к себе, в свет?
-- Он не заслужил света, он заслужил покой, -- печальным голосом проговорил Левий.
-- Передай, что будет сделано, -- ответил Воланд и прибавил, причем глаз его вспыхнул: -- И покинь меня немедленно."

Ну и далее, в 32-ой главе:

О Понтии Пилате:

"Вам не надо просить за него, Маргарита, потому что за него уже
попросил тот, с кем он так стремится разговаривать"

Воланд, обращаясь к Маргарите:

"-- Маргарита Николаевна! Нельзя не поверить в то, что вы старались выдумать для мастера наилучшее будущее, но, право, то, что я предлагаю вам, и то, о чем просил Иешуа за вас же, за вас, -- еще
лучше."


Правда, намек ли это именно на воскрешение - тот еще вопрос. Когда Азазелло отравил астера и Маргариту, он говорит им (Глава 30. Пора! Пора!):

"-- Ах, помилуйте, -- ответил Азазелло, -- вас ли я слышу? Ведь ваша подруга называет вас мастером, ведь вы мыслите, как же вы можете быть мертвы? Разве для того, чтобы считать себя живым, нужно непременно сидеть в подвале, имея на себе рубашку и больничные кальсоны? Это смешно!"

Весьма неоднозначный роман. Этим он и силен

Нет-нет, вдумайтесь: "Христос воскресе из мертвых, смертию смерть поправ". Дело не в том, что христианский бог может после смерти общаться с кем-то или чем-то распоряжаться, или что-то там планировать для кого-то, а именно в том, что он, "агнец божий, взявший на себя грехи мира", победил смерть и тем самым дал надежду на аналогичную победу и для человеков. На этом и только на этом основана христианская религия, больше её основывать просто не на чем.
В романе этого, фундаментального для христианской религии акта нет. Нет акта победы над смертью, нет инициации самого Иешуа. Иешуа просто умирает -- и всё. На этом его земная история заканчивается, в отличие от земной истории христианского бога. И мы не знаем на самом деле, кто тот Иешуа, о котором говорит Воланд.

Хм. Задумалась. И, в общем да. Пожалуй очень сильно да. Именно этим роман мне и нравится. (Не в том смысле, что я маргинал, отнюдь)).
А сериал смотрю (скорее из тех соображений, что "нужно же в лицо знать своего врага" - во всяком случае чтобы иметь свое представление о том, чего там понатворили...)

Вот и мне роман именно этим нравится. То есть сначала нравился (лет в пятнадцать) как любовный роман с элементами сатиры и философии, а потом вдруг понравился совсем иначе.
А что до сериала, то, положа-то руку на сердце, если бы у меня был телевизор, я бы его тоже смотрела. :) Потому что отчего ж не посмотреть, если кажут? Но вот специально брать телевизор на прокат не хочу. Из-за этого именно сериала -- нет.
Зато я смотрю другой сериал, который называется "Сериал про то, как все смотрят сериал". Идёт в ЖЖ, и это изумительно забавно! Я так думаю, на порядок сильнее, чем снял Бортко. :)))

Да, это точно, на порядок, а то и несколько!

Когда этот роман читался по молодости, почему-то казалось, что он о Сером. О том, что нет добра и зла, а есть только Серое. А потом... Потом казалось, что это роман о Возмездии. И много ещё чего казалось. И лишь теперь понимаешь, что Булгков воздал оду Бренности...

Кстати, это очень... мистическая книга, так, наверное. Она сама провоцирует шаги к смерти, потому что всё время хочется посмотреть на неё уже совершенно правильно. Ну то есть уже после смерти (это если учесть, что Булгаков так и не дописал её). Такая вот заковыка. И тут можно навертеть очень много всякой прочей страшности, вроде того, что это книга из тех, которые могут быть дописаны окончательно уже только за пределами жизни.
Иногда (хотя и очень редко) я жалею о своём неистребимом скептицизме. Он не позволяет мне играть на мистическом поле, а ведь какая роскошная тема! :)))

***Между тем, ни одна из книг Булгакова (и, кажется, ни одна из книг вообще) не даёт такой полной картины агонии, какую открывает «Мастер и Маргарита». При всей своей поэтичности эта книга глубоко физиологична, смерть представлена в ней в самых разных видах и формах — от естественной тихой кончины отдельного человека до почти тотального nigredo, и не будет большой ошибкой сказать, что этот роман представляет собой своеобразную антологию смерти. Не случайно кульминацией книги становится бал мертвецов и не случайно в романе нет даже намёка на воскрешение Иешуа Га-Ноцри, а единственная воскресшая плоть — роман Мастера — уничтожается вторично в пламени пожара.***
Очень хорошо сказано.
(На эмоциональном уровне я больше люблю "Белую гвардию". Но перечитывала ее меньше.)

А "Белая гвардия", она... очень о людях (это если совсем коротко). И проблемы в ней, что называется, не в бровь, а в глаз: кем быть, с кем быть, как жить, как умирать, кто предал, кто не предал. Её начинаешь читать с очень ясным осознанием социальных ролей геров, а заканчиваешь, совершенно о нём не думая, остаются просто мужчины и просто женщины, которым надо как-то где-то жить, только вот непонятным остаётся, как, где и, главное, что такое жить. Гениальная книга, слов нет.

Ну-у, матушка! Это ты загнула, прямо скажу.

Не, загнула я, когда матом ругалась. Вот это был загиб, да, чистое загляденье. У кота, вон, уши вялые до сих пор. А тут так, сухой остаток и вообще имха (как всегда, беспредельная).

Хм, а вы любите навешивать ярлыки. Интересно, а что делать людям, которые не переваривают МиМ с детства и всю жизнь не изменяют своему мнению (не только про себя говорю)?
МиМ далеко не поверхностное произведение, поскольку оно умело "бьёт" в ряд архетипов и предрассудков. Особенно задевают религиозных, полурелигиозных (например, тех у кого иерархическое представление о мире и гипертрофировано чувственное восприятие).
Есть и те люди по которым МиМ бьёт "вхолостую" (не возникает никаких эмоций, кроме "муть какая-то"). Со временем последних будет становиться всё больше и больше (всё-таки НТП заставляет людей умнеть)...

Интересно, а что делать людям, которые не переваривают МиМ с детства и всю жизнь не изменяют своему мнению (не только про себя говорю)?

Хм, полагаю, внимательно читать специально обученный FAQ, особливо же ту его часть, которая посвящена моей личной точке зрения. Кстати сказать, ссылка на упомянутый FAQ дана на головной странице моего журнала, добро пожаловать.