>Zardoz, ты читать умеешь? Вот это для кого писалось

Но мы говорим о лозунгах! Ты контекст отслеживаешь? Лозунг "труд" версус лозунг "нация". О том, к чему приведет соответствующая пропаганда, переломленная в умах народа. Ведь, например, когда я говорю о понятии "неруси", тебя не удовлетворяют мои заверения, что под этим подразумевается вовсе не то, что слышится? И ты резонно спрашиваешь: а народ, что он в этом лозунге услышит? Равным образом и меня, в текущих условиях, не удовлетворяет пропагандистское значение лозунга "труд". Как бы ты хорошо и умно для себя "труд" не определяла. И ты не можешь не позволять мне в дискуссии того, что позволяешь себе, или это будет двойной стандарт.

>В демагогии ты замечена уже неоднократно. В том, что упорно подпихиваешь мне тезисы, которые я не выдвигала -- тоже. Два раза.
Плюс кокетливо защищаешь ложь.
Выводы делай сама.

Не провоцируй так явно. Ты мне столько уже тезисов выше приписала, что расхлебывать долго будем. И демагогию приписывала, неоднократно. И еще ложь. А если бы и я каждый раз, когда я вижу (или мне кажется, что вижу) в твоих аргументах дыру, обвиняла бы тебя в демагогии, то куда бы мы пришли, а?

Но мы говорим о лозунгах! Ты контекст отслеживаешь?.. Равным образом и меня, в текущих условиях, не удовлетворяет пропагандистское значение лозунга "труд".

Я не знаю, о чём говоришь ты, но я лично говорю не о лозунгах, а о вещах, о что и подчёркивала даже специально ("Как -- это уже другой вопрос, и обсуждать его тут несколько не в кассу (мы всё-таки о национализме)" -- это я кому написала?).
Понятие "нерусь" прошу определить, потому что не понимаю, что это за вещь и, соответственно, как о ней говорить. Попутно же сомневаюсь, что и народ эту вещь определит "адекватно" самостоятельно.

Ты мне столько уже тезисов выше приписала, что расхлебывать долго будем.

До тех пор, пока не поступит чёткого определения неруси, русского и национальных интересов русских, -- совершенно точно не будем не только расхлёбывать, но и даже выяснять, действительно ли я тебе что-то приписала.

>Я не знаю, о чём говоришь ты, но я лично говорю не о лозунгах, а о вещах, о что и подчёркивала даже специально

У меня сложилось впечатление, что разговор велся о том, как лозунги переломляются в сознании народа. Ты и сама в исходном тексте пишешь о национализме: "Он, даже вопреки желанию лучших его активистов, плодит уникальных мудаков и отвлекает людей от работы." Но если говорить не о лозунгах, а о полной разработанной теории, то не получится националистам инкриминировать, скажем, оправдание бездельников. В теории все довольно гладко.

>Понятие "нерусь" прошу определить, потому что не понимаю, что это за вещь и, соответственно, как о ней говорить.

Тут я могу дать точную справку, откуда это дело пошло :-)
http://old.russ.ru/politics/20031007-kryl-pr.html

>До тех пор, пока не поступит чёткого определения неруси, русского и национальных интересов русских, --

Как мы порешили, уже неактуально.

У меня сложилось впечатление, что разговор велся о том, как лозунги переломляются в сознании народа. Ты и сама в исходном тексте пишешь о национализме: "Он, даже вопреки желанию лучших его активистов, плодит уникальных мудаков и отвлекает людей от работы."

Да, только не одни лозунги на это работают.

Но если говорить не о лозунгах, а о полной разработанной теории, то не получится националистам инкриминировать, скажем, оправдание бездельников. В теории все довольно гладко.

О критике теории речь пока не шла. Рассматривалось только то, что я смогла собрать с поверхности (не только лозунги).

Тут я могу дать точную справку, откуда это дело пошло :-)

Нет, откуда пошло, меня не интересует. Ты оперируешь термином, следовательно, ты каким-то образом определяешь его. Я хочу услышать внятное определение. Читать трактат ради того, чтобы выискать одно-единственное определение, неразумно.

>О критике теории речь пока не шла. Рассматривалось только то, что я смогла собрать с поверхности (не только лозунги).

Такой уровень обсуждения я как-то не представляю. Если говорить о поверхности, то любую идею можно обгадить запросто. (Независимо от того, правильно или неправильно воспринял бы ее народ). Например, когда я критиковала концепцию труда "на кого попало", то именно в связи со сложностями пропаганды. Полную же концепцию труда я критиковала с совсем другой точки зрения, т.е. как на мой взгляд несвоевременную, но вполне возможную в будущем. Но третьего уровня, который можно было бы втиснуть между этими двумя, я не знаю.

>Нет, откуда пошло, меня не интересует. Ты оперируешь термином, следовательно, ты каким-то образом определяешь его.

Краткое определение уже дано выше. "Нерусь" – это термин, включающий всех (невзирая не национальность), кто действует против интересов русского народа. И не включающий всех (невзирая не национальность), кто не действует против оных интересов. Так я лично определяю термин, когда мне случается им оперировать (что бывает довольно редко). Но это определение содержит пресловутые "интересы народа", что тебя, кажется, не устраивает, как ты говоришь, из-за сферических зверей в вакууме.

Такой уровень обсуждения я как-то не представляю. Если говорить о поверхности, то любую идею можно обгадить запросто. (Независимо от того, правильно или неправильно воспринял бы ее народ). Например, когда я критиковала концепцию труда "на кого попало", то именно в связи со сложностями пропаганды.

"Концепцию труда "на кого попало"" ты придумала сама, причём на основании весьма поверхностного ознакомления с моими тезисами (вопросов ты не задавала, начала с утверждений: http://schisma.livejournal.com/66233.html?thread=1278393#t1278393). Так что "такой уровень обсуждения я как-то не представляю" -- это ты в другом месте будешь рассказывать.

Полную же концепцию труда я критиковала

Я что-то пропустила? Где, во-первых, "полная концепция труда" (кстати, что это такое?), а во-вторых, где ты её критиковала?

критиковала с совсем другой точки зрения, т.е. как на мой взгляд несвоевременную, но вполне возможную в будущем

Про то, что это "вполне возможно в будущем" я от тебя только что впервые услышала.

Нерусь" – это термин, включающий всех (невзирая не национальность), кто действует против интересов русского народа. И не включающий всех (невзирая не национальность), кто не действует против оных интересов. Так я лично определяю термин, когда мне случается им оперировать (что бывает довольно редко).

Часто ты употребляешь термин или редко, это не моя печаль.
Внимательно и терпеливо жду определение интересов русского народа. Можно списком. Заодно определение и самого народа (своё я дала в последнем постинге -- это если ты во френдленте что-то пропустила).

>"Концепцию труда "на кого попало"" ты придумала сама, причём на основании весьма поверхностного ознакомления с моими тезисами

Так я интерпретировала твои фразы из исходного постинга: "Только труд имеет ценность — свободный, творческий труд. Остальное, извините ещё раз, — хуйня." и "надо только работать, работать и ещё раз работать". Эти высказывания явно не ставят дополнительных условий "на кого трудиться" и, наоборот, подразумевают, что это не важно, поскольку труд самоценен.

Содержащаяся в тексте оговорка "Не отдавать свои места гастарбайтерам, а занимать их самим; завоёвывать обратно средства производства и бастовать против низких зарплат" дела не меняет, поскольку не говорит ничего о том, на кого трудиться. Разве что "завоёвывать обратно средства производства" можно интерпретировать как призыв к социализму, чего я не сделала.

>>Полную же концепцию труда я критиковала с совсем другой точки зрения, т.е. как на мой взгляд несвоевременную, но вполне возможную в будущем
>Я что-то пропустила? Где, во-первых, "полная концепция труда" (кстати, что это такое?), а во-вторых, где ты её критиковала? Про то, что это "вполне возможно в будущем" я от тебя только что впервые услышала

В ответе на мой первый же коммент ты объяснила, что имела в виду несколько другое: "бороться надо <…> за то, чтобы власть не жировала на трудящихся, а была их слугой." Это я условно называю полной концепцией. И я тут же согласилась, что "это неплохая идея для уже построенного и налаженного государства, см. ниже. Но на сегодня, я не вижу ни причины для ее принятия, ни способа мотивировать этой идеей массы." Некоторое время мы обсуждали полную концепцию дачи боя бездельникам, и я сопоставляла ее с технофашизмом, указывая на "отсутствие переходного периода" как на проблему. Потом ты свернула на употребление термина нерусь, и на то, как поймут национализм народные массы. В частности, ты имхо говорила, что нехорошо кричать, что, мол виноваты иммигранты или там нерусь. В ответ, я свернула на то, как поймут тебя. На то, что не время говорить "виноваты лодыри". Цитирую: Излишняя простота заключается в том тезисе, что надо трудиться, и тогда все наладится, даже в том случае, если трудится человек не на свое, а на чужое благо. Кратко этот тезис формулируется как "виноваты лодыри". И на это ты говоришь, что я приписала тебе тезис. Но как я могла бы приписать тебе урезанную концепцию, если я уже согласилась с полной концепцией выше?

Я не понимаю, почему у нас роли нынче распределяются так странно: ты меня обвиняешь, временами журишь свысока, а работу с тредом приходится проводить мне.

>Так что "такой уровень обсуждения я как-то не представляю" -- это ты в другом месте будешь рассказывать.

Все еще не представляю. Уровень обсуждения "о том, как в теории" – представляю. Уровень обсуждения "о том, как поймет народ" – представляю. А между ними уровня не представляю.

Но, может, мне действительно лучше это рассказывать в другом месте.

>Часто ты употребляешь термин или редко, это не моя печаль.

Очень странный подход. Ты сама первая употребила слово "нерусь", по-видимому не зная его значения. Тогда я дала справку. Ты попросила объяснить, почему именно "нерусь" – я объяснила, в меру разумения. Ты зачем-то попросила формальное определение, и я дала ссылку – в виде, так сказать, любезности. Тогда ты заставила меня дать еще и мое собственное определение - хотя я это слово в оборот не вводила и пользоваться им не собиралась. И, под конец, ты заявляешь, что частота употребления мною этого термина – не твоя печаль. Ну знаешь ли…

>Внимательно и терпеливо жду определение интересов русского народа. Можно списком. Заодно определение и самого народа (своё я дала в последнем постинге -- это если ты во френдленте что-то пропустила).

Я уже выше писала, как это сложно. Тут потребны не списки, а статьи и книги.
Более того, я не уверена, что это необходимо. Ведь я, по большому счету, не отстаиваю национализм, а критикую твою критику национализма. Я полагаю, что в силах переформулировать мою критику твоей критики таким образом, чтобы там не было сферических коней.

См. сюда: http://schisma.livejournal.com/66233.html?thread=1303225#t1303225
и сюда: http://schisma.livejournal.com/66233.html?thread=1303481#t1303481.