И думаю вот что. В сущности, учёные ничем не отличаются от графоманов, и читать их себе дороже. Если уж Афанасьев порет чушь про Агни и не может отличить езду в повозке от езды верхом, то ждать чего-то вразумительного от какой-то там Дэвидсон, от балды равняющей Тора со свастикой, и вовсе нелепо. Читаешь этих охламонов, а в голове свербит одна и та же мысль: «Кто им продал эту траву?»

Нет, значение всех этих учёных, несомненно очень крупных, я отнюдь не отрицаю, потому что при всех своих глюках они сделали очень много… Ну, по крайней мере Афанасьев сделал действительно дофига, а насчёт Дэвидсон я осведомлена не так хорошо. Но вот то, что за ними надо проверять и перепроверять каждое неполевое слово, — это факт.

А если я буду проверять каждое неполевое слово, у меня жизни не хватит.

Поэтому, я думаю, ну их в Хель, этих учёных с их выводами. За фактический материал, конечно, спасибо большое, но вот выводы свои пусть они оставят при себе и занимаются с ними Кама-сутрой единолично. У меня будут свои выводы. Из них, разумеется, тоже вырастут глюки, но это будут хотя бы мои личные глюки, а не проштампованные в каждом ISBN. А то получается не игра, а агентство «Одна баба сказала», причём в прямом смысле: Симпсон ссылается на Дэвидсон, которая вообще ни на что не ссылается. Это ж рехнуться можно с такой «наукой».

В общем, только балет и керамика песни, саги, словари, полевые данные — и хорош.

И бабло заодно целее будет, у меня его и без того не банкомат.