Ну, что ж, пришло время поговорить о власти и деньгах, о том, что я нашла в «Моральном кодексе националиста», а заодно о конструктивной составляющей этого «Кодекса».

Вначале загляните вот сюда. Да, это тот самый человек, который несколько дней назад заявлял о праве «всего русского народа» на власть и деньги. Утверждать свою волю в пределах раковины, не говоря уже о постели, квартире и работе, человеку некогда, он бродит «по гололёду и раскисшим сугробам», участвуя в «гипотетической избирательной кампании». Такое, вот, «дум высокое стремленье».

При этом за тяжёлую физическую работу с неопределённым графиком, после которой сам он не способен «уже ни на что», этот человек предлагает шесть тысяч рублей. Такая, вот, «автономная этика».

Теперь, надеюсь, вы понимаете, почему моё внимание привлёк «Моральный кодекс националистов» и почему он не стоит и половины восторгов, озвученных в комментариях к нему. Да, его писал человек, который не знает, что такое деньги и власть, и не умеет распоряжаться ими, но при этом без тени смущения утверждает их привлекательность («Желание иметь деньги… нормальное, естественное человеческое желание», «Ты ИМЕЕШЬ ПРАВО… Стремиться к власти»). У этого человека есть возможность заработать деньги («одна… работа, вторая… работа, а еще и третья, и четвертая, и пятая») и, коль скоро в том возникла надобность, заплатить специалистам за починку раковины, уборку в доме и стирку белья. Фактически, это означает свободу распорядиться деньгами и властью над подконтрольной территорией. Но человек не хочет использовать существующие инструменты (Морхен, мальчик мой, если ты меня, паче чаяния, ещё читаешь, имей в виду: деньги и власть — это инструменты), он только говорит о том, как хорошо их иметь, — и бежит по гололёду за более сложными.

Вот здесь-то мы и подходим к философскому вопросу: «Зачем?»

Зачем человеку богатый инструментарий? Что он будет с ним делать, если он не в состоянии освоить даже имеющийся?

Те, кто читают меня давно, наверняка помнят одиозный семинар для пишущей братии, проведённый мною летом 2005 года. Тогда я адресовала тот же самый вопрос графоманам, которые тусовались на грелках-стрелках. Вопрос содержится во второй части семинара, но ещё в первой части я сказала: граждане, обратите внимание, то, что я сейчас вам сообщу, — это фундаментальные знания, то есть знания, которые можно экстраполировать на любую область человеческой деятельности.

Так вот, если перенести эти знания на националистический контекст, не изменится ровным счётом ничего, кроме названий. Потому что любая область человеческой деятельности, включая создание литературных произведений и управление государством, сводится к использованию инструментов для выражения некоей мысли.

Где сейчас графоманы двухлетней давности, все интересующиеся вопросом отлично знают. А добавить к сказанному тогда мне и по сию пору нечего.

ЗЫ. Да, насчёт конструктивного в «Моральном кодексе». Конструктивного там только одно — интерес националистов к культурному творчеству. Это, разумеется, само по себе прогресс. Только вся беда в том, что интересуются националисты, в точности как и графоманы, не системой символов, а лишь отдельными символами, вырванными из контекста.

ЗЗЫ. Кстати, arstmas@lj, если вас всё ещё интересует вопрос свободы, вы найдёте на него ответ в семинаре по ссылкам.