September 2008
| |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
| 7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
| 14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
20 |
| 21 |
22 |
23 |
24 |
25 |
26 |
27 |
| 28 |
29 |
30 |
|
12/21/07 08:59 am
«Вот и ответ»
Ну, что ж, пришло время поговорить о власти и деньгах, о том, что я нашла в «Моральном кодексе националиста», а заодно о конструктивной составляющей этого «Кодекса».
Вначале загляните вот сюда. Да, это тот самый человек, который несколько дней назад заявлял о праве «всего русского народа» на власть и деньги. Утверждать свою волю в пределах раковины, не говоря уже о постели, квартире и работе, человеку некогда, он бродит «по гололёду и раскисшим сугробам», участвуя в «гипотетической избирательной кампании». Такое, вот, «дум высокое стремленье».
При этом за тяжёлую физическую работу с неопределённым графиком, после которой сам он не способен «уже ни на что», этот человек предлагает шесть тысяч рублей. Такая, вот, «автономная этика».
Теперь, надеюсь, вы понимаете, почему моё внимание привлёк «Моральный кодекс националистов» и почему он не стоит и половины восторгов, озвученных в комментариях к нему. Да, его писал человек, который не знает, что такое деньги и власть, и не умеет распоряжаться ими, но при этом без тени смущения утверждает их привлекательность («Желание иметь деньги… нормальное, естественное человеческое желание», «Ты ИМЕЕШЬ ПРАВО… Стремиться к власти»). У этого человека есть возможность заработать деньги («одна… работа, вторая… работа, а еще и третья, и четвертая, и пятая») и, коль скоро в том возникла надобность, заплатить специалистам за починку раковины, уборку в доме и стирку белья. Фактически, это означает свободу распорядиться деньгами и властью над подконтрольной территорией. Но человек не хочет использовать существующие инструменты (Морхен, мальчик мой, если ты меня, паче чаяния, ещё читаешь, имей в виду: деньги и власть — это инструменты), он только говорит о том, как хорошо их иметь, — и бежит по гололёду за более сложными.
Вот здесь-то мы и подходим к философскому вопросу: «Зачем?»
Зачем человеку богатый инструментарий? Что он будет с ним делать, если он не в состоянии освоить даже имеющийся?
Те, кто читают меня давно, наверняка помнят одиозный семинар для пишущей братии, проведённый мною летом 2005 года. Тогда я адресовала тот же самый вопрос графоманам, которые тусовались на грелках-стрелках. Вопрос содержится во второй части семинара, но ещё в первой части я сказала: граждане, обратите внимание, то, что я сейчас вам сообщу, — это фундаментальные знания, то есть знания, которые можно экстраполировать на любую область человеческой деятельности.
Так вот, если перенести эти знания на националистический контекст, не изменится ровным счётом ничего, кроме названий. Потому что любая область человеческой деятельности, включая создание литературных произведений и управление государством, сводится к использованию инструментов для выражения некоей мысли.
Где сейчас графоманы двухлетней давности, все интересующиеся вопросом отлично знают. А добавить к сказанному тогда мне и по сию пору нечего.
ЗЫ. Да, насчёт конструктивного в «Моральном кодексе». Конструктивного там только одно — интерес националистов к культурному творчеству. Это, разумеется, само по себе прогресс. Только вся беда в том, что интересуются националисты, в точности как и графоманы, не системой символов, а лишь отдельными символами, вырванными из контекста.
ЗЗЫ. Кстати, ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) arstmas@lj, если вас всё ещё интересует вопрос свободы, вы найдёте на него ответ в семинаре по ссылкам.
Imported event Original
12/21/07, 01:05 pm
Спасибо.
Кстати, обратите внимание: комментов к постингу, кроме вашего, всего две штуки, реакции по ЖЖ, насколько я поняла, вообще никакой.
А и правда, какая разница, кому рулить!
12/21/07, 01:06 pm
То есть их даже всего две штуки.
Ну, что ж, тем наглядней...
12/21/07, 04:46 pm
я думаю, тому есть несколько причин (возможных):
1. Вашим френдам не интересна тема национализма.
2. Ваш постинг не индексируется поиском по блогам, иначе сюда набежали бы те, которых Вы помянули в нем.
Что до меня, то я наблюдаю националистов в ЖЖ достаточно давно. Иногда меня преследует мысль о том, что им АП специально платит деньги, чтобы они вели себя как клоуны. Чего стоят Крылов с его зорро-астризмом и Холмогоров с ЕСД и прочими "ста баксами".
Про графоманов тема тоже интересная, но о ней я напишу позднее, когда мысли в моей голове оформятся в слова. :)
12/22/07, 11:18 am
С удовольствием почитаю ваши соображения насчёт графоманов. Когда оформятся, разумеется. :))
1. Вашим френдам не интересна тема национализма.
2. Ваш постинг не индексируется поиском по блогам, иначе сюда набежали бы те, которых Вы помянули в нем.
И то, и другое, по-видимому. Не индексируется весь блог, это точно, а тема национализма интересна только отдельной группе. Но вот её-то в комментах к этому постингу и нет. :)
Иногда меня преследует мысль о том, что им АП специально платит деньги, чтобы они вели себя как клоуны.
Туплю. Кто такой АП?
Клоунов у наци хватает, это точно.
12/22/07, 01:51 pm
АП = Администрация Президента
12/23/07, 01:26 pm
Ага, спасибо. Не сильна я в этих аббревиатурах.
12/23/07, 11:34 am
Но и на предложение работы, сделанное Н.Х., тоже откликов не видно...
Вероятно, люди охотнее пошли бы в помощники общественного деятеля не "на время избирательной кампании", а после победы в ней.
12/23/07, 01:24 pm
Ну, для начала, мы не знаем, может, к тому постингу комменты автоматически скрываются.
Если же комментов действительно нет, это означает только, что я была права, когда говорила Морхену: благословив людей стяжать, не стоит требовать от них серьёзных жертв.
12/21/07, 03:59 am
Единство и борьба противоположностей
Мое глубокое убеждение, что это все и есть природа национализма - идеология, позволяющая угнетать и не мучиться угрызениями совести. Ибо "нерусским делаю хуже". Закуклимся со своей собственной национальной моралью, а для внешнего мира будем "бездушными дельцами".
Поскольку само понятие национальности в данном случае искусственно, ничего путного не выйдет.
12/21/07, 01:17 pm
Re: Единство и борьба противоположностей
Совершенно с вами согласна и даже писала об этом в прошлом и позапрошлом годах (постингов много, здесь дам ссылку только на оглавление, а дальше, если вам будет интересно, вы найдёте их в разделе "О национализме и националистах").
12/23/07, 02:53 pm
Re: Единство и борьба противоположностей
Национальность - один из признаков, по которому люди могут объединяться и действовать сообща. Если он искусственный, то можешь ли ты назвать естественные признаки?
Что значит "в данном случае"? Можно подробнее?
12/21/07, 02:07 pm
"деньги и власть — это инструменты"
Без этого понимания все остальное пролетит мимо. Но большинство этого не понимает.
12/21/07, 02:44 pm
Да, и потому не может удержать ни то, ни другое.
12/22/07, 03:51 am
ой, спасибо
пошла читать и мастер-класс=)
12/22/07, 11:19 am
Рада, если пригодилось. :)
12/23/07, 03:08 pm
> Зачем человеку богатый инструментарий? Что он будет с ним делать, если он не в состоянии освоить даже имеющийся?
Этот вопрос о человеке вообще или конкретно о Натали Хилл7
12/23/07, 03:20 pm
Это вопрос вообще не о человеке, если ты ещё не заметил.
12/23/07, 03:44 pm
Вообще-то мне привычнее, что в фразах типа "зачем человеку..." подразумевается именно человек. Разумеется, я не заметил, я не умею читать между букв. О ком же этот вопрос?
12/23/07, 05:01 pm
Вообще-то мне привычнее
Ну, тебе может быть привычней даже спать на потолке.
О ком же этот вопрос?
Ты школьную грамматику изучал? Даю подсказку: "человеку" -- это дополнение. Дополнение -- это второстепенный член предложения, имеет общее значение объекта.
Между букв читать не надо, от этого зрение только хуже.
12/23/07, 05:44 pm
Согласись, фразы "вообще не о человеке" и "о человеке вообще" имеют несколько разный смысл ;) И уж точно не стОит говорить первую, если имеешь ввиду вторую, и при этом хочешь быть правильно понятой.
Теперь, когда мы с тобой уточнили, что вопрос подразумевает именно общность, можно уверенно дать на него ответ, а именно: ничего внятного человек вообще с расширенным инструментарием сделать не сможет, если не владеет базовым. Это и так понятно. То есть описание личных проблем Натали Хилл - лишь своего рода введение в обсуждение проблем абстрактных националистов. Я правильно понял?
12/23/07, 06:05 pm
1. Я всегда говорю то, что имею в виду. Если я сказала: "вообще не о человеке", это следует читать как "вообще не о человеке". Разночтения исключены.
2. Нет, неправильно.
3. "Введение в обсуждение" национализма и его проблем состоялось полтора года назад. Где ты в это время бегал, не мои проблемы.
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}