Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет schwalbeman ([info]schwalbeman)
@ 2006-01-31 10:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Еще раз о волшебной батарейке

Несколько сумбурно написанная заметка об универсальном аккумуляторе вызвала нарекания, с одной стороны справедливые, а с другой стороны несколько не по делу. Комментирующие несколько отклонились от магистрального курса, состоявшего прежде всего в попытке прогноза геополитической ситуации, и впали в обсуждение технических деталей. Слишком глубоко вдаваться в эти детали бессмысленно просто потому, что предсказать их невозможно (см. К. Поппер, чья книжка подсказала название моей заметке). Интерес представляет любое изобретение, делающее малоактуальной нефть, как энергоноситель (не как хим. сырье), причем не как всякий энергоноситель, а только применительно к автотранспорту (ТЭЦ по-прежнему могут жечь мазут). С моей точки зрения, сверхъемкий аккумулятор есть как раз такое изобретение. Дальнейшие технические подробности весьма интересны, но несколько второстепенны.

Согласен, я плохо подготовлен для обсуждения такой сложной темы. Не привел ни одной ссылки, ни одной цифры. Характеристики р-рреволюционного универсального аккумулятора взял с потолка. Возможно, я разовью эту тему, если мне снова попадется на глаза та информация, под влиянием которой я пришел к этой заметке (перенесена из оффлайнового дневника, запись годичной давности).

Отвечая уважаемому [info]pausha_li@lj, хочу отметить, что я не утверждал, что современных энергетических мощностей хватит для обеспечения нужд автотранспорта. Рынок есть рынок. Современных мощностей хватает на современные потребности. Идея (не моя) состоит в том, что нарастить мощности можно за неск. лет, причем цена упадет.

Вообще, у индустрии есть гораздо больше возможностей контроля цен на электроэнергию, чем цен на нефть. Это факт. Цены на нефть могут искусственно занижаться и завышаться, а контроль за этим процессам находится в значительной мере у государств, недружественных к современным политическим гегемонам. Это во многом определяет политический расклад на глобусе. Електрическую энергию можно доверить вырабатывать какому-нибудь доверенному сателиту. К примеру, Штаты могут построить АЭС на Аляске или вообще в какой-нибудь Мексике, которой им не жалко. У Европы для этой цели есть чудесная Турция. Или, в конце концов, Россия, особенно если удастся расчленить ее на десяток независимых миролюбивых демократических государств, с уважением относящихся к правам человека. Будучи монолитной, эта варварская страна не сможет избавиться от своих имперских амбиций, а следовательно, всегда будет представлять угрозу свободному миру.

Таким образом, в результате изобретения волшебной батарейки политический гегемон становится <в большей степени> энергетически самодостаточным. Уже ради этого стоит проинвестироваться в этот замечательный проект. [info]zhelanny@lj, видимо, искренне верящий в Невидимую Руку рынка, пишет: «принимать же волевые решения в экономике может только государство с диктатурой, а не "свободный рынок"» Невидимая Рука существует, но это не рука рынка. Либертарианцы могут тешить себя своими девичьими мечтами сколько хотят, но есть уровень, на котором бизнес становится политикой, и на этом уровне уже не все продается за деньги. Называть ли современные демократические страны «государствами с диктатурой», или нет, это дело вкуса. Но я не сомневаюсь, что «принять волевое решение» там могут. Разумеется, самым демократическим путем. Вначале авторитетные товарищи примут решение, потом СМИ подготовят общественное мнение, потом народ проголосует за кого надо.

Конечно, и после изобретения Батарейки золотой миллиард не утратит интерес к странам «третьего мира» — источнику дешевой рабочей силы и рынку третьесортного ширпотреба. Но внешняя политика тех же СШэпА, которым в меньшей степени нужно будет считаться с арабским миром, изменится коренным образом. Это касается и внутренней политики, а именно, положения мусульманского населения.

Я, увы, совершенно не политолог. Мне бы хотелось не писать на эту тему, а, напротив, прочитать прогноз какого-нибудь мудреца, написанный в предположении, что до внедрения волшебной батарейки осталось, скажем, два года. Вот было бы увлекательное чтение. Тут тебе и альтернативная история, и футурология, все в одном флаконе.

ImageImage


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]schwalbeman@lj
2006-01-31 07:31 (ссылка)
Резюмируя: к Батарейке идут. Но не дошли, ибо дорого. Это интересные сведения, но это не совсем то, о чем хочется прочитать.

Представьте, что вдруг стало недорого, и пришли. Вопрос знатокам: что будет тогда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]korf@lj
2006-01-31 08:20 (ссылка)
Немного не так. Батарейка с большой буквы уже есть, и недорого. Это углеводороды. Сейчас её дешевле "заправлять", добывая и перерабатывая нефть. Соответственно, все собачатся из-за нефти. Если она завтра кончится, будут воевать за уголь, или за посевы сахарного тростника, из которого хорошо делать этанол (пипец Кубе), или за что-нибудь ещё, из чего углеводороды удобно делать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]korf@lj
2006-01-31 08:26 (ссылка)
Да, кстати должен извиниться, я облажался. Электричество почти в 2 раза дороже бензина в пересчёте на джоуль.

http://www.memagazine.org/supparch/pejun04/pwindow/pwindow.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]father_gorry@lj
2006-02-24 09:11 (ссылка)
ну а если сжигать бензин при КПД 50%, то будет примерно одинаково.

(Ответить) (Уровень выше)

ж... ой, я это не имел в виду
[info]barmaroz@lj
2006-01-31 08:58 (ссылка)
Я хотел сказать, что это к фантастам - спроси al_pas, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ж... ой, я это не имел в виду
[info]schwalbeman@lj
2006-01-31 10:18 (ссылка)
В ж... фантастов (к Пасечнику не относится). Мне бы умного политолога послушать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

я не только шучу
[info]barmaroz@lj
2006-02-01 04:26 (ссылка)
При такой постановке вопроса политолог должен основыавться на фантастической модели (должен её поначалу создать). насколько результат будет умнее чисто фантастического - большой вопрос. Я бы спросил осроумных фантастов.
Или попробуй потеребить Переслегина. Если он не совсем забурел, то может ответить :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: я не только шучу
[info]schwalbeman@lj
2006-02-01 04:55 (ссылка)
О Переслегине я уже подумал. Кстати, у меня ведь есть один ЖЖ-френд, переслегинец. Надо его попробовать дернуть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: я не только шучу
[info]barmaroz@lj
2006-02-01 06:08 (ссылка)
тот же Пасечник может быть связан, кстати.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: я не только шучу
[info]schwalbeman@lj
2006-02-01 07:38 (ссылка)
Познакомь меня как-нибудь. Я о нем много от тебя слышал, а сам и не видел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

В баню?
[info]barmaroz@lj
2006-02-01 07:52 (ссылка)
Правда, там он бывает не часто.
Не хочешь поиграть в "Что, где, когда"?
Словом, я принял к сведению и задумался.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: я не только шучу
[info]alex_mashin@lj
2006-02-01 06:27 (ссылка)
«Переслегинец» — слишком громко сказано.
Вот мои скромные соображения:Нужно различать энергоносители и источники энергии. Нефть хороша в обоих качествах. Нефтепродукты — хорошая растопка; они всегда будут затребованны в примитивных обществах. Нефть, также, ценное химическое сырьё.
Поэтому появление одного фантастического аккумулятора, без нового источника энергии, не лишит нефть всей или даже большей части ценности. Ещё менее её лишится газ.
Однако цены всё-таки упадут.
Из этого следует, что положение нефте- и газодобывающих государств ухудшится, но не катастрофически. Особенно много потеряет Венесуэла, продающая нефть в США, сравнительно мало потеряют Россия и Туркменистан, продающие много газа.
Опыт 1980-ых гг. и 1998 г. показывает, что снижение цен на нефть особенно сказывается на России, нефтяные государства переносят его легче. И значительно легче, чем рост цен на нефть, за которым часто следуют бомбардировки.
Конкретно, под давлением низкой экспортной выручки, мусульманского мира и Европы, в России может случиться новый кризис, который существенно оздоровит обстановку в ней, если не прикончит.
Демографическое и военное давление на Европу и Россию может несколько увеличиться из-за обеднения арабских стран.
Теперь не столь сильно зависимые от нефтяного импорта, Европа и Россия, а особенно США, не станут сильно вмешиваться в дела арабского Востока, но будут пытаться натравливать мусульман друг на друга.
Европа и Япония станут менее зависимы от США и вообще усилятся.
Эффективный аккумулятор будет иметь военное значение только при совпадении двух условий: он будет более энергоёмок, чем бензин той же массы, и армии будут иметь доступ к источникам электроэнергии, не менее мобильным, чем автоцистерны с горючим. Поскольку рассчитывать на работу электросетей в зоне боевых действий не приходится, им понадобятся мобильные ядерные или термоядерные электростанции, что не менее фантастично, чем высокоэффективный аккумулятор.
Реактивная авиация, в отличие от винтовой, мало что выиграет от появления такого аккумулятора.
Резко изменится положение в гражданском автомобильном транспорте. Он станет болеет дёшев, надёжен и экологически чист. Последнее при условии, что вводимые для его поддержания электростанции будут работать на атомной, гидро-, ветровой или солнечной энергии, а не на нефти или угле.
Аналогично изменятся дела в сельском хозяйстве.
Поэтому экономическое положение Соединённых Штатов, в меньшей степени Европы, сильно улучшится.
А дела сельскохозяйственных стран Третьего мира станут совсем плохи.
Из-за снижения зависимости от нефти, и производственных издержек, возможно снизится агрессивность США, и начнётся новый период изоляционизма.
Может возобновиться прогресс в освоении космоса, при условии, что в этой области вообще теперь возможен прогресс.

В общем, мир может стать более похожим на мир 19 в., Россия станет, заплатив за это, более нормальной страной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: я не только шучу
[info]schwalbeman@lj
2006-02-01 07:37 (ссылка)
Спасибо. Все, в целом, весьма правдоподобно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: я не только шучу
[info]schwalbeman@lj
2006-02-01 07:37 (ссылка)
Еще вопрос: Переслегин доступен в ощущениях, как живой человек? Он как-нибудь себя проявляет публично? Или исключительно в виде публикаций?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: я не только шучу
[info]schwalbeman@lj
2006-02-01 07:39 (ссылка)
Насчет "переслегинца", это я, конечно, не вполне серьезно. Люблю навешивать ярлыки на людей. Следствие ограниченности рассудка.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: я не только шучу
[info]alex_mashin@lj
2006-02-01 08:10 (ссылка)
Вот (http://www.igstab.ru/) его сайт. Живёт он в С.-Петербурге.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -