А лабораторию и не надо - надо хотя бы оперу, откуда ноги растут. Если в экспертном центре ГУВД, например - так у меня там половина "свои", ребята крайне бравые (а девчата - наипаче): определят всё, что определяется. Беда в том, что, как писал выше, далеко не всё определяется.

Попробую объяснить - ты не понял, кажется. Вот, например, имеется там некий алкалоид, от которого вся фигня и происходит. Берём мы на анализ водовку - и видим, что КАКОЙ-ТО алкалоид тама есть. Или несколько. Конкретнее - практически никак, разве только на ХОРОШЕМ аппарате (которых, впрочем, очень много сейчас) можно таки выяснить, сколько же самостоятельных веществ в ентом компоте. Это ЕСЛИ нет иных данных. А иные данные - прежде всего предоставляют врачи. Картина похожа на - что? Ах, на ботулизм (к примеру!) Гут, яволь - берём токсин ботулизма, загоняем в тот же прибор параллельно и смотрим - похоже? Похоже. Это и есть процесс эталонирования, привязки к базовой чтруктуре. Вот теперь от базовой структуры можно плясать, выясняя отличия. Занятие довольно нудное и тоже требует хорошей аппаратуры - но именно что "хорошей", ни в коем случае не уникальной. Эти вещи есть очень много где, и совершенно не только в Питере-Москве. Ну и проделав это самое нудное занятие, в конечном итоге получаем результат. В нашем гипотетическом случае: токсин ботулизма, модифицированный так-то и так-то (формУла прилагается).

То есть - что касается сложных структур и наипаче белков, нуклеиновых кислот и подобных макрогадостей, химики без дополнительных данных далеко не всё могут определить. Это ещё оптимистично сказано, надо бы сказать - редко когда могут. Это примерно как налодить друг на друга сотню кадров, напечатать получившийся и сказать - а ну-ка, йикьсьперт, чо тута нарисовано?

Ну, если врачи - то токс. гепатит, кажись, как диагноз никто из них под сомнение не ставит. Ни в С. Осколе, ни в остальных районах, которые массово под ту же фигню попали. Видимо, в нашем случае чего-то сбойнуло на этапе сравнения, если я все же тебя правильно понял.

Отсюда - новый вопрос: может ли (по твоему опыту) быть такой сбой, когда ингредиентов в анализируемом веществе не вагон, выделить их возможно, но почему вот эта же штука не дает обычное прибавление к обычному же хроноалконавтическому циррозу (как ей положено), а выходит вот таким вот желтеньким компотом - все равно неясно?

Это опять же к дохтуру.

Во-первых, если речь таки идёт о всяких белках, то там чёрт ногу сломит. Например, такая известнейшая вещь, как инсулин. Свиной инсулин отличается от человеческого, насколько я помню, расположением ровно одной водородной связи - а поди ж ты, фефект даёт разный. Даже при некоторых сложных диабетах специально прописано - свиной колоть или человеческий (а ещё и коровий!)

Во-вторых - не исключены посторонние факторы, значаще влияющие на биохимию: воздух там с примесями, то-сё. А такие вещи подлежат исследованиям опять же медбиохимиков и к тому же ни за день, ни за неделю не ловятся. Именно поэтому 8-10 лет для нового, скажем, лекарства - это ОЧЕНЬ быстро: цикл опытов на зверях занимает с полгода, как правило - а циклов таких нужно не один и не пять...