До этого идиотского высказывания, я искренне считал Алексия нормальным человеком.
Ан нет. Такой же дебил, как и многие церковники.

Пока не хочу выносить оценок, для чистоты эксперимента.

А знаете, я уже устал не ставить. Я хочу ставить оценки.
Потому что по-моему честно называть МРАКОБЕСИЕ МРАКОБЕСИЕМ.
Кто он такой, это человек, под ником Алексий II ?
Какое он имеет право говорить, от чего будет вред моему ребенку, а от чего нет? А если какой-нибудь хрен скажет, что не видит ничего вредного в том, чтобы показывать по телевизору войну? Или читать Библию, где целые города вырезаются вместе с детьми, женщинами и стариками?

///Кто он такой, это человек, под ником Алексий II ?

Комитетский стукач, счастливо избегнувший воинской службы. Практически всю свою жизнь сотрудничавший в качестве осведомителя секретной полиции.

Двуличный хамелеон, прославившийся восхвалением порядков в СССР в бытность свою на Таллинской кафедре.

по агентурным сведениям-фон Ридигер (нуждается в проверке)

А там отбор так идет, что по-другому и быть не может.

Патриарх выразил МНЕНИЕ церкви по данному вопросу, которое НИКОГДА не было тайной.
По поводу ненавязывания - ИМХО идеи терпимости к чужому мнению ежели не перегибать, никому не вредят.
По поводу ст.14 нарушений нет - МНЕНИЕ ещё не закрнопроект в третьем чтении.
По поводу ст 43 (4-5) - программы менялись , в том числе ДОПОЛНЯЛИСЬ многократно. Как и сама конституция. Поливариантность нынче штука модная, официально одобряемая.

Ежели есть необузданное желание плюнуть в Патриарха, поищите другие поводы.

Я не плюю. Я пытаюсь прежде всего разобраться, когда я имею дело с гр-ном Ридигером, а когда - с его образом-функцией. И насколько указанный гр-н ответственен за свои высказывания, находясь в образе. Потому что т.н. Патриарх - с точки зрения законодательства - прежде всего гр-н Ридигер. Только и всего.

Кот, а война давно идет. Война за право невозбранно трахать мозги и заливать под черепушки Истинно Верное Учение. И я удивлен другому: что Вы только сейчас это заметили и прокомментировали. Падре Кирилл лет несколько тому назад пытался пропихнуть идею об обязательной десятине попам, а это куда как более знаковый шаг.

Ну и беседовать с православными на эту тему бесполезно - они слабовменяемы, когда речь идет о свободе совести.

Слабо? Они совсем НЕвменяемы.

Ну почему же.
Сам факт веры не делает человека невменяемым. Фанатиком - да. Но полностью блок, отвечающий за логику, у верующих не сгорает, потратив толику времени можно выстроить понятную даже христианину логическую цепочку.

Понятную - да.
Но все равно отрицаемую.

А ссылку на этот шаг Кирилла можно?

поищите в Гугле "Кирилл, десятина, проект".

данке

Не удивляйтесь. Просто мы тогда с Вами еще знакомы не были - в 2002-м то году

Я рад, что мы исправили это существеннейшее упущение, гейноссе Кот. :)

Никогда не видел транслитерацию с участием "й" ;=) ...на мой вкус, слишком политкорректно ;=))))

Ну мы же, блядь, интеллигентные люди, согласитесь.

Мнение церкви есть частный вариант мнения граждан. В данном случае мнение подрывает Основной закон страны.
Это примерно так же как Патриарх сказал бы, что вероотступников надо вешать.

Пока нечего тут оспаривать, это лишь мнение конкретного лица, не ставшее законом.

Какого лица - гр-на Р. или гр-на Р. в образе? и не разные ли это вещи по закону? Для начала интересен правовой статус того, кто вчера высказал это публично.

Ты же сам процитировал - "сказал ПАТРИАРХ"
Так что имеем не частное мнение частного лица, а официальное мнение должности.

А то, что это не первый звонок - давно понятно. Про белгородских школьников с обязаловкой закона божьего забыл?

Все это крайне печально...

Во-от. А как у нас по закону разграничиваются слова Патриарха и гр-на Ридигера - неужели никак?

А правового значения это не имеет.
Ассоциация производителей туалетов тоже не может подать в суд на Президента, публично заявившего, что в их продукции прячутся террористы :)

Свобода слова, как никак.

Понятно. Сейчас UPD вывешу - вспомнил, что был у меня схожий случай.

Отнюдь не так.
Если бы он это сказал именно про ИХ продукцию - вполне могла бы.

Но он ни про кого конкретно не сказал.
Поэтому, как и в случае с патриархом, вопрос о нарушении в данной ситуации чьих-либо прав и, соответственно, возможности восстановления нарушенных прав посредством обращения в какой-либо орган, представляется невозможным.

Не совсем так.
Патриарх фактически оспорил положения Конституции РФ.
Возможно, имеет смысл обратиться в КС РФ.

Не имеет, Толь. КС работает только по соответствию писаных (!) законов (!!) - от федеральных до региональных - Конституции РФ. Гражданин может обратиться, но именно по этому поводу.

Тут, скорее, или Генпрокуратура, или - что характернее - госструктура, зарегистрировавшая данную религиозную организацию на территории РФ. Раньше это был тот же Минюст, кстати - сейчас не в курсе.

Вообще-то не совсем так.
КС может давать и разъяснения.

..."программных" заявлений государственных лиц, в которых анонсируется изменение законодательства. Редко, но бывает. А, прости, кем является с точки зрения законодательства гр-н Ридигер? федеральные номера и сотрудников ФСО за куколем к делу не пришьешь.

Все зависит от того, как именно будет сделан запрос.
И КТО его сделает.

официально Церковь отделена от государства. Но, как всем известно, РПЦ входит в гос. структуру РФ на уровне главка. Ридигер может ныть сколько угодно, но пока РФ нужен определеннный имидж у нефтяной target-group, ничего страшного не произойдет

ВХодит, да. И мне интересно, насколько прописана ответственность говорящего в образе руководителя этого главка.

Кстати, тот самый случай, когда "просвещенный Запад", сидящий на другом конце трубы, закроет глаза на что угодно: здесь будут смеяться в голос, рисовать карикатуры и едко комментировать происходящее, но никакого давления или попытки дать попам по рукам не будет.

Я уже как-то писал своему приятелю: до обязательности исповеди у районного попа осталось, по моим оценкам, лет 5-6.

1) это категорически неприятно
2) это происходит уже давно
3) мне, как гражданину РФ, не принадлежащему ни к одной из христианских конфессий, крайне не нравится огосударствление православия и оправославливание государства
4) мне крайне неприятно регулярное враньё о «православном большинстве», которого не существует в природе, но которое уже стало истиной в общественном сознании по факту многократного повторения. я хотел бы, чтобы мне показали пальцем на те регионы, где 90% православных детей.
5) в цитируемой вами статье есть куда более экстремистские призывы — про священников в школе, например.
6) к сожалению, речи патриарха пишутся не дураками — и будучи антиконституционными по сути, они сохраняют формальную юридическую чистоту.

Спасибо, весьма логично и взвешенно.

По п. 6, однако, можно поспорить. Гляньте в UPD - видите ли аналогию?

По первой части вашего UPD: это интересный момент — о разнице между конфессией и общественным объединением. Если мне не изменяет память, РПЦ именно как ОО и зарегистрировано, и именно в таком качестве владеет тем, чем владеет. По второй части, об аналогиях — призывы Миронова всё же более экстремистские. А руководитель ОО РПЦ говорит в предположительном ключе, в «было бы хорошо». Опять же, в отношении миронова была политическая воля — и при таком раскладе предположительность не спасла. А в отношении РПЦ политической воли не будет, а при возбуждении дела в порядке частного обвинения важна как раз юридическая чистота.

This means war!!!
А в чем нарушение 43-й статьи?

Я усмотрел претензию на узурпацию федеральных стандартов обязательного общего образования, устанавливаемых государством - и ничем иным.

Прочитал последний пост Экслера я понял в чем там дело - "заявил о недопустимости преподавания теории Дарвина..." Это уже боле жестко, это уже и за навязывание мировоззрения идёт.

"недопустимости навязывания" - так точнее и соответствует тексту. Если у Экслера так, то все же передержка.

А в синхрон на TV задорный мишка (Михаил Задорнов) визжит в микрофон:"Они тупы-ы-ы-е!!!". Лепота...

Когнитивная причем ;=)

Православие головного мозга неизлечимо. Поскольку у переболевшего не остается этого самого мозга. И нет ни какого смысла что-то кому-то доказывать - никто этого гандона в рясе судить не станет, некоторые поворчат на просторах инета и в курилках, а большинство скажут то, что надо: "Не, вы шо, канешна миня божынька создал внатуре! Какая нахуй обезьяна, у, у, у!".
Войны нет и не будет - она выиграна зомбификаторами, так и не начавшись.

http://south-gir.livejournal.com/171377.html

Спасибо, ответил у тебя.

Ага, видел.

В Доминиканскую республику уехала 16-летняя школьница из Санкт-Петербурга Мария Шрайбер, добившаяся через суд права не изучать в школе теорию Дарвина. (http://www.rambler.ru/news/events/0/9613912.html)

А почему не к Саудам?

Прошу прощения. Исторический опыт в силу возраста у меня несколько иной, чем у scandalmax@lj и, наверное, это здорово, что он им НЕ располагает в полной мере. Например, я очень чутко присулшиваюсь не только к прямому содержанию речей и выступлений, но и к интонации, с которой они произносятся, выражениям, которые употребляются в тексте, самому гармоническому ладу.
Меня речевые характеристики Алексия 11 в этой ситуации насторожили. "Библейское учение" - это серьезно. "Кто хочет знать, что он произошел от обезъяны..." - откуда? Дарвинизм это уже учение, или так, чье-то частное мнение? И вроде как не навязывайте не нам (кто эти "мы"?) сомнительные сведения из отрывного календаря вашей бабушки.
Снисходительный тон высокого начальства, с высокой трибуны. И это вполне допустимо. Следовательно, каковы выводы?
Меня беспокоит то, кто именно будет заниматься этим самым окормлением в православном духе.
Усиленную пропаганду, ее методы, смехотворную идеологическую подливку и тех, кто этим занимался, помню отлично, поэтому беспокойство моё обосновано.
Хорошо, если свезет, а если нет?
И совершенно не хочется, чтобы молодые ловили интонации и анализировали выступления Больших Дядей. Не надо им этого опыта.

Пока в районе Ленинского проспекта будет продолжать находиться Государственный (!) Дарвиновский (!!) музей - за перспективу дарвинизма, думаю, беспокоиться не след.

Все остальное - ...а что Макс говорит, вы у него были? просто зашиваюсь, некогда по соседям плотно в комменты вгрызаться.

Дозвольте, дам пока лишь краткую спраку (из-за этих же самых чтений, которые дали повод для сей дискуссии, совершенно зашиваюсь), без перечисления конкретных статей, параграфов, пунутов и подпунктов. В общем, два основных формальных повода для снятия с гос. регистрации РПЦ МП это отсутствие в ней с 1995 года установленного ее же уставом высшего органа управления (Поместного Собора, который, согласно уставу, принятому на Поместном соборе 1988 года, должен собираться не реже одного раза в пять лет, в последний был в 1990 г.). Соответственно, все остальные органы ее управления, избираемые лишь на межсоборный период, т.е. не более чем на пять лет, лишились в 1995 г. легитимности и наиздавали массу юридически ничтожных документов. Второй повод - незаконное (причем, в особо грубой и циничной форме) принятие нового устава на Архиерейском соборе 2000 г., несмотря на то, что собор Архиерейский ниже Поместного и не вправе отменять устава, принятого последним. По незаконному уставу 2000 г. у Поместного собора, периодичность созыва которого отменена вообще, отнимаются малейшие самостоятельные функции, и все его решения входят в силу лишь после их утверждения Архиерейским собором. Повестку же дня последнего формирует Синод - узкая группа высших иерархов вокруг патриарха, которая и узурпировала в 2000 г. всю церковную власть (фактически она ее, конечно, и не утрачивала никогда после того, как великий Сталин создал Московскую патриархию, но в период 1988-2000 гг. эта узурпация хотя бы противоречила собственному уставу РПЦ МП). Кроме того, РПЦ МП нарушает массу прав и свобод человека, пользуется незаконными льготами, укрывает огромные суммы "черного нала" от налогообложения, участвует в криминальном бизнесе и т.п. Подобные вещи тоже ведут к лишению регистрации и ликвидации по суду

Спасибо. По крайней мере, статус внутри сообщества прояснен. С крим. бизнесом бы прояснить, для фундированности ...но так хорошо не бывает ;-)))