Ну что ж, по пунктам.

Я всегда благодарю тех, кто помог - так ли, иначе ли. В данном случае первого из упомянутых я впрямую попросил о поддержке, потому что все, что связано с Ильей, было - и остается - для меня важным. Дальше, однако, пошло само. Топ-5 - видимое следствие этого. Для меня - приятное, как для блоггера - хм, знаковое. Но - следствие.

Я рад, что 40 дней Кормильцева стали - в рамках блогосферы - поводом для того, чтобы его вспомнить. Я рад, что во многом это получилось из-за этого, каким-то неизвестным макаром сложившегося часа за четыре, стиха - и благодаря тому, как люди отреагировали на него. До его появления я увидел в этот день только один пост с сабжем "Кормильцев, 40 дней" - с хорошим фото с похорон. Так что твой покорный - with the greatest help of my friends - по факту этот повод сделал информационным. Опять-таки, причина - следствие.

А насчет того, что на что похоже - ну, конечно, об этом судить не мне. Конечно, судить об этом тебе. Это ведь ты работник МУРа с ним общался его последние 4 года. Это ведь тебе он говорил о Ги Деборе и "моей любимой французской анархической братии; вот редкий случай, когда мнения издателя и тех, кого он издает, сходятся на все сто". Это тебе, видимо, он дарил свежеизданного Берроуза, коль скоро о нем зашла речь - правда, не "Голый завтрак", но впервые изданные кормильцевской "Ультра.Культурой" "Города красной ночи". Это ведь тебе он, фоном врубив, допустим, колумбийскую кумбию, читал вслух Емелина, Родионова, Брета И. Эллиса и прочих добрых людей - о большинстве которых я, к слову, впервые узнал либо от него, либо из изданных им книг...

Это ведь все с тобой было, да? Это ведь с позиций этого опыта ты кидаешся обвинениями в "использовании", пользуясь шикарным аргументом "даже и объяснять никому ничего не надо?"

Даю последний шанс объясниться - и, если объяснений нет, извиниться. До конца суток есть время.

Я не понимаю, почему моё незнакомство с Кормильцевым лишает меня права иметь собственное мнение и высказывать его. Ты говоришь о причине и следствиях, но это как раз объяснять не требуется. Ты ничего не сказал о цели, но это и не важно — я готов принять, что целью было вспомнить о друге и ещё раз проститься с ним. Однако вот это последующее измерение читательского отклика — от него коробит. Меня коробит — я по-прежнему говорю за себя.

Я действительно не имею права рассуждать о твоих мотивах, и за своё «использовал», подразумевающее поднятие рейтинга как изначальную цель, — извиняюсь. Но по-прежнему считаю, и хочу донести свою точку зрения, что когда уходит из жизни друг, как-то дико думать о собственной популярности и особенно — о том, как она изменилась после этого события. И за это своё мнение просить прощения не намерен. Разошлись во взглядах — значит, разошлись.

И напоследок. Я писать стихи не умею, поэтому процитирую Сашу Чёрного.

« У поэта умерла жена… Он ее любил сильнее гонорара! Скорбь его была безумна и страшна — Но поэт не умер от удара. После похорон пришел домой — до дна Весь охвачен новым впечатленьем — И спеша родил стихотворенье: «У поэта умерла жена». »
Чтобы помнить, до чего опускаться нельзя.

Когда писал - не думал. Когда публиковал - не думал. Когда появилась плашка Топ30 - сходил, посмотрел. Когда на следующий день понял, что стих стал неким фактом, небезразличным многим - поблагодарил и тех, кто этому поспособствовал, и других читателей.

Можешь списать на дикость. Я это называю благодарностью - и поддержавшим, и просто читавшим, и самому Илье за такой вот посмертный презент. Воспринятый, в том числе, и как знак обратной связи, что ли.