Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет scottishkot ([info]scottishkot)
@ 2006-08-18 10:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Чуть отойдя...
Мы с Сашей Петровым, насколько помню, эту тему не затрагивали; ни к чему она была. Попробую самостоятельно.

Я внимательно прочитал все отклики, которые смог найти в ЖЖ. Те, кто нашли в себе силы высказать не только свою боль и соболезнования, но и свое мнение, по сути говорят об одном и том же: "смерть твари". Мнение однозначное и глубоко мне понятное. При том, что - не вполне разделяемое.

Потому что я - тоже за смерть. Но за смерть для тех, кто пойдет по пути этой твари. За смерть от руки тех, на кого последователи этой твари посмеют поднять свои руки.

Я - за право граждан на самозащиту с помощью оружия.
То право, за которое именно сейчас, после смерти Саши и его семьи - как ни цинично, на первый взгляд, это звучит - самое время и место побороться.

Потому что в этой трагедии нет ни политики в целом, ни кавказского излома в частности - всего того, от чего общество объективно устало (мне эта "объективность" дика, но я в данном случае не доктор, а всего лишь диагност). Это не заказное убийство и не несчастный случай. Это - чистая, незамутненная и страшная в своей стопроцентности уголовщина: когда за понравившуюся тачку убивают целую семью с двумя детьми. То, что не может не всколыхнуть всех так же, как это всколыхнуло нас. То, чем - убежден - необходимо воспользоваться сейчас, когда трагедия находится в - ненавижу иногда нашу с Сашей общую профессию... - в статусе информационного повода.

Прошу; не распыляйте свою скорбь и боль - но сконцентрируйте их. Направьте их в русло, в котором они могут принести - опять скажу страшную вещь - пользу для всех нас, исключая тех, кто захочет нас убить. Будьте, черт возьми, прагматиками. Смертная казнь - даже для такой твари - все же отбирает; не говорю уже о весьма немалом проценте следственных / судебных ошибок. То, о чем говорю я - дает возможность защитить себя и своих близких.

Я не знаю, как это делать - даже здесь, в ЖЖ. Просто уверен, что в Конституции РФ нужна "поправка Петрова", аналогичная Второй поправке Билля о правах. Кто за это - присоединяйтесь; уверен, что-нибудь да придумаем.

=====================
UPD: Распространение вышеизложенных тезисов и ссылки на них в ваших блогах - пусть даже инвективные - будут встречены моей искренней благодарностью. Сейчас - тот случай, когда чем больше высказавшихся "за" / "против" / "за, но..." / "против, но..."- тем, извините за цинизм, лучше.
=====================


(Добавить комментарий)


[info]warsh@lj
2006-08-18 04:14 (ссылка)
Я-то за, но насколько я понял, оружие в той ситуации не помогло бы Саше. Ведь эта тварь убила их украдкой, расстреляв из-за кустов из ружья, а уж потом, добив топором...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rasteehead@lj
2006-08-18 04:23 (ссылка)
ну, если бы эта сволочь знала, что может нарваться на пулю в ответ...

так что я - против смертной казни, но на одном условии. условие простое - легализация гражданского огнестрела и права на самозащиту с его помощью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]warsh@lj
2006-08-18 05:06 (ссылка)
Если знала - действовала бы ещё более осторожно. В Сибири очень многие вооружены, но это не очень снижает криминогенную обстановку...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2006-08-18 05:13 (ссылка)
Никогда не просил, теперь прошу: распространи этот пост. Сейчас чем шире разговор - пока свежо все, - тем лучше.

И ко всем эта просьба; спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]scottishkot@lj
2006-08-18 06:02 (ссылка)
Антон, не посоветуете ли что-либо на сей счет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rasteehead@lj
2006-08-18 06:53 (ссылка)
да что-то ничего в голову не приходит...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jazzva@lj
2006-08-18 04:20 (ссылка)
Я за поправку, но как ее сформулировать, а, главное--как внести?..

Да, я хочу иметь оружие, а также воспользоваться возможностью применить его в случае, когда опасность грозит мне и моим близким. Здесь сразу встает вопрос о получении разрешения на оружие. Насколько я знаю, его из граждансокго населения предосталяют далеко не всем... Да и не всех видов. А учитывая то, каким образом эти разрешения дают... Сама была свидетелем того, как проходит медицинский осмотр при получении такого разрешения: ей-богу, любой псих заветную бумажку получит запросто. Ужесточать систему? Как?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2006-08-18 05:06 (ссылка)
Повторюсь в ответ на вопрос "как?":

если вопросов исполнительной власти на этот счет - хотя бы в Инет-сообществе - будет больше, чем про пробуждение Ктулху и боевых роботов, взятых вместе, то уже будет легче двигать дело с мертвой точки. Хотя бы попытаться - дело.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]glazastik@lj
2006-08-18 04:24 (ссылка)
Я - безусловно "за".
А тем, кто говорит об опасности, я всегда возражаю: водительские права ведь выдают? А псих за рулем машины едва ли не более опасен, чем псих с оружием.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gann_over@lj
2006-08-18 04:42 (ссылка)
это все да конечно
только и справку на пользование охотничьим оружием тоже легко и просто получить, как и медсправку при получении водительских прав

многие забывают, что для эффективного владения оружием нужны тренировки и навыки
ну купите, ну будет где-то валяться, а когда экстремальная ситуация, еще и не всякий сумеет оружием воспользовать, и воспользоваться себе на благо
эта тема настолько неоднозначна
сколько бы ее не обсуждали
есть примеры как за, так и против, равнозначные
есть как примеры техасские города, где все исключительно вежливы друг с другом. почему - потому что у каждого за поясом кольт - и если что не так, прострелят конечность и будут правы
есть примеры с теми же американцами с бессмысленным отстрелом незнакомых прохожих, школьников
и все таки психов за рулем мало, за рулем много самонадеянных придурков
а вот такой придурок с оружием - очень опасен
имхо, если кто-то опасается за свою жизнь - приложит усилия к ее защите, и оружие сумеет приобрести с правом хранения
если такого страха нет, то никакое оружие не поможет против скрытого стрелка в кустах
что печально

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]glazastik@lj
2006-08-18 05:03 (ссылка)
Насчет тренировок и навыков, и что не каждый сумеет оружием воспользоваться - кстати, да. Согласна совершенно (и сама не всегда об этом помню, потому что у меня-то навыки как раз есть).
Но если продолжать аналогию с водительскими правами - не выдавать разрешения на оружие без специальной подготовки. Есть же автошколы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gann_over@lj
2006-08-18 05:41 (ссылка)
на самом деле, все эти автошколы - лажа, просто конвейер
учиться чел будет сам в течении первого года, если опыта ранее не было
автошколы практически ничему не учат
это просто способ получить права
а кроме навыков нужна тренировка регулярная
если научить водить - дать 10-15 занятий, а потом только при случае дать вести машину (через полгода, например), это пиздец што такое будет
так же, боюсь, и с оружейными школами может получиться

(Ответить) (Уровень выше)

*Будьте, черт возьми, прагматиками*
[info]alpolish@lj
2006-08-18 04:25 (ссылка)
Юра, неужели ты всерьез веришь в то, что Кремль когда-нибудь позволит простым людям защищать свою жизнь и жизнь своих близких с оружием в руках?
1905-й. По всей стране рабочие стачки и крестьянские бунты. 1917-й.

Я себе представляю снос домов в Южном Бутово в таком формате.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: *Будьте, черт возьми, прагматиками*
[info]scottishkot@lj
2006-08-18 05:02 (ссылка)
если вопросов исполнительной власти на этот счет - хотя бы в Инет-сообществе - будет больше, чем про пробуждение Ктулху и боевых роботов, взятых вместе, то уже будет легче двигать дело с мертвой точки. Хотя бы попытаться - дело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *Будьте, черт возьми, прагматиками*
[info]alpolish@lj
2006-08-18 05:21 (ссылка)
А вот поверь, что при всей веселости, меня всегда раздражало, что в Инет-сообществе слишком высока концентрация "падонкоф" и "кросавчегов".

В принципе, я за поправку, позволяющую оказать бандиту вооруженный отпор.
15 лет назад провести такую поправку еще было возможно. Сегодня легче на старом месте построить бассейн "Москва", чем создать хотя бы виртуальную угрозу власти.
Впрочем, побазлать на улице или нажать на кнопочку "за" нам дадут.
... караван идет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *Будьте, черт возьми, прагматиками*
[info]scottishkot@lj
2006-08-18 05:23 (ссылка)
Ты предлагаешь даже не пытаться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *Будьте, черт возьми, прагматиками*
[info]alpolish@lj
2006-08-18 05:30 (ссылка)
Не передергивай. То, что я (да и ты тоже) знаю результат, совершенно ничего не значит.
Как пели: "Веди, Буденный, нас смелее...", говори что делать: слова написать, подписаться...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *Будьте, черт возьми, прагматиками*
[info]scottishkot@lj
2006-08-18 05:33 (ссылка)
Для начала - думаю, ссылку на пост. Посмотрим, кто из твоих согласен / несогласен и почему. Одновременно - обсуждения у себя, их итоги - тоже сюда либо еще в какой-нибудь единый центр. Дальше - будем посмотреть. Хочу, чтобы примерно к похоронам (наверное, выходные; модет, понедельник) какая-никакая верифицированная картина у нас всех уже была.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *Будьте, черт возьми, прагматиками*
[info]alpolish@lj
2006-08-18 05:38 (ссылка)
Юр, я даю кросс и пару слов от себя.

При этом: солнышко, пятница, шашлык в вёдрах и задницы в трусах. Попробуем шатнуть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

(Комментарий удалён)
Re: *Будьте, черт возьми, прагматиками*
[info]scottishkot@lj
2006-08-18 05:49 (ссылка)
Убрал.

...еще что подумал: был конкурс "Дети рисуют Путина" у [info]sholademi@lj. Получил оффлайновый резонанс. У меня в ленте не так много тех, кто владеет кистью / фотожабой / прочими средствами изобразительного креатива. Но, как мне кажется, тема оружейного легалайза - благодатна для такого способа высказывания, особенно если эту тему заявит кто-либо из владеющих этим языком. Эни айдиа?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *Будьте, черт возьми, прагматиками*
[info]alpolish@lj
2006-08-18 05:56 (ссылка)
Пока нет. Попробую у ОлиТТ взбутетенить. Трехслишнимтысячница!
Я вечером буду в центре, а она на Патриарших народ собирает, с 19-ти до 21-го http://olgatt.livejournal.com/540709.html

У тебя сегодня номер?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *Будьте, черт возьми, прагматиками*
[info]scottishkot@lj
2006-08-18 05:57 (ссылка)
Он, ага.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stariknavy@lj
2006-08-18 04:47 (ссылка)
чужая мысль, но я полностью с ней согласен: мы так и останемся рабами, пока не добьемся от государства возможности защищать себя сами - со своим оружием.

(Ответить)


[info]mikhail62@lj
2006-08-18 04:48 (ссылка)
Юра, в данном случае оружие бы не помогло. Петрова расстреляли из засады. А так - я за легализацию оружия.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2006-08-18 05:00 (ссылка)
Кажется, ответ на "не помогло" здесь. Я и не говорю, что панацея от засад. Но поможет многим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

извините
[info]egland@lj
2006-09-04 11:49 (ссылка)
в такой ситуации эмоции затмевают разум, и это справедливо, но думаю так. Несмотря на то, что я безусловный стронник разрешения, стоит признать что ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство случаев будет похоже на этот и наличие или отсутствие оружия ничего не будет решать.

То есть продавать и разрешать надо, а вот обманывать себя нет.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: извините
[info]scottishkot@lj
2006-09-04 12:03 (ссылка)
Похожи - да. Но почему "ничего", не обоснуете ли?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]karmakom@lj
2006-08-18 05:13 (ссылка)
Этого НИКОГДА не будет в ЭТОЙ России, Юра, и ты это прекрасно понимаешь. Пустые хлопоты.
Барин не может дать нам ружье, потому что мы им ведь не только от урок защищаться будем...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2006-08-18 05:17 (ссылка)
Я ставлю вопрос чуть по-иному: если удастся сдвинуть вопрос легализации оружия с мертвой точки, массово сдвинуть - хотя бы здесь, в сети - это будет немножко другая Россия. Если этот вопрос с тэгом "поправка Петрова" будет задаваться известному тебе лицу в режиме флэш-моба заместо пробуждения Ктулху и боевых роботов - это будет другая Россия. Без кавычек. Я верю в общественное мнение - когда оно становится действительно общественным.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alpolish@lj
2006-08-18 05:23 (ссылка)
1000 раз правы!
В этом-то вся штука. Уж этот урок они выучили наизусть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2006-08-18 05:30 (ссылка)
Когда о необходимости легализации огнестрела заговорят с частотой "медвед превед" - ...нет, это не будет победой. Это будет первым к ней шагом. Но его надо сделать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nurpu@lj
2006-08-21 06:55 (ссылка)
Ружье можно приобрести легально, получив разрешение.
Или хотите, чтобы барин вам его подарил?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alonediver@lj
2006-08-18 05:22 (ссылка)
Я - однозначно "за".

(Ответить)


[info]kislin@lj
2006-08-18 05:43 (ссылка)
Полностью разделяю как Вашу позицию так и Вашу скорбь.

(Ответить)


[info]kitowras@lj
2006-08-18 06:12 (ссылка)
Нынешний закон об оружии позволяет приобретать оружие и использовать его в целях самообороны. Тот еще закон конечно, но даже им мало кто пользуется.
А.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2006-08-18 06:14 (ссылка)
Это про пистолет "Оса"? Не то немного, согласитесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Это про карабин "Сайга"
[info]kitowras@lj
2006-08-18 06:24 (ссылка)
А по истечении некоторого срока - СКС или гражданский варинат СВД. Для самооборны дома или в путешествии - мощное оружие.
Но мало кто имеет. Как кстати и ту же Осу.
Хотя приобрести и то и другое довольно просто.
Пока к сожалению даже нынешним законом почти не пользуются где уж там о расширении думать. Вот когда палить по преступникам начнут массово и дело расширения необходимой самообороны стронется с места.
А пока, сугубое ИМХО конечно, надо воспользоваться тем что есть - выправить документы и купить оружие.
чтобы было.
А.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это про карабин "Сайга"
[info]scottishkot@lj
2006-08-18 06:32 (ссылка)
Вот про путешественников я и толкую. "Чтобы дома былО" - закона достаточно. Чтобы получить разрешение на карабин в машине - если ты не ЧОПовец / банковский инкассатор / прочий аккредитованный служащий, а просто путешественник с семьей, - этого закона недостаточно; говорю как добрый знакомый тех законопослушных граждан, которые два - два с половиной с половиной (кажется, так?) года назад окрылились этим документом и пошли за разрешениями.

Равно как и на ношение оного с собой, в кармане: здесь - шокер, газ и "Оса".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Чтобы возить в машине
[info]kitowras@lj
2006-08-18 06:34 (ссылка)
достаточно охотничьего билета, выправляемого за небольшие деньги в ближайшем охотклубе. На охоту к слову ездить не обязательно. А разрешение на хранение и перевозку с его помощью получить можно.
А.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чтобы возить в машине
[info]scottishkot@lj
2006-08-18 06:36 (ссылка)
...и только в охотничий сезон. Иначе - до первого поста. Проверено, мин есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

который покрывает более полугода, а в некоторых местно
[info]kitowras@lj
2006-08-18 06:41 (ссылка)
В общем с моей т.з. стоит сначала выбрать полностью потенциал нынешнего закона и опираясь на это требовтаь расширения прав.

А.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Чтобы возить в машине
[info]avryabov@lj
2006-08-21 09:37 (ссылка)
На самом деле для перевозки в машине (а это называется траспортировка) не нужно охотничьего билета и разрешения на ношение. И также не важно наличие охотничьего сезона.
Это по закону.
Однако менты у нас на закон не очень-то смотрят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чтобы возить в машине
[info]scottishkot@lj
2006-08-21 09:44 (ссылка)
Об том и спич. Потом, есть еще региональные постановления и указивки, имеющие силу местных законов - когда чего запретить, так это оно завсегда. В чем другом бы федерализм проявляли, право.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paul_kovnik@lj
2006-08-18 06:55 (ссылка)
Теоретически - за. Практически - ХЗ, как оно выйдет на практике.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2006-08-18 06:57 (ссылка)
Хуже, чем происшедшее - уже не выйдет. Может выйти плохо, но по-другому; но хуже - не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paul_kovnik@lj
2006-08-18 07:22 (ссылка)
Их бы оружие не спасло, как я понял.
От большинства уличных нападений - тоже.
Не знаю как с законами реально дела обстоят, я бы начал с полной отмены "превышения самообороны" при незаконном проникновении в квартиру/на участок/в салон автомобиля.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2006-08-18 07:47 (ссылка)
Для того и нужны короткостволы, чтобы после первого выстрела в мужа жена имела возможность открыть огонь - хотя бы из дамского браунинга.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paul_kovnik@lj
2006-08-18 08:03 (ссылка)
Не уверен, что всякая женщина на это способна - но об этом уже кто-то написал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2006-08-18 08:06 (ссылка)
Я тоже. Зато я уверен, что у каждой женщины - как и у каждого мужчины - должна быть возможность защитить себя с оружием в руках. Иначе Саша и семья погибли совсем ни за хуй. Чего допустить не могу и не хочу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paul_kovnik@lj
2006-08-18 08:18 (ссылка)
Соглашусь, но только мне кажется, что возопияние к ВВП - это очень полдела. "Х с вами" - скажет он - "давайте". И вот тут нужен продуманный, непротиворечивый (ни внутренне ни другим, по возможности статьям УК и прочих К - или с необходимыми "сопряжениями") закон. Причем - сразу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cheis@lj
2006-08-18 07:18 (ссылка)
+1
давно пора дать возможность нормальным людям адекватно противостоять в конец озверевшему быдлу. Залез в форточку - получи, сука, пулю!!!

(Ответить)


[info]mihpol@lj
2006-08-18 08:07 (ссылка)
Категорически против смертной казни (об этом в ходе дискуссии все забыли),- возможно, при ужесточении режима для пожизненно заключенных и ужесточении наказания за преднамеренные убийства и вообще за преступления против личности.
Так же категорически поддерживаю право на оружие и реальную самооборону. Но оружие должно выдаваться после соответствующей подготовки и аттестации.
При всем при этом... Возникают оговорки. Да, разрешение можно, как и водительские права, получить за бабки. Да, наши правоохранители и суды руководствуются не законом и, тем более не здравым смыслом, и еще тем более не стремлением установить истину. Но только наши попытки изменить это положение, только наше стремление превратится из электоратного стада в гражданское общество, - единственный путь спасения для нас, для наших детей, для России.
Простите, если прозвучало пафосно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]d_m_@lj
2006-08-21 07:42 (ссылка)
Отсутствие или наличие смертной казни, а также ужесточение или облегчение наказания, IMHO, мало что меняет.

В обсуждаемой ситуации убийцы, похоже, не особенно и скрывались. Значит, они вообще не думали о последствиях, действуя инстинктивно, как животные. Об этом и говорит [info]scottishkot@lj, тут не в правосудии дело, а в самообороне, чтобы у человека был шанс спастись.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]decoratrix@lj
2006-08-18 09:05 (ссылка)
Поддерживаю, и даже писала об этом как-то раз.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2006-08-18 09:09 (ссылка)
Нет ли каких-нибудь идей насчет вот этого? И не могли бы Вы, по крайней мере, довести хотя бы это пожелание до коллег?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]decoratrix@lj
2006-08-20 11:50 (ссылка)
Доведу, как будет случай, и сама подумаю.
А сейчас ссылка на Вас висит на форуме в соответствующей теме.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lobbo@lj
2006-08-18 09:13 (ссылка)

(Ответить)


[info]ex_myshkovsk680@lj
2006-08-18 12:14 (ссылка)
я - за.
но, к сожалению, не согласиться с Кормильцевым и прочими невозможно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2006-08-18 12:16 (ссылка)
После смерти ребят буду сукой, если хотя бы не попытаюсь что-то в этом изменить. Иначе они погибли ни за хуй. В остальном - см. мой ответ как раз Илье.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bogomolov@lj
2006-08-18 12:28 (ссылка)
Меня трясет, когда я слышу очередное упоминание о Саше и его семье. Какие могут здесь быть слова. Просто пиздец. Тот, кто их убил - он не человек. Но я убежден, что а) пожизненное - хуже расстрела. б) оружие нашим людям давать нельзя.

По поводу последнего пункта. Юр, в России большинство убийств (а их немало) - это обычная бытовуха. Топор, табурет, кухонный нож, вилы, полет с 10 этажа. Если этим людям дать в руки огнестрел - мы умоемся кровью. У нас из газового научились убивать. А тут - нарезное.

Не дай Бог, выйдет соотв. указ. Я на следующий же день собираю чемоданы, и вся моя семья отправляются куда угодно. На Украину, в Вост. Европу, в Канаду. Хоть в Новую Зеландию.

Юра, я с большим трудом представляю тебя с пистолетом в руке. Как, впрочем, и себя. Но я видел десятки людей, у которых глаза загораются при виде огнестрела. Поверь, в их руках оружие будет стрелять. Просто потому что так надо. Это вне рациональности.

Юра, пожалуйста, подумай, о чем ты говоришь. Трезво подумай, без гнева (хотя как тут без гнева?). Просто сегодня, когда с бутылочкой пива ты пойдешь с работы, посмотри внимательно в глаза встречным. Ты им доверишь оружие?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2006-08-18 12:41 (ссылка)
Это не гнев. Это четкое понимание того, что после первого выстрела этой твари из палатки последовал бы ответный. И был бы один дохлый подонок и - как максимум - пострадавший от его первого выстрела Саша. И я бы сейчас позвонил ему и сказал: "Привет, крестный, как ты? Во, бля, повод, конечно, выдался... ты прости мудака ради бога, что не слышались давно..."

Ты сам знаешь, не хуже меня: найти нарезное оружие у нас - не проблема. И даже не такие большие деньги. И я уверен, особенно с бутылочкой пива, что у встречных оно - не у всех, у многих - есть. Не при себе, так дома. А еще мы с тобой не раз на Кавказе бывали - не только в Чечне, просто на Кавказе. Где оружие есть практически у всех. И при этом - бытовуха бытовухой, как везде... Но живы ведь. И в перестрелки далеко не каждый день в командировках попадали, верно ведь?

Извини за некий сумбур, bro.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]da_het@lj
2006-08-18 14:18 (ссылка)
Перепостил. Да, естественно, поддерживаю.
Про "невозможно" отвечу так - без отрыва нет прорыва! Многое чего казалось невозможным.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2006-08-18 14:29 (ссылка)
Попробуем крутануть. Кстати, что думаете об этом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]da_het@lj
2006-08-18 14:53 (ссылка)
Немного не мой жанр, но задумался. Поговорю с коллегами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]soboleva_t@lj
2006-08-18 14:19 (ссылка)
Прими мои соболезнования, Юр. Ужасно это. Ужасно.

Я - за смертную казнь. Но с отсрочкой, как в Штатах. Чтобы у приговоренного был хоть какой-то шанс избежать судебной ошибки.

Что касается дискуссий об огнестреле... Самым парадоксальным в нашей стране является тот факт, что оружие есть у всех, кроме законопослушных граждан. А закон о "допустимой самообороне" до сих пор невнятен. Если женщина не имеет права стрелять в двух дебилов с топором, вломившихся к ней в дом посреди ночи, то такому закону грош цена.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2006-08-18 14:20 (ссылка)
Я и хочу это исправить, Тань. В меру моих скромных сил. И с вашей помощью, если захотите помочь. Иначе - опять повторюсь - получается, что они погибли ни за хуй.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_garvey@lj
2006-08-18 14:35 (ссылка)
Давний сторонник разрешения огнестрельного оружия: [info]awas1952@lj

http://awas1952.livejournal.com/14774.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2006-08-18 14:38 (ссылка)
Знаю, знаю... не кинешь ли ему ссылку, если можно? Думаю, об еще одном... ну да, аргументе - век бы этого аргумента не видеть, блин... - ему по крайней мере стоит знать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_garvey@lj
2006-08-18 14:41 (ссылка)
Done

(Ответить) (Уровень выше)


[info]awas1952@lj
2006-08-23 00:07 (ссылка)
Соболезную.

О необходимости легализации гражданской вооружённой самообороны (ГВС) пишу уже много лет всюду, где только могу. К сожалению, среди моих политических клиентов пока не нашлось ни одного готового поддержать эту позицию. Но буду и впредь пытаться кого-нибудь из них сагитировать.

Увы, на особый успех не надеюсь. Случаев, подобных этому несчастью, _уже_ было так много, что вряд ли ещё один пример впечатлит тех, кто более всего на свете боится оказаться _на равных_ со своими согражданами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2006-08-23 03:26 (ссылка)
Толя, помнишь Макмэрфи - Николсона из "Гнезда кукушки"? "Я хотя бы попытался". Охота попытаться. Уже писал где-то тут: когда идея легализации гражданского огнестрела будет на здешних просторах появляться с частотой "превед медвед" - это уже важный шаг будет. Хотя бы его попробовать сделать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]otgolosok@lj
2006-08-18 23:10 (ссылка)
Конечно, оружие должно быть у каждого (кстати, с какого возраста?), и конечно, никогда родина людям этого не позволит. Это всё понятно.
Если зажмуриться и вообразить, что родина таки позволила, то хотелось бы прикинуть, какой процент населения перестреляют, пока выработается минимальная культура жизни с оружием. Хорошо бы малый процент, а то ведь мы вовсе не всегда учимся с первого раза. Но я думаю, что за месяц-другой свободного обладания оружием двузначный процент населения у нас наверняка убудет, и вовсе не худшего населения.
Правда, при этом я всё равно за раздачу стволов, скажем, вместе с паспортом. Ну, не с паспортом (это сейчас в 14 лет вроде бы, да? - рановато), а в 21 год - уж точно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2006-08-21 03:04 (ссылка)
Мне кажется - только кажется, ибо, пока не попробуем / не поглядим статистику по странам, желательно не так давно введшим сие у себя (потому США не предлагать, там всегда былО), - так вот, мне кажется, что переходный период будет не столь страшным. То, о чем чуть выше говорит [info]bogomolov@lj - "в России большинство убийств (а их немало) - это обычная бытовуха. Топор, табурет, кухонный нож, вилы, полет с 10 этажа" - на некоторое время вытеснится огнестрелом. Не прибавится, но - вытеснится им как средством лишения жизни. Как говорится в одной из моих с детства любимых книг, "что на соломе помирать, что на бархате - все одно, удовольствие слабенькое..." Затем - все же - думаю, что и в этой области, в бытовухе, будет снижение. Предельно огрубляя и в чем-то даже выхолащивая: я верю в техасскую вежливость, основанную на уравниловке полковника Кольта.

Вопрос лишь в том, сколько продлится этот переходный период. Чуть ниже схожий тезис заявил , имеющий весьма неслабый опыт в общении с / обращении с. Так что - подождем мнения компетентного пользователя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]otgolosok@lj
2006-08-21 03:45 (ссылка)
1. Я не очень верю в статистику в этом вопросе. Чтобы что-то с чем-то сравнивать, нужно вводить слишком много весьма расплывчатых поправок - о ценности жизни, о том, как понимают оскорбление и месть и так далее. Это перевести в цифры трудновато. Зато у нас есть собственный материал для сравнения: регионы традиционной повальной вооружённости, та же Сибирь местами, Кавказ. Часто ли там оружие используют для бытовухи? - я не знаю, а такие цифры наверняка есть. А в "техасскую вежливость" и я верю, вопрос лишь в том, насколько мы обучаемы.

2. И у меня тоже есть некоторый опыт - я с конца 70-х до недавнего времени ездил в Южную Сибирь каждый год на несколько месяцев, и месяцами жил в самой глухомани, вполне сравнимой с Онгудайским районом. Там таких юных выродков полно, просто не каждый срывается на приезжих. И друг друга они там расстреливают крайне редко, несмотря на всю очевидную деградацию, не сочтите за снобизм, тамошнего простонародья. Беда случилась на стыке миров относительного благополучия и полной деградации, и она стала возможной, как то ни горько, в том числе из-за неосторожности: туда нельзя ездить, как в окультуренный пригород. Это совершенно не оправдывает убийцу, конечно, но требует, как мне кажется, отдельно говорить о гибели семьи Петровых и о проблеме оружия, иначе недобросовестные оппоненты начнут сворачивать разговор именно в сторону "а ты не подставляйся".

Ссылки на эту вашу запись поставил у себя в журнале и на форуме ТВС (http://www.forum-tvs.ru/index.php?showtopic=20206).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2006-08-21 05:44 (ссылка)
Про Кавказ имел честь говорить тому же [info]bogomolov@ljу.

За снобизм - не сочту: более того, свой, весьма занюханный, начал лелеять настолько, что изменил слова, пред юзерпиком стоящие ;=) ... И все же - я бы не отделял. Потому что сахиб - а в данной терминологии мы, согласитесь, неминуемо придем к подобному определению (ну, может, менее расово-инкевтивному, что ли) - в окружении туземцев тем паче должен был быть вооружен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]otgolosok@lj
2006-08-21 06:08 (ссылка)
В сопоставлении "сахиб - туземец" - да, конечно, тем более что сейчас условный туземец вооружён чаще, чем условный сахиб.
Главная проблема, однако, не в туземцах, как мне кажется, а в том, что "туземца" с ружьём государство терпит легко, а вот повального вооружения "сахибов" боится всерьёз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2006-08-21 06:15 (ссылка)
Последнее - безусловно. И хочется это изменить. Чуть позже - но сегодня - выложу пару предложений из серии minimum minimorum в развитие, отдельным постом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]scottishkot@lj
2006-08-21 08:46 (ссылка)
таки вывешено.

(Ответить) (Уровень выше)

А кто тезис-то заявил?
[info]scottishkot@lj
2006-08-21 03:34 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_m_o_u_s_e_@lj
2006-08-19 05:47 (ссылка)
Я за разрешение ношения оружия. Несколько раз попадала в ситуёвины, когда не могла себя защитить. Теперь ношу с собой Осу и ВСЕГДА так, чтобы ею можно было быстро воспользоваться. Правда, с тех пор как она у меня есть.... чёрт знает ... может походка меняется, поведение, флюиды какие-то, уверенность в движениях -- НИКТО (слава те Госпади) не посягает на меня больше .

Я согласна с [info]bogomolov@lj, что пожизненное хуже расстрела

И ещё один момент - как определить "угрозу жизни"? Когда открытое нападение - всё понятно. Но ведь, многие могут под это дело подогнать косой взгляд, или, например, шаги за спиной в тёмном переулке - страшно? страшно. идёт за тобой? за тобой. Ускорила шаг и он ускорил? да. Сделал резкое движение - готовился напасть? да. А после выяснится, что просто подвыпивший мужик, может даже сосед шёл следом потому как вам в один подъезд, и резких движение не далал, а просто споткнулся

В общем, формулировка "мне показалось, что он хочет на меня напасть и поэтому я выстрелил" как-то не вселяет уверенность в завтрашнем дне

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2006-08-21 03:11 (ссылка)
Но как-то же не стреляете, да? ;=) ...плюс обучение, которое обязательно для владения оружием.

...многое в гомеостазис уйдет, Вы сами же это состояние свое описали. В равновесие Силы, если в терминах йодаизма -))) .

(Ответить) (Уровень выше)

Юра, с поклоном!
[info]donjoaquin@lj
2006-08-19 05:49 (ссылка)
Если позволите - аксепты.
1. Я - за свободное владение граждан РФ оружием ( при необходимом, но ЖЕЛЕЗНО выполняемом контрольном минимуме ). В этом случае - сильно (очень сильно) изменится социокриминальная ситуация. Переходный период - с жертвами с обеих сторон - видимо, да.
2. Пересмотр закона о самообороне в сторону "дом-крепость", "угроза жизни -кирдык угрожающему" и "угроза менту - гарантированный кирдык". Последнее - при всей всеобщей нелюбви к нынешним ментам - абсолютный императив. Кстати, и менты в новой ситуации, полагаю, чуть модифицируются. Еще кстати, низзя ментам и вообще приличным людям житьь с таким дерьмом, как ПМ. Низзя. Стыдно и глупо.
3. Коротко о себе - семь лет опыта владения и стрельбы из разнообразных стволов - предпочитаю .22, .38 и 9 мм Парабеллум. ACS не люблю - много шума и неудобно. Так что, в условиях жизни в РФ чувствую себя не ловко, как бы с голой жопой.
4. Это все - от осознания НЕЗАЩИЩЕННОСТИ при нынешнем статус-кво. Некстати, но - в случае чего, придется вести следствие, суд и исполнение приговора - самому. А как же без техсредств?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Юра, с поклоном!
[info]scottishkot@lj
2006-08-21 02:49 (ссылка)
Каким видишь переходный период - год, два, ближе к вечности?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_bigbrother_@lj
2006-08-19 09:04 (ссылка)
За. Резко м категорически.

Причём - с обязательным обучением стрельбе. С обязательной регистрацией стволов. И с очень серьёзными расследованиями похищения стволов и вооружённых ограблений.

(Ответить)


[info]sidorow@lj
2006-08-20 09:49 (ссылка)
А пример-то неудачный - при всей трагичности.

На Алтай ездит до чёрта охотников, просто до чёрта, у любого прописью в палатке может с ба-а-альшой вероятностью найтись ружжо, а то и несколько - и уж местный житель об этом в курсе более чем. Особенно учитывая, что у самих местных с этим делом тоже всё хорошо.

Не остановило, как видишь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2006-08-21 02:52 (ссылка)
То, что ублюдок отморожен настолько, что не понимает возможных последствий для себя - согласись, не повод для нас не подумать о том, каким образом эти последствия для ублюдка приблизить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_bronx@lj
2006-08-20 12:44 (ссылка)

(Ответить)


[info]master_nemo@lj
2006-08-21 07:12 (ссылка)
Удачи Вам в поднятии этого вопроса.
И хоть обычно от коментариев воздерживаюсь, но тут решил последовать призыву и упомяну, о моменте, которого я до сих пор в появившихся комментариях не заметил.
В регулярном "плаче по легалайзу" (http://groups.google.com/group/fido7.survival.guide/search?group=fido7.survival.guide&q=%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%B7&qt_g=1) периодически возникавшем например на fido7.survival.guide (http://groups.google.com/group/fido7.survival.guide?lnk=srg) еще нередко отмечают такую особенность нашей правоприменительной практики, что даже без оружия доказать самозащиту (а пуще ее необходимость и соответствие угрозе) будет в реальности сложно (см. дело Иванниковой). А уж со стволом (пусть даже 100% легальным)...

вот. ничего нового вроде не сказал, но все к тому-же...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2006-08-21 07:16 (ссылка)
[info]donjoaquin@lj, на мой взгляд, весьма четко обозначил необходимую оборотную сторону легалайза. Неприятную, особенно в части ментов - но с пушкой в кармане я бы, пожалуй, рискнул и на это.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]master_nemo@lj
2006-08-21 07:56 (ссылка)
тоже все верно (кстати тоже обсуждалось в survival.guide (особенно насчет переходного периода)).
а к пунктам, помимо обучения, предложенного 2006-08-19 04:04 pm _bigbrother_, хотелось бы добавить еще и специфическую культуру обращения с. Вплоть, может быть если необходимо, до неких шаблонов или ритуалов (хоть и крайняя мера).
Что же касается СМ-ов, то пункт мне представляется вполне логичным и оправданным. Как бы неприятно оно не выглядело при попытке примерить оную оговорку на эээ, скажем "отдельных представителей".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chimchenko_a_s@lj
2006-08-21 14:39 (ссылка)
Конечно разрешить владение огнестрельным оружием гражданам России, достигшим 21 года, исправно платящим налоги, психически уравновешенным.
Смерть этого парня и его семьи- ужасная трагедия, и то что случилось лишний раз доказывает беспомощность "простых" (невооруженных) людей перед какими-то предурками, недочеловеками с ружьем. Что самое страшное, что это могло и может произойти в любой точке отдыха человека среднего класса, который любит природу, не очень привередлив в смысле комфорта и не очень шикует материально, то есть средний класс, то есть "опора государства". Ну раз государство не может создать таких условий, чтобы придурки не гнобили и не убивали нормальных - пусть даст орудие защиты. По-моему так.
Смертная казнь должна быть обязательно возобновлена. Это не только возмездие, но и устрашение. Посмотрите какая статистика у узбеков по угонам и т.д.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2006-08-22 03:25 (ссылка)
Саш, да нет в казни устрашения-то - если она не на площади; но, кажется, средневековье уже прошло. У узбеков за авто угнанное как раз пятнашку дают - вот это устрашение так устрашение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lpberia@lj
2006-08-23 10:46 (ссылка)
Такое же устрашение будет и в смертной казни - увели человека из здания суда, а месяца через 2 родным извещение -приговор приведен в исполнение. Так как у каждой семьи есть круг активного общения, который также будет оповещен, то этот пример сразу затронет 30-50 человек. Вот и устрашение

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lpberia@lj
2006-08-23 09:37 (ссылка)
могу сказать как юрист - судьи и следователи ОЧЕНЬ не любят ссылки на самооборону и, более того, намеренно отказываются принимать этот аспект во внимание. к сожалению, для начала надо что-то менять в правоприменительной практике.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2006-08-23 09:42 (ссылка)
Очень важно. Чуть подробнее не могли бы осветить - и, если можно, о том, как это все можно преодолевать (если можно преодолеть)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lpberia@lj
2006-08-23 10:29 (ссылка)
Начну с самого важного- в современной судебной системе наличествует дикий обвинительный акцент. Количество оправдательных приговоров минимально - менее 5% (в 37г. -15%)
Такая ситуация сложилась из-за некомпетентности судей и грубо отработанной системы требований к кандидатурам судей. Большая часть судей - это женщины, имеющие заочное юридическое образование. До этого большая их часть трудилась в том же суде секретарями. Т.о., образования они практически не имеют, но общий настрой "у нас ни за что не сажают" -остается.
Не стоит забывать и о негласном правиле. применяемом судьями и следователями -ущерб, нанесенный в рамках самообороны, должен быть на 1 ступень меньше, чем ущерб. который предотвращен.
Пример: женщину хотят изнасиловать. (см. дело иванниковой) она может нанести преступнику вред здоровью средней тяжести (сломать нос или руку). Но - убийство или тяжелое ранение. повлекшее сменрть- это недопустимо и составляет собой превышение необходимой самообороны.
а теперь представьте: в случае на Алтае, если бы преступник был тяжело ранен, а потерпевший не пострадал бы, то на суде бедный подросток заявил бы. что хотел всего лишь украсть кошелек или фотоаппарат. А ему, бедняге, за это все пузо картечью перемесили.
и получил бы незадачливый потерпевший 4-5 лет тюрьмы....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2006-08-23 10:34 (ссылка)
Цифры - если можно - источником не поделитесь, если имеется?

...о правиле "-1" - впервые слышу в столь четкой формуле, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lpberia@lj
2006-08-23 10:44 (ссылка)
источник цифр - люди из Системы :)
такое в учебниках, конечно, не пишут. опять же -если прокуратура допускает до суда дело, которое закончилось оправданием обвиняемого -всех ждут большие проблемы. Так что стараются ребята как могут.
Таким образом, изменить что-либо на уровне суда -нереально.
Требуется законодательное подтверждение права человека на охрану своей собственности любыми средствами, кроме убийства. Так сделано в ЮАР, например.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2006-08-23 10:48 (ссылка)
Про ЮАР - читал несколько месяцев назад в "РуНьюсвике". Интересный опыт - жаль, сейчас ссылку не найду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lpberia@lj
2006-08-23 10:55 (ссылка)
а опыт Молдавии? Там же неучтенных стволов оч. много по стране гуляло -вот и разрешили ношение -никуда не делись. Условия обыкновенные: 1. "Чистый" ствол
2. Совершеннолетие.
3. здоровье.

и ничего, никто никого не поубивал, все тихо и мирно. количество краж на 40% уменьшилось :)))
источник- дальний родтвенник, проживающий в Молодове, обладатель ТТ и АПС

(Ответить) (Уровень выше)