ЕДРО к арестам отношения не имеет, это дело охранки.
Кстати почитайте, занимательно: g8_legalteam@lj

Корреспондент писал о конкретном событии, и понятно, что Каспаров занял в повествовании первостепенное место, в отношении собственно "Другой России" это вполне обосновано.

Сарказм Ваш по-моему на текущий момент неуместен. Если режим укрепится, придут и за Каспаровым, мы пока наблюдаем становление (точнее восстановление) репрессивного механизма.

А призывает Каспаров вести себя враждебно не с Россией, а с кремлядью, власть в России узурпировавшей, что, несомненно, принесет России и ее народу только благо.

Мериться страданиями также дело малопристойное. Каспаров проявил смелость -- это бесспорно, статья главным образом о нем, это нормально (это ж не монография об оппозиции в России), а Ваши претензии более напоминают мелкие придирки.

И я решительно не понимаю, какая связь между классом отеля и состоятельностью участников конференции? Там было много людей, про которых я точно знаю, что они далеко не богаты, и что?

Короче, кто хочет делать -- ищет способы, кто не хочет -- ищет причины, мне кажется Каспаров ищет первого, а Вы -- второго, ну а ищущий, как известно, обрящет.

Если режим укрепится, придут и за Каспаровым

Если режим докатится до такого идиотизма, чтобы такого агхиполезного человека обидеть. Если докатится - то да, будет наш Гарри страдалец. Но пока - не в предположениях, а в реальности - он никакой не страдалец. Факт тот, что никто за ним не приходит - а писать одних в палачи а других в мученики на основании предполагаемых намерений... Это мне как-то не кажется обоснованным.

А призывает Каспаров вести себя враждебно не с Россией, а с кремлядью, власть в России узурпировавшей, что, несомненно, принесет России и ее народу только благо.

1) Вот поэтому я и не считаю всю эту тусовку имеющей какое-либо отношение к демократии. Кремлядь - Путин и ЕДРО - пришли к власти в результате выборов. Большинство населения за них проголосовало. И проголосовало бы еще раз, слава Богу у Путина хватило рассудительности на третий срок не идти. Нравятся нам они или нет - их демократически избрали. Они не пришли к власти в результате переворота. Их не посадили наместниками иностранные захватчики. За них проголосовало население. Демократ может счесть такой выбор населения ошибочным - но, оставаясь демократом, должен признать - Путин победил на выборах. Когда люди не признают - под теми или иными предлогами - результат выборов, если он их не устраивает - это не демократы. Если демократия - это когда население выбирает нашего sonofabich'a, а когда не нашего - это узурпация, то само понятие демократии теряет смысл. Яркий пример, кстати, Саакашвили, демократически избранный 96% процентами голосов. Светоч свободы и демократии и вдохновляющий пример для всего постсоветского пространства, ага.

2)Еще одна причина, по которой Каспаров ну никак не демократ - аппеляция к внешним силам во внутренних делах. Демократический лидер - это лидер демоса, он получает власть от населения и подотчетен населению. Причем для того, чтобы представлять его, населения (вернее, большинства), волю и интересы. Человек, который думает получить власть - в той или иной мере - от иностранных держав (или при их живейшем участии) не демократ. Демократы апеллируют к демосу своей страны, а не к иностранцам.

3)Демократический лидер должен действовать в интересах своей страны независимо от того, нравится ли ему действующий президент. В Америке куча народа ненавидит Буша лютою ненавыстью - но что-то я не замечал, чтобы представители амер. демократов призывали другие страны как-то наказать Америку за то, что американцы выбрали не их кандидата.
Кроме того, продвиженю демократии в России как раз способствовавло бы расширение связей России с Западом - связей, которые Каспаров и предлагает свернуть.

несомненно, принесет России и ее народу только благо.

В рамках демократии сами избиратели решают, что для них благо. А они выбрали Путина. Гарри считает, что они трагически ошиблись? Ладно, пусть опубликует программу, пусть выдвинется президентом, пусть попробует убеждать сограждан.

Мериться страданиями также дело малопристойное.

Я не страдал, мне меряться нечем; но вот попытки выдавать себя за героя и страдальца, когда ни того, ни друго нет - у меня действильно вызывают чуство неловкости.

1. Кремль жестоко расправляется со своими оппонентами, т.ч. у Каспарова есть все основания опасаться, и если, несмотря на это, он идет на обострение то это, несомненно, мужественный поступок.

2. У Вас странные представления о демократии, я бы сказал филологические. С точки зрения же, например, науки конституционного права, демократическим считается не тот лидер/партия которые номинально "избраны демократически" (так и Советский Союз был бы демократическим государством), а те, которые выбраны по демократическим стандартам, т.е. гражданам должен быть обеспечен выбор, не должно быть силового давления на оппозицию, должен быть равный доступ к СМИ, вообще должна присутствовать независимая пресса. Всего этого не было, увы, поэтому имела место имитация демократических выборов, но не сами выборы. Вы скажете, что Путин победил бы и так, но может быть не с таким счетом, возможно (хотя я считаю иначе), но мы этого никогда не узнаем, а пока мы имеем то что имеем, а именно узурпацию власти и имитацию жемократических процедур.

3. Ответственный политик (не понимаю смысла термина "демократический лидер") должен действовать исходя из интересов своего народа и своей страны. Если власть в стране узурпирована группой коррумпированных чиновников-олигархов, то в интересах страны, несомненно, создать этим людям максимум трудности в деле легализации своего положения и, в конечном счете, отстранить их от власти. Если в этом могут помочь развитые демократические режимы, их помощью, несомненно, следует воспользоваться.
Основную Вашу (не Вашу впрочем только) ошибку я вижу в том, что вы упорно путаете власть со страной, и интересы кремляди с интересами России, сегодня на взгляд Каспарова эти интересы противоположны, а внешняя политика РФ отстаивает именно интересы узурпаторов, следовательно, он будет призывать к противодействию этой политике. Все логично.

Очень убедительно, спасибо.

Каспаров проявил смелость -- это бесспорно,

Как раз это и спорно. Не знаю как Вы, но я возрос в советской школе, школе цинизма и недоверия к пропаганде, и на "славу героям-революционерам" развожусь с некоторым трудом. Я хорошо помню советсткую пропаганду - поэтому до ностальгии аналогичная ей неоконская меня не цепляет. Иммунитет:)

И я решительно не понимаю, какая связь между классом отеля и состоятельностью участников конференции?

Люди говорят о себе, что они гонимы, притесняемы, рискуют жизнью, и темные силы их злобно гнетут. С этим образом мучеников из глубины сибирских руд пребывание в роскошном отеле никак не вяжется. Со стороны люди могут сказать, что они и сами не против претерпеть столь жестокое угнетение, да кто ж им даст:)

Короче, кто хочет делать -- ищет способы, кто не хочет -- ищет причины, мне кажется Каспаров ищет первого, а Вы -- второго, ну а ищущий, как известно, обрящет.

А если делает настолько худо, что приносит явный вред принципам, о которых говорит, разве не стоит сказать об этом?

Хорошо, я вижу опасноть, Вы -- нет, мы расходимся в оценке ситуации, это не главное. Жизнь покажет.

///А если делает настолько худо, что приносит явный вред принципам, о которых говорит, разве не стоит сказать об этом?///

Разумеется следует, но я по-прежнему не вижу, чем именно Каспаров наносит вред и каким именно принципам.