Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2006-03-02 11:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Григ
Entry tags:нудятина, общественное

О динамике в образовании
Модно нынче (в узких кругах) ругаться по поводу ухудшения качества образования.
Сдаётся мне, что здесь мешают в кучу две совершенно разные тенденции:


1. Действительное естественное снижение.
Вызвано оно тем, imho, что в обществе исчезла чёткая ассоциация между уровнем жизни (положением в обществе) и образованностью. Корреляция эта, по-моему, действительно скорее случайная - так уж вышло что в конце средневековья в основном лишь у богатых дворянства и церкви были возможности обучать молодёжь, и при этом - вне связи с обучением, на деле(!) - обеспечивать им хороший уровень жизни. Это создавало у масс иллюзию, что образование НЕОБХОДИМО для повышения уровня жизни. В действительности образование приносит огромную пользу обществу в целом, но даёт мало конкурентных преимуществ самим носителям знаний. Как только выделяющиеся из общей массы своей состоятельностью (т.е. наличием досуга для образования) аристократия и церковь ушли в прошлое - престиж образования в массах стал падать. Его можно было попытаться поддерживать с помощью пропаганды - это делали многие государства, из соображений престижа и для поддержки необходимых им исследований - но даже прекрасно организованная пропаганда не может замаскировать тот факт, что вершина социальной пирамиды больше не выделяется своей образованностью (а значит - с точки зрения среднестатистического гражданина - хорошее образование детям ничего не даст). Прекращение военного противостояния между государствами Европейской цивилизации убрало и необходимость пропаганды образования с их стороны. Это неизбежно означает общее снижение внимания к качеству образования.

2. Левое смещение
Вспомним какие огромные тексты обязаны были зазубривать ученики в рамках классического образования (от античности и вплоть до середины XXв). Если не принимать знание этих текстов как самоценность-для-всех, то смысла в их зазубривании вообще-то нет. Объём такой бесполезной (с грубо-рациональной точки зрения) информации просто обязан сокращаться - иначе на усвоение явно-полезных знаний времени и мотивации не хватит (а количество такой информации увеличивается). Разумеется, полезность и бесполезность определяются очень грубо, но это уже проблема из класса вечных и (пока) неразрешимых.


P.S. В рациональных терминах проблема общего решения явно не имеет.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]cbogdanov@lj
2006-03-02 07:08 (ссылка)
Третьей причиной является дрейф социальной функции образования. Частично ты уже об этом сказал. Если сто лет назад высшее образование готовило ЭЛИТУ (научную, инженерную, управленческую), то теперь оно за редчайшими исключениями в массе своей готовит де-факто ремесленников. То есть ситуация когда "все с вышкой" равнозначна либо толпе замороченных гениев, которую не пойми кому и как надо пасти, либо резкому падению качества этой самой вышки.

Объясняется просто: пороговые знания и умения (по социализации, в первую очередь, но отнюдь не только) в современном обществе (в массе опять же) НЕДОСТАТОЧНЫ для полноценного включения совершеннолетнего в рабочий процесс. По крайней мере, существующие формы невысшего образования дают их ещё хуже.

Поэтому мы имеем фактический отказ от прежней функции вышки при отсутствии явно прописанного института формирования элиты. (В ряде отраслей этот вопрос решён келейно -- MBA, к примеру.)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-03-02 07:26 (ссылка)
Imho, ты неправильно определил (конкретнее - перевернул) причинно-следственную связь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cbogdanov@lj
2006-03-02 07:35 (ссылка)
Это смотря как формировать причину-следствие :)

То есть тот же тезис, но короче: ВО сейчас уже решает другие социальные задачи, нежели сто лет назад (почему так произошло -- другой вопрос), однако по инерции сохраняет прежнюю структуру. Налицо предпосылки типичного системного кризиса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-03-02 07:43 (ссылка)
А где такая формулировка прибавляет предсказательной силы? Иными словами - где у ней смысл?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cbogdanov@lj
2006-03-02 07:48 (ссылка)
В помянутой в твоём посте ругани о качестве образования, конечно же. Система образования не улучшилась и не ухудшилась. Оно просто выполняет не вполне свойственные ей функции. Поэтому в рамках образования как самоценности проблема решения не имеет (т.е. перебалансировка нагрузки и материала в учебном процессе в пользу тех или иных дисциплин ничего не даст).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-03-02 07:57 (ссылка)
Кто-то из нас второго не понимает.
Что образование перестало свои функции выполнять - это общее место, тривиальное утверждение. Оно никак не помогает предсказать процесс, не раскрывает механизмов, свойств процесса. То же и про системный кризис. Слова наукообразные, но за ними нет содержания. Я всё же предпочитаю выразиться обычными словами, но так, чтобы формулировка была осмысленной (нетривиальность, прогностичность, фальсифицируемость).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cbogdanov@lj
2006-03-02 08:13 (ссылка)
Точно не понимает. Вот о каком конкретно процессе ты сейчас говоришь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-03-02 08:25 (ссылка)
Subject: О динамике в образовании

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cbogdanov@lj
2006-03-02 08:34 (ссылка)
Это понятно, что не в животноводстве. Тебя интересует:

1. Динамика образования как системы контрольных показателей обучающихся (кто сколько чего знает/не знает).
2. Динамика образования как системы образования (изменения в качестве и количестве преподавания)
3. Динамика в паре "надсистема "Общество" -- система "Образование" (согласование и изменение во времени управляющего сигнала (соцзаказа) и выхода (контингента образованных)).
4. Динамика в паре "надсистема "Общественные цели" -- система "Возможности образования" (качество решения действующей системой образования реально потребных обществу задач)
5. Динамика образования как системе социализации
6. ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-03-02 08:36 (ссылка)
Да хоть в чём-нибудь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cbogdanov@lj
2006-03-02 08:44 (ссылка)
Серёга, junk in -- junk out. Поставь задачу-то корректно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-03-02 08:52 (ссылка)
Но я не ставлю задачи. Если ты оставляешь коммент и хочешь чтобы он был осмысленным - ты сам должен как-то сформулировать себе задачу: что именно ты хочешь этим комментом показать. Вот я не понял что ты хотел.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -