Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2006-03-16 13:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Стравинский
Entry tags:историческое, эволюция

Подробности к "загадке" о жизни и жире
("Загадка" здесь: http://sergeyr.livejournal.com/122232.html)

1. Почти все сразу привели поговорку "не до жиру - быть бы живу".
2. Товарищи, знающие что такое этимология, разумеется, сразу припомнили "жир от жить, как пир от пить".

Собственно, в рамках загадки эти ответы - как бы и исчерпывающие, но есть одно "но".
Этимология-то этим не кончается!

Есть такой славный ресурс - база Database query to Indo-European etymology:
(http://starling.rinet.ru/cgi-bin/query.cgi?basename=\data\ie\piet&root=config&morpho=0)
Изначально я залез туда покопаться в этимологии слов "жена" и "жизнь", но нашёл кое-что интересное и помимо этого.

Славянское "жена" на уровне индоевропейского праязыка1 прослеживается в форме *gwen[a]-, *gwnā-, на уровне ностратического праязыка - в форме *k/u/nV, на уровне борейского - в форме KVNV.
Тут всё нормально, слова для обозначения родственных отношений - самые древние и, наверное, самые устойчивые.

1
Индоевропейский язык - общий предок языков индоевропейской семьи (от хинди до английского, включая и славянские). Очень многие его черты с неплохой точностью восстанавливаются методами сравнительно-исторической лингвистики (компаративистики). Сам этот язык распался, по разным версиям, от 3 до 10 тысяч лет назад.
Таким же макаром, анализируя ещё более широкие группы языков, восстанавливаются - пусть и более смутно - черты ещё более далёких языков-предков (для нас это ностратический и борейский - названия условные).

Интересное началось с более абстрактным понятием "жить".
Славянское "жить" на уровне индоевропейского легко прослеживается в форме *gwei(w)o-, *gwyē(w)-. А потом - бац! - на уровне ностратического языка восстановлена форма *gwVjV, но означает она только "жир". На уровне борейского - KVJV, тоже со значением "жир". Но это же за "ступеньку" до того как возникла - уже на уровне славянских языков - связь "жир от жить, как пир от пить"!
Ищем в ностратическом по значению "to live" - и не находим! Только в австратическом восстановлено *?jVŋ (*nVŋ) - жить, находиться, стоять (которое "стоянка"), и по этому корню уже в борейском восстановлено JVNV в значении "жить".

В результате получаем картину маслом:
От борейского до славянских слова "жир" и "жить" плющит и колбасит, бросая из одного значения в другое, а вокруг них вьётся схожее по звучанию "жена" (вполне возможно что имеющее общее с "жить" происхождение на уровне какого-то совсем уже доисторического неандертальского языка, ибо борейский датируют цифрами от 15 до 40 тыс. лет тому назад, если меня не глючит).

PS
И на всё это меня пробило благодаря тому, что [info]chernidar@lj упомянул "народную этимологию" слова "жена" от "давать жизнь".
Народ мудр, хоть глубинной этимологии и не знает, что ещё сказать. B-)

UPD
Комменты в "загадке" расскринил, ежели кому интересно.



(Добавить комментарий)


[info]lastalajka@lj
2006-03-16 11:26 (ссылка)
який ти розумний - аж страшно!

:))))))))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-03-16 11:29 (ссылка)
Та не говори, меня аж самого плющит!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anna_frid@lj
2006-03-16 11:33 (ссылка)
Классно! Спасибо, очень интересно.

То есть жир и жена - то, что необходимо, или, во всяком случае, способствует, выживанию. Логично. Как и "добрый" - и в смысле "хороший", и в смысле "упитанный". И как в одной народной сказке, где злая мачеха выгоняет падчерицу работать в поле, чтобы та похудела и почернела.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-03-16 11:44 (ссылка)
> жир и жена - то, что необходимо

Ну, пока мы, мужики, не научились детей рожать - жёны нам определённо необходимы для выживания. B-)
Да и если научимся, собсьвенно... смотри здесь: http://sergeyr.livejournal.com/121307.html
B-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nadine_n@lj
2006-03-16 12:19 (ссылка)
а потом от этого же слова "жить" пошло еще и "жито" (рожь по-русски, по-украински до сих пор жито).
Так что не жиром единым... :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-03-16 12:40 (ссылка)
Ну дык, есть жито, есть сало, а есть оселедець. B-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nadine_n@lj
2006-03-16 12:41 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anna_frid@lj
2006-03-16 12:56 (ссылка)
:-))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nadine_n@lj
2006-03-16 12:40 (ссылка)
почему у "жены" народная этимология? Самая что ни на есть глубинная - эта gwena - от слова gwen- "рождать". То есть давать новую жизнь. И тот же "генос" греческий - отсюда же.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-03-16 12:54 (ссылка)
Но в индоевропейском-то "рожать" - *pid-, а *gwen[a]- - "жена, женщина", а ниже и выше по генеалогии этот корень уже звучит совсем иначе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeyr@lj
2006-03-16 13:03 (ссылка)
Ой, их много:
http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?single=1&basename=\data\ie\piet&text_recno=2783&root=config
http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?single=1&basename=\data\ie\piet&text_recno=2017&root=config
http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?single=1&basename=\data\ie\piet&text_recno=1792&root=config
http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?single=1&basename=\data\ie\piet&text_recno=1659&root=config
http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?single=1&basename=\data\ie\piet&text_recno=999&root=config
http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?single=1&basename=\data\ie\piet&text_recno=117&root=config

Ближе всего к gwen:
http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?single=1&basename=\data\ie\piet&text_recno=1659&root=config

Восходит к ностратическому *kVnV, что с *k/u/nV всё же не обязательно сходится.
Но на том же уровне УЖЕ есть отдельное слово

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nadine_n@lj
2006-03-16 13:19 (ссылка)
ой, действительно - много. Ушла читать

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeyr@lj
2006-03-16 13:07 (ссылка)
Кстати, как раз *kVnV (рожать, родня) глубже ностратического уже в виде отдельного корня не прослеживается. Т.е. это скорее оно произошло от "жена", а не наоборот.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeyr@lj
2006-03-16 13:11 (ссылка)
И я даже могу чётко сформулировать почему нам кажется что "жена" должна происходить от "рожать", а на самом деле должно было быть наоборот.
У нас мышление универсально-категориальное, мы из абстрактных понятий склонны выводить конкретику, а у первобытных людей было всё наоборот - абстракции выводились (и назывались) из конкретики.

И тут Остапа меня понесло...
Убейте меня кто-нибудь веником!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nadine_n@lj
2006-03-16 13:27 (ссылка)
да, наверное, так оно и есть. Но я (будучи как раз этой самой *gwnā-) не сказала бы, что "рожать" -абстрактное понятие...
Хотя это может от того, что я уже не первобытная *gwnā- :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-03-16 13:32 (ссылка)
Но вот эта конкретная жена - она конкретней чем абстрактная роженица. B-}

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nadine_n@lj
2006-03-16 13:45 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше)