Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2006-04-05 10:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Малер: симфония "Титан"
Entry tags:Афине, историческое

Имперский синдром
Давно хотел написать банальный в общем-то вэсчь, но всё забывал.
Итак, краткое сравнительно-историческое об империях.

Если говорить о более-менее глобальной политике, я противопоставляю два подхода: сторонников империй и сторонников союзов. Это моя личная классификация, и границу я провожу по добровольности объединения и удержания единства. Или, в других терминах - по тому, используются ли негативные стимулы (насилие и угроза насилия) для целей объединения и удержания единства.
У сторонников империй я различаю три основных побуждения:

1. Империя - это хорошо, потому что она "от Чёрного моря до Белого и от Балтийского до Тихого океана".
Это клиника, тут и обсуждать нечего. Когда величину с величием не различают - разговор не имеет смысла.
То же и с аргументами типа "зато у нас были ракеты". Ну были, в чём тут величие-то? Размер дубинки, опять же.

2. Империя - это хорошо, потому что она обеспечивает внутренний мир.
Imho, это просто ошибка. Борьба за целостность империи и за власть в ней в реальности (а не в утопии) обеспечивает уровень насилия, немногим меньший чем в разъединённом мире, а если ещё вспомнить что империи склонны вести внешние войны, то уровень насилия поднимается и выше.

3. Империя - это хорошо, потому что она имеет сверхцель, либо позволяет достичь бóльших локальных целей.
А вот тут давайте сравнивать.

Сначала - синхронами по классическим империям:

а) Греческие полисы vs Персия и Македония
Ну-ка, припоминаем достижения Персии и Македонии. В сравнении с эллинскими философией, наукой и искусством... Да даже и военным делом, кому дубинки кажутся мерилом Вечности. Даже Рим в имперское время не создал НИЧЕГО - римское право создавалось в республиканский период, когда называть этот полис империей язык ещё повернётся, а больше в Риме вообще ничего не было, кроме солдат, хлеба и зрелищ. Огромное - на пол мира - УБОЖЕСТВО, один из солдат которого заколол Архимеда, и более ничего в науке не сделавшее даже плохого, не говоря о хорошем.
б) Итальянские города vs Священная римская империя
Ну, готические соборы - да. Только давайте вспомним ГДЕ и КЕМ они в основном строились... А прочее Возрождение не обязано империям ничем. Разве что имперские солдаты пару статуй разбили, на пушки переплавили, да пару картин объедками закидали - такие вот вклады в культуру. Величайшие художники и скульпторы? Итальянцы. Первый великий инженер Европы? Итальянец. Раздробленная, колеблющаяся между демократией, олигархией, монархией и теократией Италия дала несравненно больше, чем все современные ей империи за всё время их существования.
в) Альянс (условно) vs Рейх и СССР
Ну, с Рейхом всё понятно - "рыжие обезьяны в касках" (Филип Дик), астрология и мистицизм в стратегическом планировании, окончательно профукали всё что досталось хорошего от времён раздробленности...
С Союзом сложнее - как-никак, в космос вышли первыми... Стоп. А с каких это пор продвижение в пространстве опять стало признаком величия, а не величины? Что ещё внешнего и вечного может поставить себе в заслугу Союз, кроме ликвидации последствий своего же возникновения и всяческих больших дубинок?
Той же фигнёй упорно страдают и США, но у этих признаков империи меньше, и часть работы уходит в полезную деятельность - типа создания компьютерной индустрии.

Теперь - по пиковым точкам.
а) Аристотель, "отец логики" и прочая.
Македонец по происхождению, тем не менее работал в Афинах, с Македонией (уже почти империей) воевавших. Несмотря на то, что не имел афинского гражданства и вообще подвергался преследованиям.
б) Архимед, "отец механики" и прочая.
Живёт в Сиракузах, организатор инженерной обороны против римлян. Какой-то солдафон после штурма заколол его, безоружного, как свинью.
в) Леонардо да Винчи, величайший из "универсалов" Возрождения
Итальянец, почти все работы - в Италии, от германцев (имперцев) толку никакого не поимел, хотя вроде бы пытался.
г) Ньютон, "отец физики" и прочая
Британия? Ась? Нет, тогда ещё не Империя, над которой не заходит солнце. Строго говоря, тогда ещё вообще не империя. Империи тогда на континенте друг с другом разбирались...
д) Эйнштейн, no comments
Родился в Германии, работал в Швейцарии (ой, Империя, да), потом Германии, и затем сбежал от Рейха (имперцев) в США. Что-то я не вижу чем он обязан империям.


Ну так что, где же те достижения, которыми империи могли бы гордиться? Захапать побольше, да дубинки пострашнее наклепать - это да, это великолепно получается, а пользы - как с козла молока...



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]cbogdanov@lj
2006-04-05 06:38 (ссылка)
И доказал тем самым что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-04-05 06:48 (ссылка)
Не доказал, а показал. Что у реальных (на примерах) империй в сравнении с "раздробленностью" преимуществ не видно. Да, совершенно банальная мысль, согласен. Но почему-то даже среди моих френдов вызывает возражения.
А определение я ввёл в весьма вспомогательных целях, чтобы его у меня не спрашивали всякие зануды (были прецеденты уже).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cbogdanov@lj
2006-04-05 06:58 (ссылка)
История показывает нам в основном то, что мы хотим увидеть. (Это оборотная сторона того, что она никого ничему не учит.) Но это не тема для углубления, понятное дело.

Ты уверен, что выдернутые тобой исторические факты показывают именно то, что ты написал? Потому как кроме Аристотеля был Конфуций, помимо Ньютона и Эйнштейна были Максвелл, Резерфорд, Планк и Гейзенберг. То есть опять получаем ровно то, от чего хотелось бы уйти -- субъективную селекцию достижений. Но зачем она нужна, если ответ уже известен? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-04-05 07:00 (ссылка)
Я постарался сделать выборку убедительной. Разумеется, ты можешь не согласиться с её убедительностью, но иного пути нет - статистика тут не строится по определению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cbogdanov@lj
2006-04-05 07:02 (ссылка)
Короче, империя плохая. Я понял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]naril@lj
2006-04-05 07:07 (ссылка)
+1 :-)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -