Но систематизировать любовь вы же всё-таки пытались? Тоже бессмысленное занятие, уситывая, что суть явления оно не проясняет. :Р

Не обращайте внимания:) Любви от этого не убудет, а человекам интересно:)

А кто сказал что моей задачей было прояснить суть явления?
Я просто отвечал на назойливую просьбу дать определение.

Но ведь нельзя дать определение, не проясняя сути. То есть можно "поиграть словами", но определение тогда будет некорректным. ))

Оба тезиса нуждаются в доказательствах.

Только если допускать, что слово "определение" можно трактовать разными способами в данном контексте.
для меня "определение" - это ответ на вопрос "что есть данный объект?", т. е. раскрытие сути.

Прояснять в смысле "пытаться прояснить", в смыслен "прояснить для себя" или "прояснить для тебя"?

В смысле "расскрыть истинное значение".

Я не оперирую понятием истины по отношению неверифицируемым объектам.

Вот и я про то же. Когда истина неизвестна, любое определение - не больше чем игра словами.

И, поскольку истина не известна никогда, любое определение вообще бесполезно.
Мне с этим не по пути, я предпочитаю предлагать определения везде, где они могут улучшить консенсус.

Я полагаю всё-таки, что есть широкий рад объектов и явлений, применительно к которым истина не является чем-то эфемерным. (Скажем, "пустыня", "материнская плата" или "рисование")
А когда речь идёт о таких категориях как "любовь" или "идеальный", можно говорить только об условных определениях (т. е., не "идеальный - это такой-то и такой-то", а "допустим, что "идеальный" - это такой-то и такой-то"). Это я и подразумеваю, когда говорю "игра словами".

> можно говорить только об условных определениях

Вот и хорошо, я их и предлагаю. Не нравится - не читайте.