Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2006-05-23 23:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:общественное, человеки, эволюция

Потолок темпов развития и человечность
Еськов пытается примирить непримиримое:
1. Прогноз о логарифмических темпах развития.
2. Требование не упускать цивилизационный приоритет из человеческих рук.
3. Запрет на модифицирование человека вне пределов медицины.

Imho, он прав на счёт того, что революция, следующая за информационной, должна произойти в течение этого десятилетия. Но должна - понятие хитрое. Кому она должна-то? Темпы развития уже упёрлись в потолок, максимально доступный человеку как таковому - скорость усвоения нового. Дальше - либо создание искусственного интеллекта, либо расширение определения человечности, либо темпы роста перестают быть логарифмическими (предел - либо одна революция за поколение, либо, если всё же удастся перестроить общество - одна революция за пару лет, но быстрее новые парадигмы не усвоятся никак).

В принципе, последний вариант не есть что-то принципиально невозможное или нежелательное (для выживания вообще одной революции в сто тысяч лет более чем достаточно), но это же самоускоряющий процесс - он на следующей же революции прорвёт все ограничения, если не устроить "1984".
В общем, если не будет капитальной катастрофы, то мне кажется наиболее вероятной потеря приоритета (в течение 20-200 лет). Потом придётся так или иначе меняться самим. Причём очень быстро - развитие через пару лет после прорыва пойдёт, с нашей точки зрения, почти вертикально.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vladimir000@lj
2006-05-25 10:55 (ссылка)
"Ну как сказать - потери очень конкретные, не во всякой войне такие потери понести удаётся."

3000 - 5000 тысяч, ущерб на сто миллионов. Сопоставимо с Ираком, много меньше Вьетнама или например СССР в Афганисстане. Для страны как целого - несущественно.

"Так в том-то и дело что уже угрожает, я же приводил пример.
Причём не стране даже угражает, а всему миру.
Фанатики - страшненькая вещь..."

Я уже кажется приводил свою точку зрения: фанатик, сумевший освоить такой уровень технологий - это нонсенс, ИМНО. Оно, конечно,Ю лучше не проверять;)

"Посмотрите на темпы этих самых изменений взглядов на этику.
Они меняются тоже с ускорением, как мне кажется.
Рабство и крепостничество уничтожены как норма всего полтора столетия назад. Расизм - всего пол века."

Мне кажется, елси ускорение и есть, то незначительное. Нормой рабство/крепостничество и в XiX веке не воспринималось, расизм не уничтожен до сих пор (ну или надо долго разбираться, что это такое по терминам). Какое-то ускорение есть, но далко не столь быстрое. Социальный прогресс, ИМНО, самый медленный из прогрессов.

"Можем. От ошибок никто не защищён. Но интеллект, более мощный чем человеческий, по построению будет делать их реже, а результаты выдавать - мощнее."

Если я умнее пользователя написанной мной программы - значит ли это, что я должен (или хотя бы могу) решать, какая именно программа ему нужна?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-05-25 11:11 (ссылка)
> фанатик, сумевший освоить такой уровень технологий - это нонсенс

Да он не технологии осваивает, а оружие. Я же приводил пример арабов в арабо-израильской войне.
Нет в этом ничего сложного.

> Нормой рабство/крепостничество и в XiX веке не воспринималось

Там, где его уничтожать пришлось - воспринималось.

> расизм не уничтожен до сих пор

Как общепринятая политика в индустриальных обществах - уничтожен.

> Какое-то ускорение есть, но далко не столь быстрое.

Может быть и не столь, но есть. Поэтому в ближайшие пол века можно ожидать одного-двух жовольно резких повышений планки того же рода, что и с рабством и расизмом. И женским равноправием, кстати.

> Если я умнее пользователя написанной мной программы - значит ли это, что я
> должен (или хотя бы могу) решать, какая именно программа ему нужна?

Вопрос не в том, можешь или должен ли. Вопрос в том, какие заказчики выиграют конкуренцию - те, кто уступит приоритет, или те кто будет тормозить процесс своими попытками контроля (которые могут быть действенными лишь некоторое время - пока разрыв в уровне не стал слишком велик).

Я исхожу из голой динамики. Либо сдерживание, либо отрыв, либо отказ от сдерживающего фактора. Четвёртого не дано просто по построению задачи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vylkas@lj
2006-05-25 11:29 (ссылка)
...если задача изначально правильно построена...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-05-25 12:32 (ссылка)
Это умолчание - общее место и я его уже оговорил.
Если у тебя есть аргументы к тому, что она изначально построена неправильно, то так и говори. Выкладывай, в смысле. B-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vylkas@lj
2006-05-26 03:15 (ссылка)
ничего особенного, просто я очень недоверчиво отношусь к категорическим утверждениям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-05-26 03:28 (ссылка)
B выдаёшь их в том же формате что и я, только без имх в постах? B-)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -