(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

(Комментарий удалён)

	sergeyr@lj 2006-05-25 04:50 (ссылка)
	> Но ты никак не можешь это доказать! Я не мог, палеонтологи - могут. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	sergeyr@lj 2006-05-25 13:09 (ссылка)
	Зачем? Это для моих френдов общее место, а для кого не общее - гугльвсёзнает... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	schantalik@lj 2006-05-25 13:22 (ссылка)
	ТЫ. МЕНЯ. НЕ. ФРЕНДИШЬ. Можешь поразмышлять до конца сегодняшнего дня. Потом делаю в своём жж "вселенское зло" , что, впрчем, не отразится на количестве и качестве моих комментов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sergeyr@lj 2006-05-25 14:59 (ссылка)
	Понял. Подчиняюсь грубой силе. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	schantalik@lj 2006-05-25 16:58 (ссылка)
	Вот он! Вот он, родненький бихевиоризм! Ура Альберту Бандуре...Ж)))) (Ответить) (Уровень выше)

vladimir000@lj 2006-05-25 05:04 (ссылка)

А что тут доказывать? Рассмотрим для простоты пару Луна-Земля, выкинув эффект солнечных приливов (легко обобщитьь на случай N тел, ничего по сути в системе не меняется). Без приливных взаимодействий система консервативна, момент вращения не меняется. Добавляем приливные взаимодействия. Они что делают внутри Земли? Правильно, приливные волны, то есть потеря на трение (неконсервативная сила). Соответственно, часть энергии вращения переходит в тепловую, то есть момент вращения еменьшается. Поскольку потери массы в системе нет, следовательно падает скорость вращения. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	schantalik@lj 2006-05-25 13:08 (ссылка)
	Но у тех (псевдо) учёных получается, что скорость-то как раз растёт!!!!!!!!!!!! (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -