Об устойчивых сообществах

Здесь я буду называть сообществом любое множество особей, объединённых каким-либо общим набором признаков.
Принимаю в качестве рабочей гипотезы, что набор признаков устойчивого сообщества должен содержать:
1. Выживание и/или репликация в данной среде.
2. Различение того, в какой степени произвольная особь входит в данное сообщество;
3. Выделение на выживание и/или репликацию других особей тем большей части своих сил, чем выше оценка степени их вхождения в данное сообщество;
4. Координация для противодействия разрушению другими сообществами.

4-й пункт требует более подробного рассмотрения.
Я буду называть применение 4-й способности обороной, разрушающее воздействие - ударом, а наносящее удар сообщество - противником.
Оборона может основываться на изменении собственных свойств или свойств окружающей среды (уход, блокировка, компенсация, угроза), либо изменении свойств противника (перенаправление, контрудар, умиротворение). Поскольку методы первой группы не меняют свойств противника, то вероятно повторение удара, поэтому эта группа методов есть паллиатив.
Рассмотрим вторую группу.
Перенаправление удара с большой вероятностью лишь отсрочивает угрозу, поэтому вывод для него тот же что и выше.
Контрудар, особенно превентивный и сопряжённый с захватом ресурсов противника, долго считался (да и сейчас некоторыми считается) самым эффективным методом обороны. Этот метод выгоден, накладывает минимум ограничений и позволяет полностью избежать удара. Однако при этом упускают из виду, что "наше" сообщество - это часть окружения других сообществ, также обычно отвечающих условиям устойчивости, и следовательно - склонных применять активную оборону. Т.е., чем ближе контрудар к чистой агрессии, тем больше опасность со стороны третьих сообществ. Но чем дальше контрудар от агрессии, тем больше опасность пропустить удар первоначального противника, тем меньше выгода от него. Т.о., этот метод приходится признать опасным в любом случае.
Остаётся метод умиротворения. Этот метод не возбуждает агрессии со стороны третьих сообществ, и может быть радикальным (если удаётся включить нежелание наносить удар в число признаков сообщества-противника).
Итого, идеальной обороной является миротворчество в идеологическом варианте - введение в набор свойств окружающих сообществ правила типа "сотрудничать с сообществами, выполняющими это правило".

Примечание 1.
Очевидно, что в изменчивой среде в среднем наиболее устойчивы наиболее динамично усиливающиеся сообщества. Почему-то менее очевидно необходимое условие этого: другие сообщества должны быть уверены в том, что расширение и само существование этого сообщества не несёт им угрозы (иначе возрастает опасность ответного удара, в том числе и превентивного).

Примечание 2.
Иногда утверждают что включаться в сообщества невыгодно. Однако из вышеописанного следует, что если кроме необходимого набора свойств некое сообщество имеет лишь относительно незатратные и не опасные для соседей свойства, то включение в него выгодно каждой особи, собственные свойства которой не противоречат свойствам сообщества. Ещё одно следствие: выгодно одновременное включение в как можно большее число неконфликтных устойчивых сообществ (при вышеописаных условиях).

Примечание 3.
Часто встречается мнение, что наиболее эффективный метод как для обороны, так и для расширения - это обман. Однако поскольку нераскрываемых обманов не бывает, и поскольку обман заставляет усомниться в неагрессивности, то он также привлекает превентивные удары и потому статистически неэффективен.

Примечание 4.
Поскольку обычно лишь часть существующих сообществ устойчива, то все эти выводы нужно применять очень аккуратно.