Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2007-01-09 10:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:фантастика, эволюция

Предел изменчивости
С эволюцией связан ещё один забавный момент. Изначально время жизни организма было на много порядков меньше времени удвоения темпов эволюции, т.е., грубо говоря - за время жизни организма эволюция не ощущалась вообще. Однако время жизни организмов на протяжении эволюции закономерно росло, а время смены темпов развития - уменьшалось, пока на нас не "сошёлся свет клином", т.е. не оказалось, что за время жизни типичного организма самого прогрессивного типа (человек) эволюция успевает изменить темпы как раз где-то вдвое.
Так вот, из этого эффекта есть одно забавное следствие:
Если эволюция не сделает какой-то совсем уж неожиданный поворот, то на следующем этапе ("сверхразума") организм с большой вероятностью изначально окажется намного более долгоживущим, чем мы, и будет иметь намного большее, чем у нас время "детства" (т.е. приобретения своих основных "развивающих" свойств), но при этом должен будет "делать эволюцию" намного более быструю, чем та, которую делаем мы. А это значит, что скорее всего дальнейшая эволюция будет происходить уже в рамках этого одного организма. Грубо говоря - он уже не будет "устаревать" по мере эволюции, как устаревают все организмы, включая нас. Иными словами, для следующих этапов, вероятно, эволюция будет совпадать с "взрослением". Прогрессирующее лавинообразное взросление. Было бы очень интересно понаблюдать хотя бы за первыми этапами, пока развитие ещё не будет смазано до неразличимости (для нас) самой своей скоростью.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bgmt@lj
2007-01-09 08:24 (ссылка)
Ну, по первому пункту вопрос состоит в выборе критериев темпа изменений. Поскольку понятие вида вообще становится, мне кажется, чëтким только с момента появления полового размножения (как устойчивый кластер, сохраняющий идентичность в любом окружении - скажем, собаки могут смешиваться с волками, но не станут), то фраза "оставались неизменными" не вполне ясна. То есть я не вижу промежуточных расстояний в эволюции: одно - число мутаций, другое - число изменений вида в уаказанном смысле, а ничего другого вроде как не придумать. Кстати, я что-то не понимаю насчëт десятков тысяч лет. Если не считать искуственного видообразования за счëт одомашнивания с ускоренным отбором (кстати, интересно, что никто не видел момента видообразования!), то человеку порядка ста тысяч лет, а собаке несколько сот тысяч, кажется, но два молодых вида вполне имеют право присутствовать в каждый данный момент при среднем несравненно большем времени видообразования.

По поводу закона Мура - ну наверно, Вы правы. Хотя понятие скорости эволюции всë же очень неясно. Потому что трудно что-либо определить в непонятно каком пространстве.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2007-01-09 08:32 (ссылка)
"А кто сказал что будет легко?" B-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_hellmaus_@lj
2007-09-14 16:45 (ссылка)
Средняя продолжительность существования биологического вида за последние 500 млн. лет возрастала. (http://macroevolution.narod.ru/diversity.htm , шестой и седьмой графики)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bgmt@lj
2007-09-15 05:36 (ссылка)
В подобных подсчётах тонкое место - это идентификация вида с самим собой на протяжении времени. Трудно экпериментально узнать, скрещивается ли древний крокодил с нынешним крокодилом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_hellmaus_@lj
2007-09-16 12:50 (ссылка)
Критерий скрещиваемости используется только для современных видов с половым размножением. Сейчас для выделения вида используется комплексный критерий генетического единства, которое поддерживается 1)стабилизирующим отбором и 2) скрещиванием, и является основой морфологического однообразия особей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_hellmaus_@lj
2007-09-16 12:51 (ссылка)
Соответственно, для ископаемых остается только морфологический критерий вида. Однако графики по ссылке построены на выборке из совершенно разных типов животных, и ошибочное объединение или разъединение видов вряд ли дало бы серьезную систематическую ошибку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeyr@lj
2007-09-15 06:17 (ссылка)
Рода, а не вида. (Поэтому замечание у bgmt и возникло.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_hellmaus_@lj
2007-09-16 12:52 (ссылка)
Пардон, да, конечно же, речь шла о родах. Но время существования рода - тоже мера скорости эволюции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2007-09-16 16:23 (ссылка)
Не знаю, не уверен. Вполне возможно, что оставаясь в рамках рода можно систематически приобретать совершенно новые признаки. Собственно, один пример точно есть - род homo.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_hellmaus_@lj
2007-09-16 18:36 (ссылка)
Род Homo в этом смысле уникален. Графики выше по ссылке относятся к морской фауне, для которой приобретение совершенно новых признаков приводит к тому, что приобретателя выделяют в новый отряд или класс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2007-09-17 01:33 (ссылка)
Возможно. Но даже в таком случае можно горорить только о неускорении эволюции на этом отрезке. Замедления там нет - см. график появления новых родов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeyr@lj
2007-09-17 01:39 (ссылка)
Оу. Что ж я сразу не посмотрел на методику? Там же выпущены из рассмотрения а) весь докембрий, б) вся флора и в) все виды "наземного базирования". Т.е. взята как раз та динамика, которая и должна быть линейной.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -