Трава.....Забористая. Кстати, уже не в первый раз сталкиваюсь с тем, что народ Латвию и Литву путает, обьединяет, меняет местами и т.д.

Да я и сам путал раньше (до того как историю ВКЛ изучил), но я ж знал что путал, и не пытался свои "чув дзвін" выдавать за сколько-нибудь достоверную информацию...

а так же путает Узбекистан, Казахстан, Туркменистан, Таджикистан..

Если оставить только начало, то это повод для серьёзного разговора. И когда Egils цитирует "чтобы посмеялись"...

Серьёзно и имеет отношение к реальности там, видимо, только первое предложение. Но Эгил не над ним смеётся.

Ошибка со странами не стоит внимания.
Над чем?
- "басня о том, что прогнивший либералистический режим Запада - как раз то, что я больше всего не люблю - лживое и двуличное лицемерие"?
- "для такой помойки европейской цивилизации, как Прибалтика"?

Ошибка со странами показывает, что информация заведомо недостоверна - на уровне "слышал звон" - и как аргумент к последующим тезисам заведомо не годится. Т.е. с таким же успехом можно полностью из головы глюки какие-то выдумать - и ими доказывать прогнившую сущность Запада и помоечность Прибалтики.

И тут я прошу уточнить. Вы согласны с оценками, которые выше отцитировали? Про лживое и двуличное лицемерие и помойку европейской цивилизации.

Глюки из головы - не факты. А история эта не сочинена на коленке.
Прогнившая сущность Запада и прогнивший либералистический режим - не одно и то же, согласитесь.
Помоечность Прибалтики - это тоже Ваши слова, в процитированном говорится о том, как европейская цивилизация использует Прибалтику - не без оснований, если Вы в курсе.
Есть и ошибки, и непонятная фраза, и тавтология. Но не за то взъелись.

> Глюки из головы - не факты. А история эта не сочинена на коленке.

Это следует доказать. Причём сделть это должны Вы - как автор утверждения, несущего очень серьёзное обвинение.
Если Вы это не докажете, то Ваше поведение будет классифицировано мной как заведомая злонамеренная клевета.

> Прогнившая сущность Запада и прогнивший либералистический режим - не одно и то же, согласитесь.

Одно и то же. Единого режима на Западе нет, поэтому можно говорить лишь о самом Западе как политико-економической общности.

> Помоечность Прибалтики - это тоже Ваши слова, в процитированном
> говорится о том, как европейская цивилизация использует Прибалтику

Да, именно это я имел в виду.

> не без оснований, если Вы в курсе.

Нет, я не в курсе. Доказательства на стол.

> Есть и ошибки, и непонятная фраза, и тавтология. Но не за то взъелись.

"Взъелись", а точнее - высмеяли, за бред.

"Ваше поведение будет классифицировано мной как заведомая злонамеренная клевета." Ваше поведение уже классифицировано как клевета. См. выше.

Так вот какой тут характер. Не забыть убрать из френдов.

Ошибка со странами начинается с тогоб что Латвия с Калининградской областью не граничит - и далее можно пропускать, как лажу.

А насчет "поселка под москвой" - калининград вообще-то, не только с Латвией не граничит. Сухопутного пути к Москве не через ту же границу, где стоят суровые литовско-латышские пограничники с автоматами - тоже не существует. Так что клеймители помоек европейской цивилизации в ногу идут учить карту.

Ну если Россия этих людей приняла, дала статус беженцев и решила устроить, то отсутствие сухопутных границ - не проблема. Можно вывезти в Москву самолетом, можно в Питер по морю, можно просто в пломбированном вагоне через литовскую территорию.

Да я-то понимаю. Но в контексте конкретного рассказа звучит странно. Если б это был единственный прокол в истории, он обьясним. А это вот все вкупе...

Согласен - если после подобного бреда в России немедленно не увозят в психушку, то это повод для серьёзного разговора о состоянии этой страны. Страна, в которой циркулируют подобные рассказы о соседях, как правило, готовится к наступательной войне.
Но поскольку мы тут под крылышком НАТО, пусть и не бог весть каким надёжным, то я могу позволить себе просто смеяться над тем, какие у некоторых "восточных варваров" представления об окружающем мире. Впрочем, вспоминая историю с грузинами, с мрачностью вынуждён констатировать, что скорее всего этот рассказ был запущен для сваливания с больной головы на здоровую. Где-то 21 век, а где-то - по прежнему средневековье, и на одной и той же планете. Вот и гордись после этого гомосапиенсом.

"если после подобного бреда" Вы психиатр?
"повод для серьёзного разговора о состоянии этой страны" И часто у вас по столь незначительным поводам бывают серьёзные разговоры?
"Страна, в которой циркулируют подобные рассказы о соседях, как правило, готовится к наступательной войне." В нашей стране такие разговоры не циркулируют, хотя изредка случаются. Похоже, Вы говорите о себе.
"скорее всего этот рассказ был запущен для сваливания с больной головы на здоровую" Кто запустил с некрасивыми комментариями, как не Вы? С вышеназванной целью.

Чтобы определить бред, необязательно быть психиатром. Достаточно иметь представление о реальной ситуации и сравнивать его с прозвучавшими утверждениями.
Для Вас подготовка к войне - не повод для серьёзного разговора? Этот типус - случай, конечно, медицинский, но примерно 80% сообщений о Прибалтике в российских СМИ и в Интернете выдержаны в тех же тонах. в последнее время также и о Грузии, изредка об Украине.
Этот рассказ, к Вашему сведению, запустил неизвестный мне юзер. Я же сообщил своим друзьям об очередной утке мэйд ин раша, дабы они возрадовались. С Вашей точки зрения, сослаться на прилюдно опубликованный рассказ - это его запустить? Что до комментариев - если бы я был медиком, они были бы некрасивыми, потому что диагноз - дело личное. Но я не медик. Я же человек, про страну которого сознательно распространена клевета и которому от подобной клеветы приходится страдать лично - потому что есть люди настолько неграмотные, что способны принять её всерьёз. Тем самим, я имею право на самооборону - но даже им не воспользовался, а всего лишь известил окружающих о случае нарушения как российских законов, так и правил ЖЖ и чести автором этого поста.

Грустно всё это.
Прибалтика была частью империи и изумляла тем, что часть так отличается от целого. До сих пор русские, приехавшие из Риги, очень привлекательны. А теперь вы часть Европы. Малозаметная.
Вы что-то выиграли и много потеряли. Мы тоже с вами много потеряли. Но не настолько много, чтобы сильно переживать из-за потери и стремиться вернуть любой ценой. Не хотите - как хотите.
Вот только желания ваши теперь вряд ли на что-то повлияют. Не исключено, что весь этот крик и эти фантазии про войну от отчаяния.

Автор поста ничего такого особенного не сказал. Нет бреда, нет нарушения законов. Ничего особенного. Но тем не менее очень острая реакция. И очень хорошо видно со стороны, почему.
Очень тяжело смотреть, когда в беде хороший в прошлом друг.
Скажите просто по-житейски, на уровне отношений между людьми, что Вы будете делать, если Ваш друг по каким-то своим причинам ... Нет, не стоит спрашивать, не поймёте. Не захотите понять.

Вот это и страшно - что появились люди, которым подобная история не кажется чем-то страшным. Которые считает рассказывание таких нормальным ("законным" оно тем не менее не является).
И это - одно из немногих вещей, которые мы действительно потеряли. Во времена любимой Вами империи людей, рассказывавших подобное, принудительно лечили или, при признании вменяемыми, сажали за клевету в лагеря на долгие сроки. А слушатели подобной истории получили бы шок на всю жизнь. нынче же - есть страна, где потеряно это здоровье общества или, по крайней мере, значительной его части. И это - страшная перспектива как для этой страны, так и для её соседей.
Вряд ли о стране, ведшей за последние 15 лет уже две агрессивные войны против других стран, можно "фантазировать", предполагая, что она свою позицию не изменила и готова продолжать её дальше. Такое называется не фантазиями.
Вот именно - в прошлом хороший друг в беде. Не Россия - её при СССР не было. Но мои друзья, живущие в России. И за них - страшно, как им жить в обществе, где для многих нормой стало злобное безумие.

Я бы ещё добавил, что это нездоровье выращено именно при Союзе. Постоянным двоемыслием, ксенофобией и жестокостью внутренней политики.

Давайте отделим историю как она есть от того, как вы её трактуете. Это во-первых.
И, во вторых, уточним Ваше отношение к принудительному лечению, лагерям и пр..
Было идеократическое государство, для него важно не допускать лишних разговоров. Чьё-то служебное рвение в это направлении делало наказания абсурдными, из-за пустяков, и тем особенно страшными. Тем не менее всё было далеко не так ужасно, как в раздутой затем шумихе.
Здесь два Ваших поста, оба сами себе противоречат (в отличие от исходного процитированного). Видно, страсти разгулялись. Бывает. Это пройдёт со временем, и вы увидите, что нет ничего, что рисует воображение. Нет злобного безумия, и никакая злоба не норма.
Раньше государство было строже и защищало лучше. Хотели свободы, получили, натешились, захотели прежней защищённости. Сейчас есть некоторый компромисс между свободой и защитой. Период устойчивости. Кто хочет нагнетать страсти, поводы найдёт, но симпатии к себе не вызовет.
Мне очень бросается в глаза, что Вы так часто упоминаете бред, безумие, психушку. Это в сочетании со страхами, преувеличениями и бессвязной страстностью речей. Так ведут себя некоторые люди, когда им очень плохо, пока не приходит кто-то разумный и деятельный и не разрешает ситуацию. Кстати, этот разумный деятель не забывает извиниться перед соседями, ставшими жертвами нападок. В данном случае такой человек первым делом убрал бы названия, под которыми Вы с sergeyr дали цитату.

Вам не бросилось заодно в глаза, что слова "бред", безумие" и так далее я употребляю только в очень конкретном случае - когда с ними встречаюсь? В Интернете был выставлен злобный и лживый пост для нагнетания страстей. Я дал ему соответствуюзщую оценку. Вы выступили против, но за всё время не смогли даже сказать, считаете ли тот пост правдивым, вместо этого занявшись психологией. Обвиняете меня в противоречиях, которых не предъявляете. Конечно, при скрывании собственной позиции Вам проще критиковать чужую, тем более если Вы скрываете, что именно критикуете. Если Ваша цель - просто нагнетать страсти, а не обсуждать проблему,- то Вы делаете и это на редкость неумело - ведь тут люди опытные в обращении с троллями и прочей братией.
Если Вы хотите спорить по факту - могу предъявить цифры, свидетельствующие о том, что количество цыган в указанное время в Латвии отнюдь не уменьшилось, тем более на несколько тысяч.
Меня не интересует "раздутая затем шумиха", я вообще ею не интересуюсь. Я в это время жил, и глаза и уши держал открытыми. Как и во времена, когда из Латвии якобы под дулами автоматов выселяли цыган.
Напоминаю: проблема - в том, что в какой-то стране идёт дезинформация, какая традиционно предшествует военному нападению. Если Вы хотите поставить под сомнение, что это дезинформация,- будем говорить об этом. Если Вы считатете, что это дезинформация, но она является отдельным незначительным эпизодом, а не свидетельством нормы - будем исходить из этого. Если Вы считаете, что это дезинформация и норма, но это никак не говорит об агрессивных намерениях - говорим, исходя из этого. Если Вы считаете, что это дезинформация, норма и присутствует намерение начать войну - тогда будем говорить о том, плохо это или хорошо. Или не говорить, в случае совпадения позиции. Пока Вы бросаетесь обвинениями, но не объясняете, что Вы хотите, кроме как убрать заголовка, которым я сопроводил текст либо лжеца, либо безумца. Но не смогли сообщить, почему это следует сделать. Ведь никаких извинений с того, кто начал нападки, я не получал, кроме того, мой заголовок оценивает только данный текст и тем самим, публичные извинения могут изменить моё отношение к его автору, а не к данному тексту.

Красиво разобраны варианты. В общем-то с Вами приятно говорить. Но нет о чём. Мне неприятно то, что произошло. Вы настаиваете на своей правоте. Ну и ладно.