Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2007-07-12 14:30:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:эволюция

Мода и когнитивный диссонанс
Мой моск сопротивляется этому славословию моды, но ничего не попишешь:

----------------------------------------------------------------
Важное отличие всех предметов неандертальского искусства - их уникальность. Напротив, у кроманьонцев, чье искусство началось примерно в то же время, когда была создана эта «маска» - 35 тыс. лет назад - сразу стали формироваться устойчивые стили, повторяемость, "мода": очень похожие рисунки и скульптуры встречаются на больших территориях; потом происходит синхронная смена стилей. Неандертальцы, по-видимому, тоже создавали время от времени "произведения искусства". Однако творения неандертальских "художественных гениев" не вызывали у их сородичей желания им подражать и перенимать опыт. Художественные открытия неадертальских творцов умирали вместе с ними.
----------------------------------------------------------------
(http://macroevolution.narod.ru/human.htm)

"И увидел, что это хорошо."
Мать-мать-мать, привычно отозвалось моё эхо.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sergeyr@lj
2007-07-12 08:30 (ссылка)
Ключевое слово - "полезных". А мода - это бесполезных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus_wagner@lj
2007-07-12 08:52 (ссылка)
Ну так вот по этому ключевому параметру и определяется та точка, где достоинство переходит в недостаток. У Докинза, помнится, была статья про эволюционный механизм возникновения религии. Принцип тот же самый.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2007-07-12 08:58 (ссылка)
Тут чисто лингвистический казус. Модой называется именно склонность заимствовать всё подряд - вне зависимости от полезности. И это - если верить авторам цитаты - специфический признак кроманьонцев. Т.е. границы нет - есть единая инстинктивная стратегия, приносящая вот такие плоды - возможно, бесполезные (а возможно и нет), но в любом случае - делающие человека человеком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anna_frid@lj
2007-07-12 12:44 (ссылка)
Как это бесполезные? В среднем очень даже полезные. Предположим, некто первый додумался сшить два куска шкур. О, это круто! - сказали остальные и тоже стали шить. И меньше мерзнуть. И так далее. Небезупречный, конечно, механизм, но прогресс и культура возможны только так! Хороший пример был в "Трудно быть богом", про носовые платки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2007-07-12 12:50 (ссылка)
Так это явление другого типа - это рассудок. "И увидел, что это хорошо" в собственном смысле, а не переносном. А мода - это голое подражание без понимания смысла.
В ТББ - пример того, как бессмысленный механизм осмысленно используется. Антон же не демонстрировал чем оно хорошо, а просто вводил это как каприз, барскую замашку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anna_frid@lj
2007-07-12 13:14 (ссылка)
Было бы идеализмом ждать от простого хомо сапиенс (еще даже без второго "сапиенс") "понимания смысла". Механизм приносит больше пользы, чем вреда - вот и прижился, и явно дал кучу преимуществ по сравнению с теми же неандертальцами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2007-07-12 13:17 (ссылка)
Вот я не уверен, что это он принёс пользу. Может как раз пользу принесло что-то совсем иное, полученное одновременно со склонностью к подражательству, а оно - только вред?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_konst@lj
2007-07-12 15:10 (ссылка)
шибко умных, чтоб заранее спрогнозировать пользу- не так много.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_konst@lj
2007-07-12 15:12 (ссылка)
Кстати, у неандертальцев их судя по цитате, было не больше, чем у кроманьонцев, и, как знать, может именно наличие этого механизма "моды" дало кроманьонцам одно из преимуществ - технологии стали устойчивыми и наследующимися, а потому накапливающимися.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2007-07-12 17:08 (ссылка)
Заранее - да, это удел гениев в основном. Но вот в примере, который Анна привела, это не требовалось.
Альфа-самец:
Зима. Сидим, стучим зубами. Эта женщина натянула шкуру и дрожать перестала.
Отнял шкуру и натянул. Приметил на память: пойдём на сохатого - содрать шкуры и подарить моим лучшим самкам.

А с модой фигня в том, что вредных новшеств всегда больше, чем полезных. Если заимствовать эволюционно (подражая самым успешным), то всё ok, фильтрация хоть и не идеально, но идёт. А если по принципу моды, то должен распространяться мусор.
Собственно, так оно и происходило - жертвоприношения, например, зачастую были тратой ценнейших ресурсов ради весьма неустойчивого морального эффекта.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -