Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2007-07-21 22:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:эволюция

Эволюционное о девичьей красоте
Странная штука.
До начала полового созревания лица девочек практически не бывают некрасивыми - разве что их портит неприятное выражение или какая-нибудь особо уродская причёска (что, конечно, бывает, но вина за это лежит на феноменально одарённых взрослых, а не на генах ребёнка). Разделение девичьих лиц на красивые и некрасивые начинается, казалось бы, как раз в тот момент, когда отбор по этому признаку может стать значимым - но вместо результата этого отбора мы видим нечто противоположное, как будто среди девочек в прошлом шёл жёсткий отбор по красоте лиц, а среди девушек - уже нет. Второе, в принципе, достаточно правдоподобно - в примитивных и традиционных обществах жизнь обычно слишком тяжела и зарегулирована, чтобы мужчины прельщались на красоту лица (поговорка "с лица воду не пить" распространена среди бедноты по сей день), а детей обеспечивают достаточно крупные семьи, поэтому конкуренция между женщинами по красоте слаба, и количество детей определялось не привлекательностью, а непосредственно способностью как можно раньше начать рожать здоровых детей и как можно больше родов выдержать. Т.е. отбор по красоте лиц начиная с времени выдачи замуж мог быть вообще отрицательным.
А вот с возможным отбором среди девочек - уже интересней. Я давал ссылки на статьи по сравнениям родительского вклада - выявлено что он заметно зависит от свойств ребёнка (от пола, например), а не только от внешних факторов, поэтому в принципе отбор по красоте лица ребёнка вполне возможен и достаточно действенен, потому как в жёстких условиях даже на несколько процентов больше внимания и пищи резко улучшают шансы на выживание и репродуктивный успех (интересно, кстати, что все эти исследования показывают, что родители почти никогда не осознают что могут по сугубо внешним признакам существенно обделять каких-то из детей в пользу других, и очень возмущаются, если на такой возможности настаивать - однако грамотно собранную по косвенным признакам статистику обмануть не так просто). По связи красоты и родительского вклада исследований я не видел, но ещё поищу.
А по общей сути есть замечательное косвенное подтверждение - те самые обыкновенные кукушата, которые для "приёмных матерей" попросту привлекательней, чем родные птенцы, и на этом построена их стратегия выживания в случае, если они не могут вытолкнуть других птенцов из гнезда. Откуда следует что у человека это не работает?

Контраргументы:

1. Детские лица проще - возможно, поэтому их красота просто контролируется меньшим количеством генов и потому лучше поддаётся отбору. Однако тогда нужно объяснить почему взрослые лица - сложнее, что препятствует сохранению инфантильных черт? Я таких объяснений не вижу, т.к. у человека форма лица имеет очень мало функциональных значений - помимо той самой привлекательности.

2. У девочек стремление к самоукрашательству развито вовсе не сильнее, чем у девушек и женщин. А ведь это тот же фактор красоты. Правда, этот признак может быть менее зависим от других, и потому - лучше сохраняется на протяжении всей жизни. Кроме того, не исключено что это вообще большей частью культурно обусловленный признак.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]f_f@lj
2007-07-21 15:51 (ссылка)
родители почти никогда не осознают что могут по сугубо внешним признакам существенно обделять каких-то из детей в пользу других

Мне кажется, довольно невелика вероятность того, что от одних и тех же родителей появятся на свет дети, радикально отличающиеся в плане красоты (на уровне "красавица и чудовище") - если, конечно, исключить дополнительные обстоятельства вроде тяжелых родовых травм или врожденных дефектов. Если дети от разных браков - другое дело, там "разброс" генетический (или как это назвать?) больше. А вот, скажем, особая привязанность отцов к дочерям (и наоборот), тем более если дочери младшие - распространенное явление, знаю по себе и массе своих знакомых :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2007-07-21 16:00 (ссылка)
> Мне кажется, довольно невелика вероятность того, что от одних и тех
> же родителей появятся на свет дети, радикально отличающиеся в
> плане красоты (на уровне "красавица и чудовище")

Такой резкий разброс - дело вообще редкое, даже от разных браков, просто потому что писанные красавицы и особо чудовищная внешность - вообще явления редкие.
А вот просто резкий разброс признаков у детей одних родителей - это как раз норма. Гены родителей в детях беспорядочно рекомбинируются, причём от каждого родителя достатёся только половина признаков (в среднем), поэтому весьма распространено явление, когда в одном ребёнке признаки отобрались и скомбинировались очень эстетично, а в другом - очень неэстетично.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]f_f@lj
2007-07-21 16:06 (ссылка)
Как-то не приходят на ум такие примеры...
Разве что связанные с половой принадлежностью: когда, к примеру, брат и сестра очень похожи друг на друга, но при этом они как бы "перепутали головы" - у нее черты лица грубые, "мужичьи", потому она выглядит некрасивой, а у него, наоборот, чрезмерно мягкие для мужчины, что тоже не очень привлекательно. Такое встречать доводилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2007-07-21 16:45 (ссылка)
Да, это один из примеров - но даже не самый часто встречающийся. Сравнивать на личном примере сейчас сложно - многодетных семей мало.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeyr@lj
2007-07-21 16:05 (ссылка)
Привязанность отцов к дочерям, кстати - это отнюдь не самое прикольное. Я вот совершенно выпал, когда узнал что в большинстве культур матери бедного слоя в каждой страте дольше кормят дочерей, а богатого слоя - сыновей. Потому как бедная девушка себе богатого мужа найдёт значительно вероятней, чем бедный парень - богатую невесту. Такое вот людоедство в миниатюре.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]f_f@lj
2007-07-21 16:07 (ссылка)
А это чем-то подтверждено? Насколько репрезентативны такие исследования?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2007-07-21 16:47 (ссылка)
Подтверждено статистикой в самых разных странах, собранной разными группами исследователей из разных научных школ. Репрезентативность выборки - обычная для таких исследований, т.е. строгая. Вот пример: http://ethology.ru/library/?id=264

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mithrilian@lj
2007-07-21 18:44 (ссылка)
Слюшай, почему это тогда в Китае когда были строжайшие ограничения на количество детей, рожать стали мальчиков, а девочек - абортировать по показаниям УЗИ? (Или выносить/убивать в деревнях)???? Почему вынос девочек вообще в Китае и сколько-то в Индии - известнейший факт? Причем речь именно о беднейших слоях.

Собственно, по поводу богатого мужа. В Индии положено ОХРЕНЕННОЕ приданое. Пусть муж и богаче. Через это куча трагедий и незамужних. Приданое положено сейчас, в наши дни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2007-07-22 01:54 (ссылка)
Насколько я помню - именно потому что приданное.
А девочек дольше кормят в том случае, когда приданное необязательно или терпимо для семьи, или когда это младший ребёнок (т.е. после выдачи приданного можно спокойно помереть).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]peggy_s@lj
2007-07-21 17:04 (ссылка)
Так и то, что дочери гораздо чаще похожи на отцов - это тоже наблюдаемый факт :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -