Экстракт из Петрова. Глава II.
Продолжение экстракта из "Язык, знак, культура" М.К.Петрова
(Экстракт Главы I был тут: http://www.livejournal.com/users/sergeyr/31142.html)


Глава II. Универсалии социального кодирования


Очевидно, что массив знаний человечества не задаётся однозначно текущим окружением, и не вмещается ни в генах, ни в повседневных паттернах поведения - главным носителем знаний является знак.
Сразу возникает соблазн объяснить различия обществ различиями в их языках. Однако гипотеза эта рушится немедленно - границы типов обществ не совпадают с границами каких-либо типов языков даже приблизительно, по каким бы параметрам эти границы ни проводили.

Как намёк для классификации, имеем наблюдение:
1. В примитивных обществах при смене деятельности меняется личное имя, и наоборот.
2. В традиционных обществах род занятий фактически диктуется родовым именем.
3. В обществах европейского типа прямая зависимость между именем и родом занятий отсутствует.

Учтём что ассоциативное мышление древнее логического, т.е. запомнить пару из имени обстоятельства и имени субъекта проще чем выстроить логическую концепцию (последнее для представителя примитивного общества практически невозможно, он никогда и не имел опыта таких действий). Отсюда естественно предположить что социокод возник именно в виде фиксации описаний ролей на носителях определённых имён.

Замечание:
Очевидно, первоначальный объём знаний был достаточно мал чтобы полностью запоминаться каждым индивидом - т.е. во фрагментации по объёмам долговременной памяти могло и не быть нужды. В таком случае массив знаний должен был и фрагментироваться не по носителю, а по имени, с которым этот фрагмент проассоциирован - т.е. все знают что в каких случаях должен делать каждый, но исполняет каждый лишь те действия, которые в массиве знаний проассоциированы с его личным именем.
Может показаться что такой механизм координации неустойчив, поскольку численность групп меняется, а личные имена и их связи с ролями должны быть достаточно стабильны. Но исследования как раз свидетельствуют что для примитивных племён характерна строго фиксированная численность групп, причём "лишние" подростки не проходят инициации (присвоения имени) и изгоняются (такой подросток, кстати, иногда может вполне "легально" убить кого-нибудь и присвоить его имя).