Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2007-08-15 11:40:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:аксиоматика

К вопросу о рекурсии в этике
Главная проблема, с которой я постоянно сталкиваюсь при попытке формулировать какие-то этические универсалии/инварианты - это проблема рекурсии, воздействия субъекта на самого себя (через другие субъекты или без посредничества, что добавляет вариантов...)

Допустим, например, что некто искренне, находясь в здравом уме и трезвой памяти, просит лишить его свободы выбора в каком-то обстоятельстве, поскольку не хочет в будущем реализовать эту свободу под воздействием непреодолимых побуждений.
Снимает ли такая просьба обычный запрет на ограничение чужой свободы?

Пример конкретный: просьба наркомана к врачам не выпускать его из больницы, если у него будет ломка и он под её воздействием откажется от лечения.

Тут я сталкиваюсь в итоге с вопросом о границах личности. Является ли, скажем, страсть к наркотику частью личности? Если нет, то её удаление - это такая же по сути операция, как и удаление больного зуба. Если да, то имеем право вмешиваться тогда и только тогда (в тот момент), когда пациент этого желает сам, и отказываться от помощи ему когда он её не хочет.
Далее нужно провести эту же границу или хотя бы обозначить градиент для всего спектра соблазнов и страхов.

Является ли частью личности влюблённость-страсть? А если влюблённый её, этой влюблённости-страсти, не желал и не желает? А если не желал, но сейчас желает - как наркоман не желает отказываться от наркотика? А если несчастливая влюблённость-страсть ведёт его к суициду? А если не с суициду, но к депрессии? А если, напротив, к эйфорическому опьянению и потере способности здраво оценивать реальность?

А "желание странного"? Если мы признаем предыдущий пункт разновидностью наркотической зависимости, то не придётся ли так же признать наркотической зависимость коллекционера марок от своей коллекции, а исследователя-трудоголика - от своих исследований?

Но если мы всего этого не признаем, то каким образом мы оправдываем ограничения свободы людей, находящихся в невменяемом состоянии и вредящим себе при этом?

Какими критериями вообще можно в этом руководствоваться?



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sergeyr@lj
2007-08-15 12:21 (ссылка)
Compassion - жалость, сострадание; сочувствие.
Тебе такі питання і не мали довго цікавити, ти ж не шизоїд. У мене теж компассія послаблена - достатньо, щоб зробити неможливим інтуітивне розуміння етики, але недостатньо, щоб вона для мене взагалі не була проблемою.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igdrazil@lj
2007-08-15 12:25 (ссылка)
Дякую. Буду знати що я в собі душив довгими шкільними роками.

Доречі не підкажеш де можна прочитати пояснення "на пальцях" чим шизоїд відрізняється від параноїка і т.п., а також якийсь більш менш професійний тест на цю тему (але не англомовний). А то цікаво.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2007-08-15 12:35 (ссылка)
Професійно і коротко дивись по шкалах тут: http://www.psylist.net/praktikum/smil.htm
Більш популярно, але викладено професіоналом тут: http://www.naritsyn.ru/read/all/kto/raznye.htm
Більш повно - я сам шукав, в Інеті не знайшов. Якщо зацікавишся - йди у бібліотеку та шукай підручники...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeyr@lj
2007-08-15 12:35 (ссылка)
Е-е-е, стоп - тобі почитати чи протестуватись?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igdrazil@lj
2007-08-15 12:43 (ссылка)
Мені стало цікаво хто я. Відповідно потрібен тест, але ж треба знати, що його результати означають, нє.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2007-08-15 12:56 (ссылка)
Тест саме за акцентуаціями (із поясненнями для неспеціалістів) - у Наріцина.
Професійний стандартний MMPI - дивись тут: ttp://sergeyr.livejournal.com/242115.html
Але MMPI дещо інакше інтерпретується. Там лише шизоїдність, здається, можна просто встановити - це 8-а шкала.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeyr@lj
2007-08-15 17:29 (ссылка)
Ось тут у Нарiцина пояснення акцентуацiй як вони подаються в MMPI:
http://www.naritsyn.ru/read/all/kto/MMPI.htm

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -