Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2007-08-23 14:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:человеки, эволюция

Об адаптивной функции психосоматических заболеваний
Итак, у нас есть два наблюдения:

1.
Чисто психологические проблемы (даже такая фигня как низкий социальный ранг) и при полном отсутствии проблем физических приводят к существенному нарушению критических для жизнеспособности чисто соматических процессов.
Например - заметное ухудшение иммунитета при падении самооценки.

2.
Даже органические поражения часто лечатся чисто психологическими методами (прямым или косвенным гипнозом, либо поднятием самооценки).
Причём это не то что знахарство всякое, а вполне себе официальная медицина - те же плацебо ("пустые" таблетки).

У меня долго не получалось уложить эти факты в голове, потому как это выглядит как явная и легко исправляемая дезадаптация, её должно было отбором вымыть давно. Поскольку не вымывает (эффект примерно одинаковый как для "белых людей", так и для диких бушменов), то следует предполагать, что это адаптация, а не дезадаптация. Что повышенная уязвимость к стрессу чем-то полезна. Причём полезна не обществу и не виду, а самим этим уязвимым особям - иначе отбор сказал бы своё веское слово, невзирая на (отсутствующее как класс) мнение вида и общества на этот вопрос.

Так вот, моя рабочая гипотеза такова.

Уязвимость к стрессу есть часть демонстративности, истероидной акцентуации - т.е. средство неосознаваемого инстинктивного манипулирования поведением окружающих: привлечение помощи в большем объёме, чем в действительности необходимо, и отклонение агрессии со стороны доминантов.


Этому есть следующие подтверждения.

1. Действительно, в ряде источников утверждается, что соматические реакции на стресс наиболее выражены именно у истероидов. И это вполне логичная адаптация - хороший актёр должен играть как минимум по Станиславскому, а то и лучше, иначе не поверят. А не поверят - побьют и жрать не дадут. Изначально, конечно, это не зарабатывание зрелищами, а попрошайничество и сокрытие своего рангового потенциала. Кстати, на сознательном уровне эта стратегия тоже реализуется (имитация кожных язв у городских попрошаек практикуется до сих пор, а для городов Средневековья была и вовсе классикой, отражённой в литературе).

2. Большинство родителей (а вас тут у меня есть...) подтвердит, что почти каждый ребёнок пытается манипулировать взрослыми, изображая болячки или преувеличивая их, и добиваясь этим заботы или поблажек. Некоторые дети в этом такие мастера, что родители верят безоговорочно. Но не все дети - мастера притворства, и не все родители так легковерны - большинство на "выдавливаемый" ребёнком из себя кашель отреагирует в лучшем случае игнором (хорошо если не подзатыльником, ага). А конкуренция за заботу в семье всегда есть, и в условиях дефицита еды она весьма существенна для выживания. Так что для ребёнка выгодно ухудшить своё состояние, если он чувствует нехватку внимания. Психосоматика при снижении физического благополучия быстро пройдёт (опять же, описанный в литературе эффект - когда люди при опасности вдруг "забывают" о том, что у них плохое здоровье), а полученные за её счёт дополнительные ресурсы организм укрепят.

3. Психосоматические эффекты, хотя иногда и доходят до тяжёлых форм, но чаще демонстративны и поверхностны - сыпь, тик, круги под глазами и т.д., в худшем случае - гипертония, сердечная аритмия, мигрени. Т.е. неподдельные боль и ограничение возможностей, демонстративность которых не смогут распознать ни врач, ни шаман, но очень неплохо проходящие, если обеспечить заботу (см. данные по использованию плацебо при мигренях - а изначально, видимо, роль современных плацебо играло что-то аналогичное груммингу у обезьян, позднее ритуализировавшееся во всякие шаманские песни и пляски).

4. Этот эффект - в основе своей социальный, он работает за счёт взаимопомощи в семье и обществе, фактически - механизм паразитирования* на компассии. И действительно, те же собаки (стайные животные с долгой историей одомашнивания) проявляют те же эффекты - к примеру, часто встречается притворная хромота при попытках выклянчить у хозяина еду, и очень часты явные психосоматические эффекты. У кошек же (они не стайные, а одомашнены недавно) такое почти не наблюдается.
* Важно то, что это паразитизм инстинктивный и никогда(!) не сознаваемый, и уж тем более - не сознательный. Напротив, если человек сознаёт своё притворство - существенного органического эффекта не будет. Другое дело если это притворство спровоцировать, "подкинуть мысль". Тут уж инстинкт ухватится за предоставленную возможность всеми четырьмя лапами, если темперамент подходящий. Опять же, у некоторых детей это проследить легко.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sergeyr@lj
2007-08-24 03:40 (ссылка)
Ну если очень утрировать, то да.
Корректная формулировка гипотезы:
Ожидаемая выгода для репродуктивной способности от помощи или отклонения агрессии при психосоматике должна быть выше, чем ущерб для репродуктивной способности от неё. Для органических поражений это не так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]camelopard@lj
2007-08-24 03:47 (ссылка)
а разделяешь ли ты принципу психосоматика/не психосоматика болезни, возникающие от внутренних причин (тот же аппендицит) и от внешних (тиф, холера и т.п.) или только по степени их опасности для организма?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2007-08-24 03:56 (ссылка)
Не уверен что понял вопрос. Инфекционные болезни сами по себе психосоматикой не могут быть, другое дело что снижение иммунитета вызывается психологическими причинами отменно. Тот же аппендицит так же может быть случайно спровоцирован психосоматикой, но вероятность этого, должно быть, мала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]camelopard@lj
2007-08-24 04:10 (ссылка)
ну, судя по ответу, вопрос ты понял (то есть понял, что я хотела спросить) :)

я просто пытаюсь понять, по какому принципу ты болезни разделяешь. больные суставы (артрит и прочие гадости), туберкулезы (незаразные формы, не полученные извне), нефриты, дискинезии, дистонии, язвы, нейродермиты - все относительно несмертельны (а точнее, не приводящие к быстрой смерти носителя). но мне, честно, сложно представить, что они вызываются психосоматикой "чтобы пожалели" (да, я опять утрирую, я не специально, просто мне так проще выразить, что я имею в виду).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2007-08-24 04:13 (ссылка)
Ну там мне тоже сложно поверить. Но как иначе объяснить то, что туча болезней лечится внушением? У тебя есть разумное альтернативное объяснение?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]camelopard@lj
2007-08-24 04:22 (ссылка)
то, что у меня нет разумного объяснения, не делает твоё более правильным :)

только не обижайся, пожалуйста. я вообще-то восхищаюсь твоим стремлением и способностям к объяснению фундаментальных "законов природы и общества", если так можно выразиться. причём не поверхностных, а с изучением источников, статистики и различных исследований. я и спорю-то не из вредности, просто для себя уточняю. мне действительно интересно. (это не лесть, а констатация. просто уточняю)
кстати, хотела спросить: тебя не раздражает отвечать на плохо сформулированные вопросы и придирки (я про свои говорю)? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2007-08-24 04:32 (ссылка)
> то, что у меня нет разумного объяснения, не делает твоё более правильным :)

Ну так и то, что тебе (или мне) трудно в гипотезу поверить - не делает её менее обоснованной. B-)

Не, не раздражает, я сам далеко не всегда могу сформулировать мысль без бардака. Меня выводят из себя претензионность и двойная бухгалтерия, а этого у тебя нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]camelopard@lj
2007-08-24 04:44 (ссылка)
уел :)))

это хорошо, что не раздражает.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -