да, люди звонили
http://www.uaua.info/mamforum/readall136476.html
"приезжают, вызывают милицию и представителя службы ПДН. Милиция проверяет
документы. Если их нет, ребенка отбирают и представители службы ПДН определяют его в больницу или приют. Если документы есть - менты и пдн-щики проводят профилактическую беседу и оформляют акт задержания (правда, по опыту, оформляют, только если убедительно их об этом просить). А представители "службы" висят у представителей власти над головой и требуют выполнения их функций."

очень хорошо, что происходит такое!
Будем надеятся, что в новых учреждениях детям будет лучше.

только поймите меня правильно. я возможно выгляжу адвокатом дьявола, чем-то похожим на этих (http://vitus-wagner.livejournal.com/205548.html) людей (хотя тяжело не стать цинником за 90е, а может и раньше годы).

но.

1. Вы приводите события в Киеве, которые происходят, как я понимаю, по инициативе государственной службы (как и должно происходить), причём ещё с декабря 2006 г. Вероятно (не знаю, не киевлянин), в рамках проявления активности вашего нового мэра. "Миф" о наколотых детях, как я понимаю, там не звучит.

2. Мои "негодования" касались инициативы московской (как я понимаю) партии а также флешмоба в жж, последовавшего за этим в текущие дни.

3. Из Вашей цитаты неясно, таки наколотые там дети или нет. В качестве домысла: я подозреваю, что если бы они были наколотые, шум бы поднялся немеряный.

т.е. ещё раз:
- я не понимаю, почему они сейчас активизировались
- я всячески положительно отношусь, если посредством такой инициативы детям действительно становится лучше. к сожалению, я живу не в Киеве, а сейчас даже не в Украине или России, а потому сам поучаствовать не могу.

Поскольку nadine_n не отвечает, то отвечу я.

> Вы приводите события в Киеве, которые происходят, как я понимаю, по инициативе
> государственной службы

Нет. Если бы ты таки почитал по ссылке, то увидел бы ответ: «"служба" - не официальная организация, а инициативные мамочки-папочки и "инициативная группа" родилась на этом форуме :)»
Инициатива гос-службы там в отношении топика, видимо, ровно такая же, как и у московского аналога. "Скорее вредная, нежели бесполезная", немногим утрируя. Инициатива в Киеве - у общественного движения. Которое, между прочим, упоминается и в материалах по ссылке с поста Сапожника (я его просто сначала не заметил, т.к. совершенно не ожидал увидеть на московском сайте). Т.е. Сапожник со своей партией (которая на деле просто общественная организация по всем признакам) и организовали аналогичную инициативу.

> Вероятно (не знаю, не киевлянин), в рамках проявления активности вашего нового мэра.

Мне ничего не известно об инициативах этого пришельца из космоса по созданию общественных организаций. Его метод противоположный - использование церквей/сект для раздачи всяческой милостыни неимущим (что само по себе замечательно).

> Из Вашей цитаты неясно, таки наколотые там дети или нет.

Это тебе не ясно. А мне ясно, что настойчивая просьба указывать состояние ребёнка (спит или нет), в т.ч. в вопросах Службы по делам несовершеннолетних, просто так в опросник не попала бы.

> В качестве домысла: я подозреваю, что если бы они были наколотые, шум бы поднялся немеряный.

А он и поднялся. Немеряный в той мере, в какой большего от нашего атомизированного общества, привыкшего к криминалу, ждать не стоит.

>"служба" - не официальная организация, а инициативные мамочки-папочки и "инициативная группа" родилась на этом форуме :)

я видел это. при написании коммента я рассматривал утверждение на странице по ссылке у тебя в апдейте "служба по делам несовершеннолетних (ПДН) Киевской городской государственной администрации" как официальное.

>Инициатива гос-службы там в отношении топика, видимо, ровно такая же, как и у московского аналога
если так, забираю назад эту часть этого утверждение.
тем не менее, в п.1 осталась ещё одна важная вещь: события начались раньше, - я же говорю о теперешних событиях.

>что настойчивая просьба указывать состояние ребёнка (спит или нет),
это аргумент к тому, что подобны мероприятия стимулировались, в том числе, и рассказами о наколотых детях.
я говорю лишь о том, что там нет информации типа "доставленые дети подверглись таким-то анализам и было выяснено, что они находились под наркотиками"

> в п.1 осталась ещё одна важная вещь: события начались раньше, - я же говорю о теперешних событиях

Так они аналогичны совершенно. Если говоришь об одних, ровно та же логика работает против вторых.

> это аргумент к тому, что подобны мероприятия стимулировались, в том
> числе, и рассказами о наколотых детях.

Когда этот вопрос задаёт государственная служба - это уже НЕ миф. Это то самое возмущение орбиты, по которому планету можно вычислить.

>Так они аналогичны совершенно.
нет!
смотри:
>>А как она появляется и как реагируют?
>ну вот как сейчас: как очередной флешмоб. Партия сказала "надо", и все повелись..
флешмоба в жж не было.
как происходила инициатива не знаю, поэтому по поводу второго предложения ничего сказать не могу.

>Когда этот вопрос задаёт государственная служба - это уже НЕ миф.
возможно.
просто мне было бы естесственно ожидать появления отчёта о медицинском освидетельствовании при таких серьёзных обвинениях.

> флешмоба в жж не было

А что плохого во флешмобе в жж? В самом по себе и в сравнеии с флешмобом в других местах, к коему призывается по ссылке в киевской инициативе?

> просто мне было бы естесственно ожидать появления отчёта о медицинском
> освидетельствовании при таких серьёзных обвинениях

Так там вообще отчётов нет. Возможно, причина этого предельно банальна - врачебная этика.

>А что плохого во флешмобе в жж?
да ничего плохого! я тебе уже говорил, что слова "миф", "флешмоб", "повелись" как минимум здесь не несут негативной окраски.
я не уверен, что там была ситуация, которую я называю флешмобом: массовое более-менее синхронизированное действие, в данном случае постинг ссылки у себя в жж.

Ну так тогда опять возвращаемся к моему вопросу:

>> в п.1 осталась ещё одна важная вещь: события начались раньше, - я же
>> говорю о теперешних событиях
>
> Так они аналогичны совершенно. Если говоришь об одних, ровно та же
> логика работает против вторых.

>>Так они аналогичны совершенно
>я не уверен, что там была ситуация, которую я называю флешмобом

Так я ж показал, что такая ситуация была (или не была) одинаково в обоих случаях.

>была (или не была) одинаково
сейчас мы имеем типичный для жж флешмоб: информация распространяется путём ссылки на оригинальную запись со своими комментариями
в случае с киевской инициативой мы во-первых не знаем точно, как она начиналась, во-вторых, знаем точно, что её не было в жж, в-третьих, оно было рассинхронизировано. Т.е. я бы не квалифицировал распространение информации о киевской инициативе как флешмоб.
т.е. информация появлялась не одинаково.

Я ещё раз повторяю - киевская инфа тоже распространилась как флешмоб - через просьбы о репосте где только можно. У ЖЖ и даже у блогов вообще на этот способ отнюдь нет монополии.
А в ЖЖ киевская и московская инфы, кстати, насколько я вижу, появились почти одновременно. Т.е. явления совершенно аналогичные.

я подозреваю, поскольку она распространялась не через блоги, не было такой синхронизированности как сейчас.
в жж киевская инфа появилась, как я понимаю, после московской, как отклик типа "у нас тоже этого есть", в то время как сама инициатива началась гораздо раньше.

Да это не от блоговости зависит. По форумам оно может распространяться ещё круче. И с московской инфой я волны особой не вижу.
Это у меня оно так появилась. А в сообществах - не так.

я, кажется, начинаю понимать твою проблему, по крайней мере в общении со мной (свою проблему, по крайней мере в общении с тобой, я уже понял).
ты пытаешься вложить мне в голову своё видение ситуации, а потом, исходя из этого, опровергаешь мои слова, которые былы произнесены исходя из другого видения ситуации.
Если ты хочешь показать, что я не прав, тебе нужно показать это, исходя из моего видения ситуации на момент совершения высказывания. Не исходя из твоего видения, и не исходя из теперешнего видения(моего или твоего).

Даже если ты утверждаешь, что конкретно видел (не принципиальную возможность) синхронность распространения киевской ссылки, это не сделает мой первый аргумент неправильным. Это заставит меня пересмотреть своё мнение.

Я наивно полагаю, что дискуссии, которые я веду, я веду "в поисках истины", а не ради спортивного интереса победить в дискуссии. Посему считаю выжным именно возможность пересмотреть чьё-то мнение, ввиду новой информации. Я считаю, что этот пересмотр будет более эффективным, когда мне не приходится добывать новую информацию, выискивая её в исходных посылках человека, который пытается убедить меня, что я не прав, а когда эта новыя информация просто сообщается.

Примерно как в этом случае:
>>Инициатива гос-службы там в отношении топика, видимо, ровно такая же, как и у московского аналога
>если так, забираю назад эту часть этого утверждение.

Во-первых, чтобы исходить из твоей посылки - мне её ещё нужно увидеть. А обычно я вижу странное суждение, и не понимаю откуда оно взялось. Ну и пытаюсь найти либо разницу в исходных данных, либо разницу в промежуточных суждениях, либо разницу в методах оперирования с ними. Как видишь, этот спор я начинал с вопросов.
И вот тут начинается во-вторых. Потому как если я выясняю, что всё вышеперечисленное согласовано, а оппонент всё ещё придерживается неэтичной, с моей т.з., линии поведения, то я сначала объясняю свою позицию, а если и это не помогло - иду на конфронтацию. Вполне сознательно. Потому как при несовместимости этических воззрения я всё равно испытываю от общения сильный дискомфорт, а в некотрых случаях и вовсе считаю что иметь дело с таким человеком опасно чисто практически. И раз уж разница воззрений на этику есть, то я конфронтацией принуждаю оппонента либо прекратить попытки общения со мной, либо изменить позицию.

>Как видишь, этот спор я начинал с вопросов.
да, на это как раз я обратил внимание, как на положительный момент.

по поводу остального: понятно, и спасибо за развёрнутый ответ.

(обратил внимание, в смысле, своё, не твоё)