Я не буду перечислять, где я была дольше трех дней.
Но... если у Турции рванет, скажем, поезд, Российский и Украинский МИД за несколько часов получат данные, сколько их граждан могли находиться на территории, где это случилось (по крайней мере, я на это надеюсь. Скажем, МИД моей страны - получит).
Если (тьфу-тьфу-тьфу) рванет поезд в России - то что? Процесс перемещения граждан внутри другого государства почти неконтролируемый. Где будет искать Украина своего гражданина?

Да. Кстати. Эта моя позиция сформировалась окончательно в этом году. Именно в Крыму. Это другое государство. Не Россия. Наверное, это сложно понять некоторым россиянам, там отдыхающим.

Да. Кстати. Эта моя позиция сформировалась окончательно в этом году. Именно в Крыму. Это другое государство. Не Россия. Наверное, это сложно понять некоторым россиянам, там отдыхающим

Я в курсе. Это другое государство. Я хочу, чтобы это и дальше было ДРУГОЕ государство, а не Россия-2. В ДРУГИХ государствах нету этого позорного пережитка крепостного права.

Если (тьфу-тьфу-тьфу) рванет поезд в России - то что? Процесс перемещения граждан внутри другого государства почти неконтролируемый. Где будет искать Украина своего гражданина?

Беру кофе и устраиваюсь в кресле. Внимательно слушаю, как регистрация людей в полиции по месту прописки поможет опознавать жертв катастроф или раненых в госпиталях. Какую информацию, добавочную к спискам пострадавших на сайте МЧС (составленную на основе списков пассажиров, со слов раненых и по найденным личным документам) - добавит тот факт, что все или не все из них перед тем записались в какой-то список в полиции? При любой, сколь угодно удобной регистрации?

ОК. Если вы сталкивались с системой опознавания участников катастроф в России или на Украине, поправьте меня, если я не права.
Ситуация: в городе N рванула, скажем, газовая станция (на поезда у нас списков пассажиров нет, когда приводила в пример поезд, я это не учла. С поездом в России, самолетами и прочими "подсписочными" вещами проще).
Допуск 1: существует обязательная регистрация.
Результат - другие государства, чьи граждане были зарегистрированны в городе N, начинают чесаться - наводить справки о своих гражданах, по телефону искать и пр.
Допуск 2: нет обязательной регистрации.
Результат - другие государства, чьи граждане пересекли границу государства с городом N, начинают делать то же самое. Разница - в обьеме перелопачиваемой информации.
Наверное, не стоит уточнять, почему нет требующих регистрацию сук в Израиле, который пересекается на машине за 3, если не ошибаюсь, часа, и эти суки бродят стадами по России, в которой одних часовых поясов... сколько? 6?

А в Индии регистрация есть? Или, прости господи, в Британском Содружестве?

На Индию оглядываться может не надо? А то можно потребовать отмены правил дорожного движения, потому что их в индии тоже нет.
Насчет Содружества - размер 250 Ккв.км, при российских 17075 К и украинских 607 К (Wikipedia). Разница есть.
Про Штаты интереснее. Вот тут не знаю - контролируют ли они передвижения иностранцев между штатами своей страны?

Да, разница есть. Содружество - 31,462,574, Россия - 17,075,400. Т.е. у Содржества почти вдвое больше причин вводить регистрацию. Не вводят. Странно, да? B-)

Да. Вместо Содружества я смотрела United Kingdom. Потому что у Содружества, опять же, насколько я знаю, нет единой визы. Сомневаюсь, что россияне и украинцы получают визы и в Канаду и в Камерун по одной политике, в одном консулате Содружества. И что с нигерийской визой можно вьехать в Австралию. (в той же Вики про дипломатические отношения написано, что они обычные - я поняла как без общего визового режима и т.д.)
Ну и, обратно - что в Москву или во Владивосток нужны разные визы в разных организациях.
Если это не так - поправь, пожалуйста.

Площадь Канады и Австралии немногим меньше (9,984,670 и 7,741,220). Мне не известно о каких-либо регистрациях.
Короче говоря - я не вижу никакой корреляции между площадью и регистрацией.

Смотрите. Вы предполагаете, что в стране (России, скажем) есть обязательная регистрация, но нет системы оповещения о пострадавших. При том что второе и дешевле, и все равно нужно делать (потому что регистрация дает слишком мало сведений).

На самом деле в России есть система оповещения о пострадавших (опознанных).

Теперь представим себе, что некий гражданин Украины (или Финляндии) зарегистрирован в Москве, и при взрыве паспорт сгорел и вообще осталось нечто, поддающееся опознанию только генетическими методами. Как Вы себе представляете - консульство Украины (или Финляндии), узнав, что в Москве был взрыв - начинает волноваться - как же, ведь там зарегистрированы 150 тыс. наших граждан, вдруг кто-то пострадал? И требует ткани на ген. анализ... Ни Украина, ни США так не поступят.

В принципе, при поездках в опасные страны с плохой системой опознания жертв правительства требуют от своих граждан регистрироваться... но не в полиции, а У СЕБЯ В КОНСУЛЬСТВЕ. Это имеет смысл: это адресное отслеживание СВОИХ (а не чужих). Ну и наконец - Вы бы были послом или консулом - Вы бы верили местной полиции, что она сообщит Вам точные и правильные сведения о регистрации? Да нафиг ей это нужно - у нее свое начальство, не иноземный посол.

Резюме: система регистрации в полиции по месту проживания строго СЛАБЕЕ обычных мер по выявлению пострадавших, не заменяет ее и не помогает, если она уже есть.

Насчет системы - я не знаю ваших реалий. Наши после цунами в Индонезии тупо обзванивали своих граждан, их родственников, турагентства, отели и прочее. Девочки на телефонах пахали, однако. Вроде всех нашли. Просто по факту пересечения границы. Да, без регистраций.
Если искать просто по факту пересечения границы отдыхающего, который на своей машине вьехал в Россию 15 дней назад, можно заниматься этим долго.
Насчет верю-не-верю местной полиции - тут опять очень сильная разница в восприятии. Если я - консул, если мне - полиция подает сведения, я не буду думать, что они мне врут. Они мне подали данные, я буду проверять из на правильность только тогда, когда у меня будут основания сомневаться. Так же я не буду просить таксиста показать мне права, садясь в машину.
Или вы рассказываете, что по умолчанию к закону, подаваемым данным и прочему в России следует относиться как к заведомо неверной информации? Ну, что основания сомневаться есть априори?
(Насчет того, почему вообще начат разговор про катастрофы - противники регистрации прибежали с вопросом-возмущением "да зачем она вообще нужна", я привела пример. Один. Это не единственное применение).

Понимаете, применить фантазию и придумать, какую пользу можно извлечь из какой-то вещи (или социальной реалии) можно всегда. Проблема в другом - не "как могло бы быть в идеальном мире", а "чего в реальности мы хотим достичь от этой меры" и, главное, СКОЛЬКО ЭТО СТОИТ.

На одной чаше весов - очень небольшое облегчение поиска пропавших без вести и преступников.

На другой - расходы на содержание этой системы, унижение человеческого достоинства людей, которые обязаны доказывать, что они не верблюды, коррупционность правонарушения "нарушение регистрационного режима" и следующее из этого разложение органов полиции.

Можно говорить "давайте удешевим эту систему и ОДНОВРЕМЕННО сделаем ее лучше, чище и человечнее" (хотя ясно, что хорошо дешево не бывает), можно. Но стоит обратить внимание, что большинство цивилизованных стран - кто в 18 веке, кто в 19, кто после 2 мировой войны - решили, что им не по силам решить эту задачу, и отказались от ДОРОГОЙ системы по решению МЕЛКОЙ задачи. В США регистрации не было никогда в их истории, а страна поболее РФ будет.

Согласна.
Жаль, конечно, что унижение и коррупция сразу же водружены на другую чашу. Что ж, Вам, видимо, виднее, чего ожидать от вашей же страны. Насчет Украины опять же не мне судить - нам не нужна регистрация. Пока что.
Но разговор опять же медленно, но верно уходит в разность позиций "закон надо соблюдать" vs "все, что делается государством, делается для того, чтобы доставить неудобство или получить взятку".

Но разговор опять же медленно, но верно уходит в разность позиций "закон надо соблюдать" vs "все, что делается государством, делается для того, чтобы доставить неудобство или получить взятку".

Я предельно далек от второй позиции. Я очень четко обозначил свою позицию - не нужно делать того, ущерб от чего больше пользы.

Ловля воров тоже сопровождается нарушениями прав человека (не тех арестовывают, бывает), коррупцией (воры дают взятки) и т.д. - но от ловли воров польза есть, и она, как кажется, все же больше, чем "другая чаша". А от регистрации отказались страны одновременно и более богатые (т.е. способные тратить на отладку системы больше средств), и менее коррумпированные, чем наши.