>Что за бред? Где это правило прописано?

Пораскиньте мозгами: если человек выходит в центр оживленной площади, забирается на трибуну, берет в руки мегафон и начинает выступление, то, наверно, ему не стоит удивляться, когда вокруг начнет останавливаться кое-кто из прохожих?

>А я и не жду.

Зачем тогда пишете мне о своем недовольстве моим стилем? :)

>Вы, совершив наезд в ответ на моё вежливое и корректное к вам обращение, не пожелали исправляться

А может быть в действительности это ВЫ в ответ на МОЕ вежливое и корректное обращение устроили наезд, и еще потом меня же в этом обвинили? :)

> Пораскиньте мозгами: если человек выходит в центр оживленной площади,
> забирается на трибуну, берет в руки мегафон и начинает выступление, то,
> наверно, ему не стоит удивляться, когда вокруг начнет останавливаться
> кое-кто из прохожих?

Когда я прохожу мимо человека с мегафоном на площади, то я вынужден его слушать, даже если я вообще-то иду на остановку и никого слушать не собирался. Это и накладывает на человека с мегафоном требования вежливости - его слушают и те, кто специально пришёл постушать, и те, кто мимо по делам идёт, и те, кто по личным причинам вынужден здесь быть в данный момент.
Тем не менее, не существует универсального требования уважения такого человека к какому-то одному слушателю - если тот повёл себя некорректно, то оратор вправе использовать какую угодно лексику, помимо обсценной. Предосудительна лишь грубость по отношению ко ВСЕМ слушателям.
А в пост блога заходят те, кто хочет заходить именно сюда. Не хочешь - не заходи, не понравилось - закрой окно и не возвращайся. Здесь всё настраивается под "арендатора" и является его личным пространством. Хозяин блога может пускать к себе незнакомых людей - как хозяин дома имеет право пускать их к себе во двор и в гостинную, и имеет право держать окна открытыми - смотри кто хочет, слушай кто хочет. Это никак не ограничивает права хозяина резко реагировать на наезды.

> Зачем тогда пишете мне о своем недовольстве моим стилем? :)

Чтобы вы знали, что к чему.

> А может быть в действительности это ВЫ в ответ на МОЕ вежливое и
> корректное обращение устроили наезд, и еще потом меня же в этом обвинили? :)

Покажите мне наезд ДО вашей фразы "виденное мной на форуме и в журнале не выдерживает никакой критики."

>Это никак не ограничивает права хозяина резко реагировать на наезды.

Вы потеряли нить разговора. Речь шла о том, что публичность действий выступающего лишает его возможности ссылаться на нарушение личного пространства. Назвался груздем – полезай в кузов. Что может быть более публичным, чем открытое сообщение в сети? Если вы помещаете это сообщение на странице с заголовком "Живой журнал", то в публичноси оно, объективно, нимало не теряет.

>Чтобы вы знали, что к чему.

Так, значит, это вовсе не были с вашей стороны претензии в мой адрес, а просто бескорыстная забота о моем образовании? Но что-то эта забота проявляется в уж очень нетипичных формах.

>Покажите мне наезд ДО вашей фразы

Вам пока что не удалось доказать, что это был наезд. Вы вместо этого поднимаете белый флаг и объявляете, что этот текст вообще не подлежит критике, "пропустите раненых". Так что я с равным правом могу утверждать, что это вы совершили, - и совершаете, - "наезд".

> Вы потеряли нить разговора. Речь шла о том, что публичность действий
> выступающего лишает его возможности

Это вы не прочитали то, что я написал.
Я же сказал, что открытые окна дома, в котором ведётся разговор, НЕ лишают его статуса личного пространства. Так же и отсутствие замка на посте не делает его аналогом спича на площади.

> Что может быть более публичным, чем открытое сообщение в сети?

Да дофигища такого, что может быть более публичным.
Напрмер, публикация текста на главной странице новостного сайта. Во это - да, площадь. Если тест разместить большими буквами, то это громкий спич. А если мигающим или ядовитым цветом, то спич в рупор.

> Так, значит, это вовсе не были с вашей стороны претензии
> в мой адрес, а просто бескорыстная забота о моем образовании?

Это было ровно то, что я сказал. Не ожидание, не забота, а ин-фор-ми-ро-ва-ние о моём отношении к происходящему. Не нужно придумывать и подставлять никакие другие слова, коих я не говорил. Ну или идите говорите сами с собой, если слова собеседника не перекручивать никак не можете.

> Вам пока что не удалось доказать, что это был наезд.

А я ещё и доказывать это должен? Нихренасе предъявы. Вам никто ещё не советовал пальцераспрямлялку купить?

Повторяю. Вы пришли ко мне в блог, ткнули непрошенную ссылку, и заявили, что материал, который я здесь вывесил, не выдерживает никакой критики. На этом же основании вы отказались идти туда и там обсуждать эти самые материалы.
Так вот, я повторяю: валите отседа.
Если бы вы критику предоставили - я бы с вами ещё поговорил. А так - с какой стати мне вежливо разговаривать с непрошенными и навязчивыми пальцеватыми чурками?

> объявляете, что этот текст вообще не подлежит критике

Ещё и брехло. Ну записаны же все ходы, зачем так дебильно врать там, где каждое слово можно проверить?