Слова
Опять натыкаюсь на какой-то воистину глобальный гипноз - люди пытаются доказывать свои воззрения на внешние явления тем, что слова, описывающие это явление, несут как-то нужное им значение. Ну, типа, красный цвет - красивый, потому что прекрасный - это "самый красный". И дело тут не всегда в "народной этимологии" и даже не в том, что путают этимологию и семантику - дело в том, что даже люди, понимающие эту разницу, исходят из каких-то очень странных, на мой взгляд, представлений о том, что такое вообще знак, значение и смысл. Я как-то даже научную работу видел (что-то именно лингвистическое), в коей вся аргументация базировалась на том, что за смыслом некоторых использоанных слов типа стоит нечто определённое и незыблемое, перевешивающее по значимости любые наблюдаемые явления.

А по-моему, вполне очевидно, что:
1. Слова есть порождение нашего же разума, они складываются из наблюдений и бессознательной систематизации этих наблюдений - и, соответственно, части из них могут придаваться совершенно ошибочные, неудачные значения, а части - гениально удачные, раскрывающие ещё не отмеченные сознанием закономерности. Вот в том же примере "красный - красивый" видно, что закономерность определённая в этом сдвиге смыслов отображена, красный цвет действительно привлекает внимание и часто использовался именно для украшения, но это именно закономерность, а не закон природы.
2. Слова используются прежде всего для общения - и, соответственно, при общении их значения могут корректироваться, и это не только нормально (в описательном смысле), но и правильно (в смысле - желательно). Однако если то-то настаивает на коррекции значения - нужно смотреть, а стоит ли такую коррекцию принимать, удобно ли это новое значение, отвечает ли оно наблюдениям (включая самонаблюдения).