имелось в виду
"чему-либо, уже созданному данной энергией."
То есть позитивно созданному. И притесняемые не созданы такой энергией(могу предположить)

Да, именно эту ситуацию я и имел в виду: вот есть некие левые притесняемые, которые хотят спокойно жить и никому не мешать, и есть добрые творцы, которые в силах этим притесняемым помочь, не особо отвлекаясь, но не делают этого.
Согласно интуитивному представлению о добре - такое невмешательство добром не пахнет, а пахнет дремучим эгоизмом и наплевательским отношением к окружающим.

Пододжи, я имел в виду определение добра как такового, без творцов или не-творцов. Это же более-менее абстрактное определение, и для его применения к конкретным процессам/ситуациям нужно много чего ввести.

А на самом деле действительность диалектична, и каждое явление есть сложное переплетение добра и зла.

Левые всегда притесняемые, согласно их идеологии :):):).

> я имел в виду определение добра как такового, без творцов или не-творцов

Но ты ж его определил через созидание! Как же это - созидание без творцов?

> на самом деле действительность диалектична, и каждое явление есть сложное
> переплетение добра и зла.

Конечно. Исследование (даже на "кухонном" уровне) - это и есть выделение инвариантов из этого переплетения.

> Левые всегда притесняемые, согласно их идеологии :):):).

Если некие левые никого не трогают и их притесняют - значит их защита, согласно интуитивным представлениям, является добром. Моё определение этому отвечает (т.к. моё добро солидаризуется именно с теми, кто "никого не трогает").
А вот если эти левые нагнетают агрессию сильнее, чем это делают притесняющие - тогда извините...

Ну смотри. То, что кем-то или чем-то были созданы притесняемые - ещё не говорит о том, что они были созданы добром (точнее их притеснение). Я считаю - что нет. Значит это есть зло (ибо всё, что не создано добром - автоматически заполняется злом). А значит помогать им - добро, несмотря на то, что вроде-бы что-то разрушаем.

А насчёт левых я пытался пошутить, имея в виду политический смысл.

Но из твоего определения не следует что разрушение зла - это добро. Более того, я бы сказал что там будет обратное следствие - добру выгодно чтобы зло что-нибудь разрушило, и на этом месте можно будет что-нибудь создать.

нет. позитивное созидание не имеет конца в ограниченном пространстве, следовательно ему не нужно територии.

Но из определения напрямую и правда не следует... надо подумать

> позитивное созидание не имеет конца в ограниченном пространстве

Поскольку ресурсы могут оказать конечными, то - не факт.

Бытие даёт неисчерпаемые ресурсы энергии добра.
Правда они мошут дыть и скорее всего есть ограничены во времени. ТО есть существуют до тех пор, пока существует енергия времени. Но как только енергия времени исчезнет, мир станет принципиально другим и, возможно, там не будет существовать таких категорий как добро и зло.

Так. Ты не умничай, ты в физических терминах покажи. А то моя только физику понимать.

Я умею мыслью по древу, а в физике слаб :):)

на самом деле я дал просто определение добра, а не механизм его действия... Для этого нужно дальше развить теорию...