Причины Холокоста (Могултай, как обычно - злобен)
Я, оказывается, старые треды Могултая пропустил, но error-lapsus@lj напомнил:


по Холокосту, обещанное. Тут сошлось несколько компонентов. Компонент номер один: сверхценная религия Гитлера, его личная Вера в его личный миф. Эту религию, кроме него, разделяло в полной мере еще несколько тысяч или десятков тысяч человек. В центре этой религии стояло, как ему и положено, Провидение, только, по-видимому, безличное; Гитлер его называл то Провидением, то Природой и относился к нему как к классическому пантеистическому Абсолютному божеству. Одним из категорическизх требований этого Божества было полное уничтожение евреев, ибо они в рамках этой религии рассматривались как неискоренимо вредоносные по природе (независимо даже от их собственных желаний на этот счет) существа, природные враги Провидения, не позволяющие людям выполнить свою главную задачу - стать, под водительством Провидения, сверх-людьми, могучими, счастливыми, гармоничными, непротиворечивыми и целостными.

Что, очень нелепо? Может, и очень; но полную аналогию (кроме безличного характера Божества) вы найдете в Ветхом Завете - по отношению к Амалеку. Его тоже предписано Богом истребить поголовно, потому что все амалекиты ПО ПРИРОДЕ своей тотальные враги Бога и миссии, которую он поручил человечеству. У них другой цели в жизни нет, кроме как портить Замысел. Это их единственно возможный модус вивенди. Тотальные Вредители. Воплощенная чума. Орки Толкиена.

Христиане нынче не обращают на это большого внимания (хотя всецело признают - куда ж им деться, это в Библии ясно сказано), иудеи - обращают несколько большее. Тем и другим сильно помогает тот факт, что никаких амалекитов сейчас на свете нет. А если бы были? А если бы были, то верующим иудеям пришлось бы взять автоматики и пойти их всех стрелять, а христиане, вероятно, как-нибудь увернулись бы со ссылкой на Новый Завет, который все переиграл директиву по амалекитам аннулировал.

Вот и Гитлер, и прочие адепты той особой сверхценной религии, первопророком которой он был (такой Мухаммед своей религии) и находились ровно в таком положении, в каком находились бы иудеи-ортодоксы, если бы библейский Амалек сейчас-таки существовал в опознаваемом виде. Евреи в этом виде существуют.

Не спрашивайте, почему появилась именно такая сверхценная религия - такие вопросы смысла не имеют. Почему Амалек - антинарод в Торе? Почему евреи - антинарод в религии Гитлера? А черт его знает, догматическим религиям вопросов "почему" не задают - смысла никакого нет. Потому, что так Бог сказал Моисею об Амалеке, а Провидение - Гитлеру о евреях. А Бог и Провидение не ошибаются.

Просто в стабильные времена пророки новорожденных сверхценных религий считаются безобидными или опасными безумцами. А во времена хаоса и ломки прежних норм - берут власть. Сумасшедшие, они хитрые, упорные и очень целенаправленные, и в эпохи социокультурного распада у окружающих часто не находится воли, душевных сил и особенно твердых мировоззренческих оснований им противостоять.

Как такая вера могла найти себе хоть десяток приверженцев? А как Ветхий Завет нашел? А как вера в то, что если наниматель на всю страну один (=социализм), то это прямой пролог к Раю на земле, а если их много, то это Мировая Бякость (=капитализм), что если частник эксплуатирует, то это угнетение и эксплуатация, а если государство - то нет, - как такая вера (это, кстати, не социалистическая, а именно большевистская вера) могла найти даже не тысячи - сотни тысяч адептов? А ислам, а иудаизм, а христианство? Они ничуть не более доказательны и убедительны. И не менее.

Второй компонент - особенность политической культуры Европы конца 18- начала 20 веков. Уже почти всеобщей культуры. Эта особенность - гегельянский постулат о том, что Дух Мировой Истории // Мирового Прогресса, не очень-то добр, что он требует кровавых жертв, и жертвы эти - если их требует именно он - приносить можно, должно и оправданно.Это я и называю "прогрессорство", и уж это точно было у европейцев в крови. Лозунг европейских умов 19 - начала 20 века - Великий Прогресс Человечества Как Популяции, а вовсе не справедливость по отношению к людям. Последняя приветствовалась и допускалась постольку-поскольку. Поскольку она не мешала этому самому прогрессу.
Большевистская революция приветствовалась разными ссученными интеллектуалами вроде Шоу, Уэллса, позднего Франса и так далее и тому подобное по всему миру! Какую бы правду о ней не тыкали им под нос, реакция была одна: "Ах, не выплескивайте с водой ребенка, они несут обновление прогнившему человечеству! А эти белые бяки - они же реакционеры, "джентльмены, пришедшие в ярость", и потом, вы знаете, они же, страшно сказать, монархисты, против свободных демократических выборов и евреев не любят!" Вся поросль "великих гуманистических дубов" вроде Ромен Роллана и Горького только об этом и визжала.

А ведь большевистская революция была похлеще гитлеровской. Просто у гитлеровской были сначала Нюрнбергские Законы, а потом Холокост - немцы люди основательные, идут от этапа к этапу. А наш брат широкий еврейско-русский человек, он не таков - его кидает: сначала Холокост (красный террор, порядка 3-4 миллионов покойников, с кучей своих Бабьих Яров и Хатыней), потом Нюрнбергские Законы (про лишенцев знаете, наверное? Несколько миллионов человек под апартеидом похлеще нюрнбергского, около 10 лет), потом побоку ограничения против лишенцев, даешь сталинскую конституцию 1936 - и опять небольшой Холокост 1937-40, на этот раз покойников 3-4 миллиона, считая с заморенными в лагерях (расстреляли около 700-800 000 человек). Да, еще малозаметный мужицкий Холокост - около 4 миллионов вымерших с голоду в 1933 году. Шоу на вопросы по этому поводу сказал: "Не знаю, не знаю, меня нигде так хорошо не кормили, как в поездке по Советской России" - и все оценили искрометность его ответа. Очень веселились. Вся эта шушера, Мальро, Арагоны, Триоле, всеевропейски принятые Эренбурги, Фейхтвангеры с "Москвой 1937", все те, кто и до сих пор на Западе числятся достойнейшими представителями западного гуманизма (откуда и видно, что цена ему - грош, хотя и неломаный) - их тоже Гитлер вызвал к жизни? Нет, он их всего только, к сожалению, не повесил. А жаль. Чем больше публика такого пошиба уничтожает друг друга, тем нормальным людям лучше, прав был господин Трумэн. Или всю эту большевизанскую всеобщую элитарную тусовку породило коллективное бессознательное, или темные ксенофобские комплексы народных масс, или их страх и желание сильной руки и выведение стресса перед лицом перехода к (пост)индустриальному обществу? Нет, их вызвал к жизни дух 1793/1848 гг., дух Прогрессивной Социальной Революции.

То есть все в Европе и так на самом деле были готовы к тому, что ежели на амвон взойдет Революционер, и возвестит Великое Прогрессивное Преобразование, и для того преобразования потребуется бросить в топку паровоза несколько сот тысяч лично ни в чем неповиных теть и дядь - ну, что ж, значит, судьба у них такая, не стоять же из-за такой мелочи Паровозу Прогресса! Это исторически целесообразно и, стало быть, исторически оправдано*. Это еще старик Гегель учил, из подола шинели коего выползли и Маркс, и Энгельс, и вся прочая... гм... нехорошая публика. (Кстати, сильно теперь в Германии шарахаются от философии истории Гегеля? Или только от Платона пока, с легкой руки господина Поппера? Если от Гегеля еще не шарахаются - ничему-то их жизнь всерьез не научила. Только чистить зубы. Что ж, большую часть людей жизнь не научила и этому).
*Сейчас, после 1991, в России правят люди именно такого пошиба.

Вся гуманая Европа с ума сходила от сочувствия испанской республике - и не потому, что она все-таки меньше невинной кровушки пила, чем франкисты (а она и вправду пила меньше, каудильо был редким дерьмом), а потому, что она за прогресс сосияль, а Франко - это же реаксьон сосияль, помилуйте! Он не позволяет полностью конфисковать помещичьи и монастырские земли, он, ужас какой, анархистов расстреливает, а они же за социальное освобождение (ну, и немножко монахинь порезать и так себе прочих людей пострелять, конечно)!

Между прочим, Энгельс с Марксом рекомендовали вырезать поголовно (или почти поголовно) южных славян. "Реакционные югославянские народы должны будут погибнуть", кажется, там еще было сказано, что от руки немцев и мадьяр (совсем как орки должны периш доблестью смертных людей). Потому что в 1848 г. они подтвердили, что они "контрреволюционные народы" (бан Елачич-то кто? А кроатские полки из кого?), а мадьяры и немцы Австрии - "революционные". Естественно, Маркс и Энгельс понимали, что какой-нибудь мужик Петко Петкович, а тем более его баба, ни в чем перед мировой революцией не провинились.Да если и провинились - в чем тут их вина, по каким законам? Но хрен ли тут разбираться с отдельным Петко Петковичем и с какими-то условными законами! В массе своей югославяне контрреволюционны и темны, поперек стоят исторического прогресса, вроде темных мужичков Вандеи. Ну и в печку их всех, какая разница, кто там у них в чем виноват и виноват ли вообще, да перед кем, да по каким таким законам. Мировому Прогрессу полезно, чтоб они умерли. Период.

Что, в нынешней Германии кто-то шарахается с отвращением от имен этих славных парней - Маркса и Энгельса? Нет, это считается шуткой гения. И по всему Западному миру считают так, кроме каких-то заскорузлых клерикалов, каковые тоже не от большой доброты по этому поводу плюются. Что ж тогда в Германии нынешней призыв Гитлера истреблять евреев не считается шуткой гения? Ну, во-первых, потому что он реализовался, а Марксов остался на бумаге. Однако какое ж это основание при оценке идеологии? Это только при вынесении расстрельных приговоров с правом и без права обжалования может иметь значение. А во-вторых, и в-главных - потому что Маркс был за Прогресс, а Гитлер - за реакцию. Потому что Маркс в целом собирался двигать исторический процесс уперод, а Гитлер - узад (как понимают категории "исторического уперода" и "исторического узада" на современном Западе).

В 1989 г. во Франции развернулись великие дебаты касательно якобинцев. Я Вас уверяю, эта публика Гитлера обскачет! У Гитлера Тельман до 1944 года жив-живехонек в лагере сидел и после победы подлежал освобождению, а у Робеспьера с Сен-Жюстом аналог Тельмана прожил бы ровно столько, сколько надо было, чтоб его до гильотины довести. А вместе с ним и прачка, собачка и знакомые Тельмана уехали бы туда же (у Гитлера их и не думали бы трогать). /Евреи, сумасшедшие, гомосексуалисты и цыгане - случай особый. Гитлер хоть кого-то - причем большую часть нации - не готов был рвать на куски по соображениям чистой целесообразности, без вины. Сен-Жюст с Робеспьером в высших целях общего блага без вины - кого угодно, хоть всю Францию/.

Так что ж Вы думаете? Половина Франции, в том числое университетской элиты, их оправдывала, визжа и брызжа слюнями! Потому что за прогресс стояли, ну, перебирали маленько, но ведь для прогрессу! А не для, спаси Бог, реакции или просто чаю попить. А прогресс - это святое.

Декабристы наши дорогие, заступники народные Трубецкой с Каховским и Рылеевым, помимо полного истребления династии со всеми ее женщинами и детьми - и впрямь, разовая акция, "война за окончание всех войн", - собирались мужичков освободить БЕЗ ЗЕМЛИ. А землю - в полную частную собственность землевладельца. Лапочка, Вы понимаете, что это значит в аграрной стране, которая сырьем с Западом торгует в обмен на всякие диковинки и ширпотреб для элиты? Это такой голодомор бы случился, что огораживания времен Генриха Тюдора показались бы детским лепетом! Ну и какая реакция просвещенного мнения отечественной и западной интеллигенции? А такая: кристальные были люди. Молодцы. Эмансипаторы и прогрессоры, хотели двинуть Россию по пути к гражданскому обществу и современным политическим структурам взамен устаревших и косных. Модернизаторы.
А что процентов двадцать населения на этом пути грянули бы не к гражданскому обществу, а прямиком в могилу, а к гражданскому обществу остальные поехали бы по их костям - это так, печки-лавочки. Прогресс требует жертв.
Почему Запад воротит нос от нынешних российских реформ? И от чего он в них воротит нос? От миллионов разоренных ради того, чтобы у Гусинских были медиа-империи? Фигушки. От коррупции; от пыток в Чечне; короче, от нарушения того, что в Европе считают хорошими манерами. Воняет от РФ, дезодорантами она не пользуется. А пользовалась бы - ее право разорять старушек ради миллионов Чубайса все бы признали совсем уж с полным удовольствием и сочувствием (вообще-то и так признают). Потому что приватизация - прогрессивное явление, ибо частное предпринимательство эффективнее государственного.
(Напомню, что когда в 30-х годах в России переводили людей на мыло под антикапиталистическими лозунгами, та же публика поддерживала и это. Потому что тогда она считала, что это как раз государствненное хозяйство эффективнее и прогрессивнее частного. Вкусы по части хозйяства у них меняются, а вот по части перевода людей - чужих, конечно! теперь - только чужих! - на мыло остаются неизмеnными).

Как Петра Алексеича, гадину ранга тов.Сталина (да нет, похлеще. При тов.Сталине население все-таки росло, даже несмотря на войну. При Петре Алексеиче оно основательно подсократилось) воспринимает русская, прости господи, культурная традиция? А западная? Угу. Как великого, хоть частично и ужасного, положительного исторического героя. Потому что мануфактуры заводил, и передовые формы европейской администрации. А равно передовые формы париков и пьянок.

Вы себе представляете, чтобы немецкий Александр Сергеич Пушкин через сорок-пятьдесят лет от настоящего момента написал бы о Гитлере: "Сияют. Лик его ужасен. Движенья быстры. Он прекрасен. Он весь, как божия гроза", и еще поэму сочинил, где возвысился бы аж до того, чтобы со скорбью заметить: Тысячелетний Рейх, оно и вправду великое дело, но и Ривку с Машкой, во рвы ради такого дела положенных, тоже забывать не надо. Вот оно какая роковая драма истории!"
Не представляете. И правильно. А реальный русский Александр Сергеич про отечественного аналога именно это и сочинил. И в "Медном всаднике" дошел ровно до того же самого уровня рефлексии, что и предполагаемый автор поэмы про Ривку и Машку. И уже это вызвало начальственный окрик одних - Николая Палыча, к примеру, - и умиление всех остальных: вот ведь гуманизм до чего человека довел, и про Ривку с Машкой вспомнил, пожалел, десять капель из праздничного стакана в память их отлил!

Почему ж такой ужас? Дикая страна Россия? Нет, носители культуры дикой страны России - мужички да "реакционые" бояре, да Алексей Петрович - понимали про Петра Первого практически все правильно, и величали Антихристом. А А.С., человек европейской культуры, тем же Антихристом был роковым образом заворожен. Потому что Петр резал по пути к прогрессу, а не куда-нибудь еще. "Жертвенно рубил голову стрельчонку зазубренным топором ради будущего цивилизации", как (primerno) пафосно выразился А.А.Блок.

А вот об Иване Грозном мнения разделились. Нет, те, кто считают его сволочью, потому что он много невинного народу на мыло перевел, эти вообще не в счет - их полтора человека. А.К.Толстой там всякий... А основной спор гораздо увлекательнее: Иван Василич кроводяством занимался по ходу прогрессивной централизации, или так, просто? Если по ходу - молодец! Уважаем. Исторически прогрессивно. А если так просто - э-э, брат... Зряшное истощение производительных сил. Все ж от людишек хозяйственая польза какая могла проистечь.

Вот что такое прогрессизм ака гегельянство. Он и есть главная причина, вернее, условие, сделавшее возможным Холокост. Ясное дело, что университетская Европа в жизни этой причины не найдет --ей тогда придется признать, что она и сама заражена той же болезнью, хоть, слава богу, другим штаммом и только на словах. Хрен она это признает. Так и будет искать потеряный полтинник не там, где потеряли, а там, где искать комфортнее для души. Подальше от себя любимого.

3. Третий источник - это специфически немецкая бефельс-религион, религия приказа. Если в Англии законная национальная власть, действительно подтвердившая делами свое радение о нации (а Гитлер в 1933-1939 очень много чем это подтвердил) отдаст приказ командиру расстрелять детский дом, и он расстреляет, - то он будет знать: правильно это было, или неправильно, но в этой правоте или неправоте свою долю ответа имеет и он. Несмотря ни на какой приказ. Если злое это было дело - то он несет ответ за свою долю участия в нем. Если преступное - значит, и он преступник, а не только правительство преступное. Слишком страшного качества дело, чтобы можно было списать свое участие в нем на "у меня такая работа, начальство велело".
В Англии - да. А у немцев таких были единицы - не среди енаралов (среди тех - больше), а среди лейтенантов и рядовых. Большинство считало, что ежели это по приказу - то никакого морального ответа не несут. Несет только тот, кто приказал. Такое уважение к приказам и дисциплине.
Русский коммунист (искренний), выполняющий выдержанные в чубайсовском духе приказы Чубайса не за страх, а за совесть - явление немыслимое. Английский католик, выполняющий приказ протестантского фанатика о репрессиях против католической церкви, с его точки зрения несправедливый ни по светским, ни по церковным законам - немыслимое явление. Немец-социал-демократ, по убеждениям брат всех трудящихся, участвующий в зондеракции без всякого стыда, просто с сожалением о том, что ему вот выпала такая судьба - ничего особенного. Уважение к приказу. Ответ на том, кто приказал.
Оное уважение, кстати, полагаю, никуда особенно не делось. Оно в Германии было в полном расцвете уже к 16 веку. Вы себе представляете другую страну, где большая часть населения спокойно согласилась бы на принцип "чье регио, того и религио". как курфюрст верует, так и мы будем веровать?
Не знаю, плохая это черта, не особенно плохая или амбивалентная. Но она - факт.

4. Четвертый источник - полное отсутствие (удивительное для русских и англосаксов) ощущения общенациональной ответственности за что бы то ни было. Ежели русский (средний) член команды и своим трудом помогает команде (соответственно, во всех ее делах он имеет некую долю поддержки независимо от своей воли - он ее питает), он чувствует известную ответственность за _все_, что делает (в организованном, общекомандном порядке) эта команда. Ведь он же ей служит, ведь то, что она творит, она творит и с его помощью, он питает, среди прочих, ее энергией, которую уж потом она использует так, как хочет!
А немец 19- начала 20 веков моральную ответственность ощущал только за то, что делал сам (да еще не по приказу, а от себя). Манштейн категорически осуждал расправы с мирными жителями. Он знал, что их творят службы его страны. Он не мог не понимать, что своими победами он открывает путь этим службам и помогает им независимо от своего желания, что в каждом крымском рву есть и капля его меда. И это его ни хрена не волновало. Я не хочу его упрекнуть в том, что он из-за этого не поднял мятеж и т.п. - да нет, правильно он делал, что побеждал, воюя за свою страну. Но удивительно, что при этом описанная сторона вопроса его вообще не волновала. Потому что сам он таких дел не делал, и если бы от него зависело, их и другие не делали бы. А "чего я сам не делаю, то меня не касается!" - это его подлинные слова. Русского или англо-американца касается все, чему он способствовал; немца - то, что сделал он сам. Американцы, осуждавшие войну во Вьетнаме, и русские, осуждающие войну в Чечне, ИСПЫТЫВАЮТ ГРАЖДАНСКИЙ СТЫД за то, что они в этом деле соучаствуют- просто как члены команды. А чтобы его не испытываать, они должны саму эту войну оправдать, допустить или восхвалить. А немец (средний) совершенно спокойно войну осудит, а стыда не испытает: он ее не объявлял, он ее не советовал, это дело начальское. Такая черта национального характера, очень удивлявшая союзников. Они думали, немцы так бездарно отвираются-оправдываются, Нет, они и впрямь так чувствовали.


Пункт 4 восходит, вероятно, к германскому абсолютизму 17-19 вв. Если от тебя ничего не зависит, за что ж ты будешь ощущать ответственность? К нему же на Западе обожают возводить и явление три (уважение к приказу), но это едва ли: оно было уже в 16 веке, до всяких абсолютных регламентаторов-курфюрстов. Полагаю, что оно является некоей чрезмерно (и патологически) саморазвившимся славяно-балто-германским (и шире - индоевропейским) повышенным уважением к правилам игры / законам и приказам вообще.

Теперь суммируем.
В Германии - стране, где Гегельянская Религия Мирового Прогресса имела особенно сильное влияние - приходит к власти группа лиц, обуянная некоей сверхценной религией. Она объясняет нации, что то, что она предлагает, и то, что диктует ее сверхценная религия - это и есть настоящий прогресс. И, заметим, в том, что она предлагает, и в самом деле есть здоровущая доля самого настоящего прогресса - более здравая (намного) экономическая организация, социальные гарантии, существеная демократизация не в смысле политических свобод, а в смысле ослабление перегородок между верхом и низом, расширения возможностей для выдвижения наверх выходцев из низов. Все это безусловные, самые что ни есть реальные благодеяния, многими принципами и плодами которых в социальной области Германия, кстати, пользуется до сих пор.
Так. Теперь, под выполнение этой прогрессивной программы, элита требует, чтобы ей дали притеснить (на уровне Нюрнбергских законов, не более) 400 000 человек, как, в массе своей, людей вредных для этого самого прогресса. Социально вредные элементы. Сама элита верит, что не в массе они вредные, а поголовно, и что они носители мирового Зла. Население пожимает плечами: мало ли что! Давно известно, что на алтарь Прогресса можно и правомерно класть некие группы населения (не очень большие), которые Прогрессу чем-то не приглянулись и стали чем-то поперек. Прогрессоры говорят, что им поперек евреи? Ну, им, прогрессорам и виднее. Тем более, что многие плохие вещи, которые говорят прогрессоры про евреев, находят у нас известное согласие сами по себе (вот только на этом, совершенно несущественном для дела уровне, и сказываются ксенофобия, темные инстинкты и все такое. Роль у них - сорокастепенная).
Прогрессоры еще говорят какие-то совсем дивные вещи про то, что у евреев, оказывается, биологическая суть совсем гнилая. Вот те и на, в жизни бы не подумали. Ну, что люди неприятные, ладно, а тут вон оно что... Ну и что особенно удивительного? Наука умеет много гитик. Вон недавно выяснили, что болезни от микробов - тоже все очень удивлялись. А это был прогресс наших знаний и медицины. Теперь другие граждане-прогрессоры вон чего новое открыли. Должно быть, правильно. А если и неправильно - то разница невелика, потому что прогрессорам виднее, кто их прогрессу помеха. ПОЧЕМУ он помеха, они, может, и ошибаются. НАСКОЛЬКО он помеха, может, и перегибают палку. Вот наш сосед Бройтман - явно прогрессу никакому не помеха. Милейший старик и тоже ненавидит Версальский диктат. Но уж в целом, в том, КТО помеха, прогрессор не ошибется - строителю виднее, какой сук ему мешает. А на дороге Прогресса лес рубят - щепки летят, и с каждым отдельным Бройтманом не разберешься. Так что Нюрнбергские законы будем принимать против всех евреев чохом. А о кристальном старике Бройтмане заботиться в индивидуальном порядке. В гости к нему ходить. Тайком. Потому что соседи с верхнего этажа уже не знают, что Бройтман такой кристальный, и могут о нас нехорошо подумать, как об ожидовевших подголосках Помехи-на-Пути-к-Прогрессу.
Ну а если мы смелые - мы за Бройтмана горой будем стоять. Относительно, но будем. И может быть, даже поможем ему липово ариизоваться - что ж, раз напасть такая, а он хороший. А если и не поможем, в гости будем ходить открыто, как генерал Рейхенау (имелась у него такая манера - демонстративно веселиться с еверями-ветеранами Первой Мировой. Моей прабабке и ее семье, угробленной в полосе действий Шестой армии, правда, от этого было ничуть не легче - но она ж была Рейхенау чужая, из другого фатерланда, и в Первую Мировую с ним под одними знаменами не воевала). И потом папа Мюллер в 1939 году должен будет специальный приказ издавать о том, чтобы тех, кто по-прежнему дружит с евреями, сажали в тюрьму в административном порядке, а их друзей евреев - в лагерь насовсем. Потому что ничем другим от дружбы с кристальным Бройтманом нас папа Мюллер отучить так и не сможет, останется только нам обоим лагерем грозить. И потом Гиммлер в 1943 году в Позенской речи все равно будет поносить нещадно немцев за то, что у каждого обнаруживается свой любимый еврей, и что если все просьбы по этому поводу слушать, то вообще ни одного немецкого еврея тронуть будет нельзя - просьб 80 миллионов, а евреев все-таки куда как меньше..
И в итоге под 20-30 000 евреев из 200 тысяч неэмигрировавших получат-таки липовую ариезацию от своих немецких друзей. И под 2000 из них будут в вермахте служить - как немцы. И те, кто с ними в одной бане или реке купается, их не выдадут (в большинстве своем).
А может, и не будем мы так обращаться с Бройтманом, а отвернемся от него как зачумленного. Потому что его пометили как Необходимую Жертву во Имя Прогресса - чего ж теперь на него оборачиваться? Только расстраиваться зря. Пусть его депортируют побыстрее, и забудем о нем к едрене фене.
Чем все это отличается от практики с лишенцами или раскулачиванием? Абсолютно ничем.

Так все это выглядит в части первой - 1933-1939. А далее наступает часть вторая. Холокост. Правители-то всегда считали, что евреи не просто вероятностная помеха на пути к прогрессу, а поголовное Мировое Зло! Они это даже говорили неоднократно. А тут война, да еще тотальная - церемониться уже незачем, можно порученное Провидением дело делать, не оглядываясь на последствия. Потому что победим - никто не спросит, а проиграем - так и так каюк. Так что вперед, к отработке и выполнению Эндлозунга! Но тут уж никакой санкции нации не спрашивают. Тут дело делают секретно, отдавая строгие и точные приказы. И в дело вступает - для исполнителей бефельс-религион, а для всех остальных - принцип "чего я сам не делаю, то мою душу не обременяет". И абзац.

Вот и все. Главное все-таки - в гегельянстве и религии Прогресса, которому можно и нужно против человеческой справедливости приносить человеческие жертвы. И называть это справедливостью высшей, исторической. И тут у Гитлера находится много-много родственников среди европейской духовной элиты нашего времени. Это только дополнительно навороченная им на гегельянскую сверхценную религию Прогресса религия расового преображения у него своя. Вот в этом деле он нынешним профессорам не родственник. Поэтому они только об этом - на самом деле не главном - аспекте и говорят - кому охота признавать себя родственником Гитлера?
И кому охота признавать свои национальные, скажем так, недостатки - религию приказа и национальную безответственность (особенно если в первой всю жизнь видели достоинство, отличающее нас, немцев, от всякой латинско-славянской расхлябанности и прочей швайнерай)? Гораздо лучше сказать, что это Гитлер был такой демонической фигурой, всех загипнотизировал. И завести волынку про психологию толпы, коллективное бессознательное и прочие полусказочные буки-бяки. Потому что психология толпы бывает у всех - это не так обидно за собой признавать, как собственно национальный дефект. Сделка-с-Дьяволом - это романтичнее, чем потакание своим дешевым национальным комплексам. И Дьяволу не так стыдно вручать над собой абсолютную власть (рейхстаг вручил Гитлеру в итоге именно ее - такой власти и монархи Востока не имели), как просто гениальному полусумасшедшему невежде.
Поэтому в Германии правды никогда не признают. А на Западе ее не признают тоже - во-первых, для этого надо осудить религию Прогресса, а она и на самом Западе ОЧЕНЬ в цене; во-вторых, заговорить о недостатках национального характера - а на Западе теперь панически бояться и вспомнить-то, что такая штука, как национальный характер, существует на свете, не то что заговорить о его недостатках!


UPD. Ура, товарищи. Да здравствует флейм. B-)