Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2006-01-18 16:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Шостакович: 7-я симфония
Entry tags:Украина, национальное, общественное

Подерев'янський жжот
Лесь Подерев'янський про оранжад і т.д.


----------------------------------------------------------------
У меня не было разочарования, так как не было и очарования. Было увлечение самим процессом, замечательной толпой. Я принимал непосредственное участие во всем. Но надо понять, что одно из свойств толпы - ставить кумиров сегодня, а завтра их сбрасывать. Это нормально. Это остатки рабского сознания. Самое главное, что произошло, это то, что я говорил, - десакрализация власти. Все поняли, что во власти не боги, а обычное быдло, которых мы сегодня поставили, а завтра снимем. А относительно самих политических персонажей, то они не могут быть другими, так как таково общество. Есть закон физики и все его знают, что говно всегда плавает сверху. Товарищ Сталин сказал товарищу Горькому: "у меня нет для вас других писателей". Ну, и нет других политиков. Такие, которые есть. Но мы не можем инфантильно сказать: "мы не пойдем голосовать, так как и те, и те - говно". Мы должны различать говно более и менее благородного происхождения - например, говно слона и говно гиены. Поэтому надо идти и голосовать за говно слона, так как он более благородное животное и не так [вырезано самоцензурой]. В других странах также политики не из меда.
----------------------------------------------------------------

Про "не очарование", толпу и говно - это ж прямо мои слова. B-)


----------------------------------------------------------------
У мене не було розчарування, бо не було й очарування. Було захоплення самим процесом, чудовим натовпом. Я брав безпосередню участь у всьому. Але треба зрозуміти, що одна з властивостей натовпу ставити кумирів сьогодні, а завтра їх скидати. Це нормально. Це залишки рабської свідомості. Найголовніше, що відбулося, це те, що я казав, - десакралізація влади. Усі зрозуміли, що у владі не боги, а звичайні рагулі, яких ми сьогодні поставили, а завтра скинемо. А щодо самих політичних персонажів, то вони не можуть бути іншими, бо таке суспільство. Є закон фізики й усі його знають, що лайно завжди плаває нагорі. Товариш Сталін сказав товаришу Горькому: „У мене немає для вас інших письменників”. Ну, і немає інших політиків. Такі, які є. Але ми не можемо інфантильно сказати: „Ми не підемо голосувати, бо і ті, і ті - лайно”. Ми маємо розрізняти лайно більш і менш шляхетного походження - наприклад, лайно слона і лайно гієни. Тому треба йти й голосувати за лайно слона, бо він більш шляхетна тварина і не так [вирізано цензурою]. В інших країнах також політики не з меду.
----------------------------------------------------------------

Про "не очарування", натовп і лайно - це ж просто мої слова. B-)



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sergeyr@lj
2006-01-19 14:00 (ссылка)
> Это очень спорные утверждения. Хотя эти качества могут присутствовать у некоторых, они совершенно необязательны.

Могут. Необязательны. Я же и не говорю про абсолюты, я говорю о тенденции.

Я американских политиков знаю только по телеку, поэтому наверняка сказать, конечно, не могу. Но всё же я думаю что достаточно объективен.
Наши (Украина) СМИ к США относятся скорее положительно, и я - тоже, так что вроде бы негативному смещению акцентов взяться неоткуда, но поведение американских политиков последних лет я вполне адекватным назвать не могу. Разумеется, до наших уродов им далеко, но симптомы всё те же. Те же передёрги, те же двойные стандарты, та же грязная тусня... Только идеологией более симпатичной прикрываются.

> В политику могут идти люди, которым надоели карьеристы

Чтобы с этими карьеристами почаще встречаться и быть вынужденными использовать их же методы?
"Не верю" (c)

> Тот факт, что Вы даже не представляете себе такого, о многом говорит

Послушайте, но я же сказал уже что контрпримеры и сам знаю!
Я уже писал о том же Джордже Вашингтоне, писал о временах Гражданской войны, кажется и о более поздних временах тоже писал.

> У Буша-мл. официально вполне высокий IQ.

Не знаю, я слышал что официально - что-то около 90. Конечно, это можно считать вполне высоким, и мне следует заткнуться со своим снобизмом и со своими 145 IQ, но всё же думаю что куда лучше было бы иметь президентов с IQ под 200 (Рейган, кажется, таким был), чем близко к 80 (граница умственной неполноценности).

> А если бы у нас ко всем политикам было отношение, как у вас там,
> порядочные люди, действительно, туда бы не шли. Боялись бы подпортить репутацию.

Есть разница между честью и репутацией.
И если человек действительно порядочен и достаточно решителен чтобы идти в политику - он не может бояться пожертвовать вторым ради первого.
Это, кстати, очень близко к словам Де Голля, одного из самых уважаемых мной политиков. ("В политике приходится предавать свою страну или своих избирателей. Я предпочитаю второе.") Но даже Де Голль, к сожалению, был популистом. В моих глазах его извиняет только национальная французская горячность.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -