Нелюбовь к дуализму естественна, тем не менее без антиномии на не обойтись, ведь мы-то сами - не Бог. Например, добро и зло от Бога, однако первое благословенно, а второе проклято. Почему?
А если зло (т.е. то, что проклято) не от Бога, то откуда же, если мы отвергаем дуализм?

Про зло - у Дионисия Ареопагита хорошо прописано.

А вот про дуализм - просветите. В частности было бы интересно про манихейство. Нынешние лево-верные сим - "в захвати" :-)

Читаю "Исповедь" Августина Аврелия: ведь как про сегодня написано! А ныне извращенное понимание зла от Бога - просто процветает :-)

Энциклопедическое определение дуализма:
ДУАЛИЗМ (от лат. dualis – двойственный), философское учение, исходящее из признания равноправия двух начал – духа и материи. Противостоит монизму...

Я понимаю под «дуализмом» нечто более общее и принципиальное, т.е. вообще концепцию двуначалия, что, естественно, противоречит правоверному взгляду на мiр. Ибо в бытии мы признаем в собственном смысле только одно начало – Бога, «всё из Него, Им и к Нему» (Рим. 11:36). Другими словами, мы исповедуем монизм, но не монизм йогов, буддистов или исламских суфиев, для которых характерно состояние «адвайты», т.е. недвойственности, где в результате мистического акта совершается поглощение одного другим: Ты и Я, Ты≠Я, а потом: Ты=Я, Я=Ты. – Это пантеистическое безумие, отождествление Творца и твари. Наш монизм и наш пантеизм совсем другого рода. Не мы становимся монадой (Я=Ты, Ты=Я), а Бог, будучи Монадой, всегда монадой и остается, даже когда человек в результате мистического акта сливается с Ним. Сливаясь (единясь) с Богом, человек остается человеком, хотя, по слову преп. Максима Исповедника, «в нем торжествует благодать Божия и явственно действует только один Бог… Как Бог, так и все, кто Его достоин, обладают во всем одинаковой энергией, или, скорее, эта общая энергия есть энергия одного Бога, ибо Он всецело сообщает себя тем, кто того достоин» (Ambigua). По учению св. исихастов, энергия Бога – это Бог, только в Своем действии, а не в сущности. Как говорит Василий Кесарийский, «хотя энергии Его нисходят к нам, но сущность Его остается нам недоступной». Что же получается? «Как Бог, так и все, кто Его достоин, обладают во всем одинаковой энергией, или, скорее, эта общая энергия есть энергия одного Бога», – пишет преп. Максим. Т.е. если мы имеем одну энергию с Богом, которая и есть Бог, то получается, что наша человеческая энергия – это Бог в Своем действии! Но мы же не Творец, а тварь! Как это понять и, самое главное, выразить? Здесь нам на помощь приходит диалектика, способная выражать мистические антиномии. Пример такой антиномии мы имеем в 10 каноне т.н. Кочующего Собора ИПЦ (1928 г.):
«В молитве Исусовой призывается имя Божие, и имя Исус есть имя Христа Спасителя — земное и небесное. Имя Божие есть Бог, но Сам Бог не есть имя. Кто не мыслит так: Анафема».
То же самое, только с помощью знаков: Имя Божие=Бог, но Сам Бог≠имя. Т.е. если у йогов недвойственность, монадичность относится как к Творцу, так и к твари, откуда появляется мнимая взаимотождественность (состояние прелести!), то у нас недвойственность касается только Творца, а тварь остается «сложной», откуда только односторонняя необратимая тождественность, позволяющая твари пребывать в единении с Творцом!

P.S. Манихеи признавали материю злым началом, а потому гнушались всем плотским и материальным. Но зло не в материи и само по себе вообще не есть начало, как объяснил св. Дионисий Ареопагит. Также надо иметь в виду, что «пропасть» лежит не между духом и материей, ибо и дух, и материя – тварные вещи, а между тварью как таковой и Богом – ее Творцом!

Слово - дано человеку, как венцу творения, как изначально - дитю Божию. Надо только правильно использовать его. Мы можем этим словом - как славить Бога, так можем и проклинать. В последнем случае - мы наносим вред себе, но никак не Всевышнему ("Бог поругаем не бывает"). От того - не всякий набор слов - молитва. Поэтому - надо со всей осторожностью относиться ко всему - "исходящему из наших уст".
Если бы человек смог видеть своим духовным оком, как отражаются состояния его ума на сердце, а через слово произнесенное на том внутреннем Слове, что присутствует в каждом, принявшем в себя Христа - то он увидел бы Христа в себе и обрел бы истинное понимание Слова. Преображенный через слово, обращенное в молитве к Богу - преображается человек в нисходящем Слове-Логосе (от Бога к человеку).
Так через восходящее к Богу слово - зарождается в человеке духовность. Потому как «в тех, кои рассуждают о Боге плотским образом, Господь не восходит к Отцу, но кто ищет духовным образом, посредством высоких созерцаний, в том Он восходит к Отцу» - говорит Максим Исповедник.
Восрастание Слова свидетельствует о спасении и искуплении человека. По участи внутреннего Слова в человеке можно судить и о конечной участи человека. В совершенствовании молитвой - запечатлевается в душе таинственным образом это нисходящее Слово Бога на скрижалях нашего сердца. Такой человек по словам апостола Павла - умирает для греха и становится духовным - через слово соединенный с Господом, для последующего усыновления.
Наибольшим воздействием имеют слова так называемой Исусовой молитвы: "Господи Исусе Христе, Сыне Божий - помилуй мя".

Это чьи слова?
----------------------

Об умном делании в 4-х частях:
а) http://www.livejournal.com/users/viking_orthodox/1867.html
б) http://www.livejournal.com/users/viking_orthodox/2220.html#cutid1
в) http://www.livejournal.com/users/viking_orthodox/2523.html#cutid1
г) http://www.livejournal.com/users/viking_orthodox/2737.html#cutid1

>Это чьи слова?
Написано мною (по прочтении Позова).

А вот - по критике Мани нашел:
The Acts of the Disputation with the Heresiarch Manes - http://www.ccel.org/fathers2/ANF-06/anf06-90.htm
Against Mani - http://www.tertullian.org/fathers/ephraim2_7_mani.htm

Написано мною (по прочтении Позова).==

Хе! А я уж было думал, что сам Позов пишет!:)

:-)

Когда я полемизировал с юзером anton_tg о соотношении добра и зла в бытии, то сделал выписки из сочинения св. Дионисия Ареопагита. Это в качестве приложения к теме.

------------------------
Да, не смешивается... но зло вне Бога (без Него) существовать не может:

"На деле превосходство величия силы Добра таково, что Оно и тому, что в какой-то мере Его лишено, дает силы восполнить недостаток Себя до полного к Нему причастия. И если уж осмелиться сказать истину, то - и то, что борется с Ним, и существовать и бороться может лишь Его силой...
А вот такого, что во всех отношениях лишено Добра, вовсе нигде не было, нет, не будет и быть не может" (Дионисий Ареопагит, О Божественных именах, 4:20).

В этом смысле зло примешивается к Добру:

"И если полностью уничтожить Добро, не останется ни сущности, ни жизни, ни желания, ни движения и ничего другого... Полностью же непричастное Добру не суще и не в числе сущих, смешанное же числится благодаря Добру в сущих, потому и пребывает в сущих и суще настолько, насколько причаствует Добру" (Там же).

"А зла, полностью от Добра отпадшего, ни в более, ни в менее благих не бывает... Если же Добро уйдет совсем, то не будет совершенно ничего ни благого, ни смешанного, ни злого-в-собственном-смысле-слова" (Там же).

"Но то, что мы называем ущербностью, не своей силой борется с Добром. Ибо совершенная ущербность совершенно безсильна [вне Бога]; частичная же имеет силу не как ущербность, а как не совершенная ущербность [примешиваясь к Нему]. Ведь когда ущербность частична, это еще не зло, а пока она становится полной, природа зла уже ушла" (Там же, 4:29). - "Природа зла... ушла", т.е. зла нет вне Бога, оно не может существовать само по себе.

"Как вообще способно на что-нибудь зло? Подмешиваясь к Добру. Ибо то, что совершенно непричастно Добру, и не существует, и ни на что не способно" (Там же, 4:32).

"Не существует зла как зла, оно не суще и не среди сущих. И ничто из сущего не вне Промысла, и ведь нет зла сущего, не смешанного с Добром. И если нет ничего сущего, непричастного Добру, зло же есть недостаток Добра, ничто из сущего не лишено Добра полностью...
Зло как таковое не существует нигде" (Там же, 4:32,33).

Здесь кроется разрешение основного религиозного вопроса. Кто не понимает этого, тот НИЧЕГО не понимает.

И каковы были возражения у Тера?
По моему, Дионисий Ареопагит - навсегда закрыл эту тему

Он объявил автора этих сочинений псевдо-Дионисием и сказал, что это гностическое сочинение и что мы подобно сергианам смешиваем добро и зло.

Поскольку после данного топика мне многие стали задавать вопросы, то я решил сделать соответствующее разъяснение:

Бог создал мiр несовершенным – это аксиома, несовершенным по сравнению с Самим Собой, ибо Бог не был бы Богом, если бы было что-то равное Ему! Сказано: «Будьте совершенны, как совершен Отец ваш небесный» (Мф. 5:48). Однако уподобиться в совершенстве Богу нельзя – это процесс безконечного совершенствования! Безусловно, Божии совершенства отразились в мiре, но мiр не есть абсолютное добро (Добро), он – несовершенен! Таким образом, мы приходим к выводу, что Бог создал мiр с онтологическим недостатком. Ибо любое несовершенство бытия есть недостаток, так сказать, «зло» по отношению к безконечному отсутствию недостатка – т.е. Богу.

В качестве иллюстрации процитирую Вам Иоанна Дамаскина. Он пишет:
«Бог через все проникает без смешения и всему уделяет Свое действие сообразно со свойством каждой вещи и ее способностью к восприятию – я имею в виду естественную [1] и сознательно избранную [2] чистоту. Ибо невещественное чище вещественного и добродетельное – того, что сопряжено с пороком» (Точн. изложение П.В. 1:13).
Т.е. есть два вида недостатков: естественный и сознательно избранный. Причем чем «дальше» по естеству от Бога, тем больше недостаток (невещественное чище вещественного!), даже святые ангелы – и те не без недостатка (естественного, а не самостоятельно избранного!), ибо сказано:
«Вот, Он и слугам Своим не доверяет и в ангелах Своих усматривает недостатки» (Иов. 4:18). В славянском тексте лучше: «И во ангелех Своих стропотно что усмотре».

Надеюсь, эта часть понятна.

--------------------------------
Теперь другое. Зло существует за счет Добра. Если добро – это «из Него и в Него» (Рим. 11:36), то зло, примешанное к добру – это «из Него, но не в Него», что называется из-вращением!
Остальное додумайте сами, ибо я ограничен во времени.

--------------------------------
P.S. Конечно, в первом, естественном случае «зло» надо понимать не в прямом смысле, т.е., что это плохо! Плохим является только то зло, которое возникло по причине свободного отступничества от Бога, т.е. падения: Адама, Каина, Хама, Ханаана, Исава и т.д. и т.п.

>Бог создал мiр несовершенным...
Обещаю подумать над приведенными вами строками - более основательно.
Очевидно, что создание - не лучше Создателя. И был венец Его Творения - Человек. И предназначение у человека есть. Все сие вписывается в Божественный план.

Хотя меня больше занимала мысль - как Всевышним создан этот мiр. И все время возвращаюсь к строке: "В начале создали Элоhим небо и землю. И была земля безвидна и пуста..." В сем понимаю сотворение мiра видимого (земли) и мiра невидимого (неба). В мiре же видимом - царил хаос (несовершенство!).
Далее был создан свет (как я понимаю - ангелы) и некии из них затем низпали (то-то у них с мыслительным аппаратом не все в порядке) в мiр видимый.
Опять же далее читаем об изгнании человеков из сада Эдем.
Т.е. происходило - удаление от более совершенного - к менее совершенному...

>из-вращение
Достаточно емкое слово - выход из вращения: "и дух Божий носился (вращая) над водами" - придавая всему правильное вращение. (Про закрученность, например - мне из физики хорошо знакомо. Да и в биологии этих вращений тоже хватает).
Только не надо сие совсем уж буквально понимать.

Только не надо сие совсем уж буквально понимать.==

А как же тогда понимать? Ведь одно от другого существует не обособленно, одно проявляется в другом: небесное проявляется в земном (http://viking-orthodox.livejournal.com/1057.html).

Ознакомьтесь с теорией символа у имяславцев: А. Ф. Лосева и П. А. Флоренского. Они исходят из того факта, что Православие – это мистический символизм (Дионисий Ареопагит, Максим Исповедник).

>Ознакомьтесь с теорией символа у имяславцев
Обязательно! Был у меня сборник "Символ". Тогда не осилил :-( Надо сынулю попросить разыскать и принести.
Понимаю (со всей необходимостью) - не миновать мне погружения в сию проблематику. НЕ все сразу.

А тут вот и Позов подоспел вовремя - Естество и катастасис: http://www.katakomb.ru/6/Pozov.html#14

>небесное проявляется в земном
Сие понимается тогда, когда уже находишься ближе к небесному. Когда Дух Божий возсияеет внутри тебя Светом - просвещая и просветляя тебя. Азм грешный - слишком перстный еще.

==небесное проявляется в земном
Сие понимается тогда, когда уже находишься ближе к небесному==

Разумеется, но я имел в виду все-таки другое: сам принцип, ведь Бог не только Омега, но и Альфа, не только - Конец, но и - Начало. Или... подобное познается подобным. Или... помимо Бога, к Богу не придешь. Т.е. мы должны изначально направлять и обращать око своего ума к его Создателю, для этого в Православии и существует метод "умного делания", который распространяется как на более опытных, так и на новоначальных.

Сей Альфа-день - я не забуду никогда. Сие - потрясшее меня мгновение: Он разговаривал со мной, Свою Любовь мне показав...

И предназначение у человека есть.==

И у Бога, да простит меня YHWH (за некорректное выражение), тоже есть Свое предназначение, и в разнице этих предназначений и обнаруживается недостаток твари по сравнению с Творцом:

«Мои мысли – не ваши мысли, ни ваши пути – Мои пути, говорит Господь. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших» (Ис. 55:8-9).