... не интересно спорить. Эти все аргументы мы читали, наслышаны, ничего нового Вами не сказано. Обмусолено мильён раз. Тут информация для начинающих (http://www.samooborona.ru), а тут - для более серьёзной публики (http://guns.ru)

Так не спорьте. Я же с Вами не спорю. А с чем тут спорить вообще? Выдвинут тезис - с разрешением оборота короткоствольного оружия снизится если не уровень преступности, то число тяжких преступлений и убийств.

В доказательство приводится опыт штата Флориды, где либерализация оружейного законодательства якобы привела к снижению числа убийств, а вот в штате Мэриленд, где подобное законодательство опять же, якобы, менее либерально, в те же году число убйств росло.

Я уж не стану придираться к такому доводу, хотя первое, что приходит в голову - изучить соотв. законодательство штата Мэриленд.

Я *сообщаю* автору о том, что никакой корреляции между уровнем преступности (в частности числом убийств) и наличием пистолетов на руках населения нет. Примером привожу Бразилию, где весьма либеральное оружейное законодательство и рост числа тех же самых убийств.

*Даю наводку* где надо искать причины тех или иных явлений - в их социальных корнях. Преступность - явление социальное, явление не самостоятельное - он отражение той социальной среды в которой человек существует. Поэтому любое исследование преступности, в том чисе, конечно и статистическое начинается с исследования социальной среды в странах или частях стран, положение дел в которых рассматривается. Как? Я об этом выше писал.

Займитись этим и тогда я смогу с Вами о чем-то спорить - в руках у вас будет предметная доказательная база собственных утверждений.

Однако автор, а так же некоторые мои оппоненты решили свести понижение уровня преспутности к гипотетической сопосбности противостоять преступникам. А конекретнее, к пистоетам в карманах. Т.е. социальную проблему свести к чисто механическому решению, что в принципе невозможно.

А то, что вы указал и поссылкам... По второй ссылке - форму. Мне. извините уж, читатьего недосуг. То, что можно прочитать по первой ссылке -шелуха, мне она не интересна.

Не понимать останавливающего действия возможного наличия пистолета - может только кретин. На меня вы такого впечатления не произвели. По крайней мере, пока что.

А про guns.ru - это правильно, не ходите туда. Там - практики. СкушаютЪ, извиняюсь, с говном - очень огорчитесь.

Кстати, в Бразилии нет и не было никаких изменений законодательства в отношении владения оружием. Таким образом рост убийств (нигде, впрочем, не показанный - по крайнемере я не видел), если и происходит ,то не в результате изменений законодательства но в результате других процессов. Если же смотреть на примере тех стран ,где своодное владение оружием было ограниченно ,то в Бразилии можно было ожидать резкий рост насилия после ограничений - в частности и убийств.